Визит к терапевту в Америке

Сегодня впервые получил опыт общения с "настоящей" американской медициной. Делюсь. Настоящей — значит не окулист и не дантист. А действительно врач по болячкам. В моём случае, терапевт. Пошёл к нему по некоторым своим делам (ничего серьёзного). А там меня неожиданно ненавязчиво обязали пройти так называемый "physical". Полное название — annual physical exam. То есть, по-русски, ежегодный общемедицинский осмотр. Это очень популярная в Америке вещь. Он, разумеется, добровольный, но тут его проходят практически все, насколько я могу судить, так как это очень продвигается и пропагандируется всеми терапевтами. Мне даже уже назначили дату и время следующего осмотра через год! Так что пришлось сегодня подвергнуться всестороннему осмотру и опросу. Был задан довольно длинный список вопросов, среди которых помимо стандартных — про то, чем болели, есть ли аллергия, какие лекарства принимаете, что беспокоит, занимаетесь ли спортом и т.д., — были и весьма необычные. Во всяком случае, для человека из России. Например, вопрос о хобби (я сказал, блогинг ). И даже о сексуальной ориентации! А также вопрос-победитель хит-парада: "являетесь ли вы мужчиной от рождения?". Сам осмотр был тоже весьма обстоятельный. Достаточно сказать, что даже, пардон, яички ощупывали. И сказали не забывать делать это периодически самостоятельно. В общем, почувствовал себя пятиклассником на медосмотре в школе опять. Ещё взяли на анализ кровь (четыре пробирки высосали!) и мочу (тут мы все обломились — не было у меня с собой запасов ценного ресурса; пообещал завтра донести ). А, ещё сделали прививки от гриппа и столбняка (с моего согласия).

Вообще, мне понравилось, как организован процесс. Договорился по телефону на определённую дату/время. Пришёл, заполнил анкету. Прошёл медосмотр. Сдал анализы. Нигде больше десяти минут ждать не приходилось. Доктор через компьютерную систему выписала мне нужные лекарства и тут же заказала их в аптеке, которую я выбрал (ближайшая к дому). Буквально через десять минут мне на мобильный позвонили из аптеки и сообщили, что можно приходить получать таблетки. Smoooooth! Результаты анализов можно проверять на специальном веб-портале. Там же можно скачивать релевантные медицинские документы, записываться на приём и т.д. Нанотехнологии в действии, блин! В общем, не так уж и плохо тут с медициной, вроде. Как бы ни ругали Obamacare (которую Трамп, вроде, на днях отменил; или собирался?..). Впрочем, не буду спешить с выводами. Посмотрим, насколько эффективным будет собственно лечение. А то с очками-то мне не очень понравилось в своё время. Точнее, совсем не понравилось.

Жарр в Бостоне!

Довольно внезапно обнаружил, что в рамках американского турне Бостон планирует посетить Жан-Мишель Жарр, крёстный отец электронной музыки, не больше не меньше. Концерт пройдёт 16 мая и будет посвящён продвижению новых альбомов маэсто — Electronica и Oxygene 3. Хотя мой фанатизм по поводу Жарра остался в прошлом, старые его альбомы мне по-прежнему нравятся, и я думаю сходить на бостонское выступление. Надеюсь, он сыграет и что-нибудь из классики. Это будет уже пятый посещённый мной концерт Жарра. До этого я был на его выступлениях в Санкт-Петербурге (два раза), Москве и Стокгольме.

UPDATE. Вспомнил, что я же ещё был на Жарре в Осло. Итого, пять посещённых концертов на сегодняшний день.

Искусственный интеллект и безработица

В последнее время нередко приходится наблюдать беспокойство по поводу прогресса в области искусственного интеллекта (ИИ). Беспокойство, помимо прочего, вызывается предположением, что с развитием ИИ всё больше и больше работ будут автоматизироваться, что приведёт к сокращению количества рабочих мест. То есть, к увеличению безработицы. Что однозначно плохо.

Хотелось бы высказаться по этому поводу. Я считаю, что эти опасения напрасны. Не полностью напрасны, но в большой степени. Рассмотрим идеальную ситуацию, при которой мы, общество, из нынешней ситуации сразу перескочили в будущее, в котором вся рутинная, нетворческая работа автоматизирована. Что это значит? Это значит, что у общества значительно снижаются расходы, требующиеся на то, чтобы эта работа была выполнена. Потому что роботы надёжнее, сильнее, быстрее, неутомимее, точнее... И самое главное, не требуют зарплаты. Конечно, они требуют каких-то расходов на ремонт и модернизацию, но, я уверен, эти расходы на несколько порядков ниже расходов, которые требуются, чтобы работу выполнял человек. (Не забывайте, мы говорим о ситуации, в которой переходный период позади. Производство роботов поставлено на поток, их функционирование отлажено и оптимизировано.)

Это означает, что для достижения того же самого уровня жизни, который у "среднего" человека есть сейчас, ему нужно будет гораздо меньше работать. В пределе — не нужно будет работать вообще, так как вся работа выполняется роботами, включая работу по поддержке функционирования и производству самих роботов, а также добыче ресурсов, выработке энергии, производству пищи и товаров народного потребления. Человеку останется лишь решать, на что ему потратить своё свободное время. Предполагаю, что большинство разумных людей будут тратить его в пропорции примерно 50/50 между отдыхом и развлечениями и добровольным творческим трудом. Важным занятием, актуальным даже при самом высоком уровне автоматизации и развития ИИ, будет работа людей, которые неустанно следят за тем, чтобы роботы не взбунтовались (что означало бы конец цивилизации). Это, очевидно, одна из немногих работ, которые нельзя доверять искусственному интеллекту, независимо от уровня его развития.

Описанная выше картина — своего рода предел, к которому стремится технический прогресс. Который присутствует в нашей жизни уже тысячи лет.

В реальности же, перескочить без проблем к этому утопическому будущему вряд ли удастся. Любые изменения, даже если они к лучшему, всегда вынуждены преодолевать реактивное сопротивление сложившейся системы. Мне приходит на ум аналогия с землетрясением. Землетрясения неизбежны, они вызываются естественными сейсмическими процессами. Но они снимают накопившееся в недрах Земли напряжение, то есть они в каком-то смысле благо. В то же время, сам процесс весьма болезненнен и сопряжён с большими опасностями. Так же и с техническим прогрессом. Это было уже не один раз в человеческой истории: любая инновация болезненно воспринимается обществом. Один из свежайших примеров — водители такси, протестующие против внедрения Uber. Можно не сомневаться, внедрение самоуправляемых автомобилей, над которыми сейчас активно работают сразу несколько крупных компаний (Google, Tesla, Apple), столкнётся с ещё более серьёзным сопротивлением.

Но повторю свою мысль. Несмотря на сложности и опасности переходного периода, в конечном итоге автоматизация, даже повальная автоматизация вообще всего, что можно, не несёт с собой проблем с безработицей. Совсем наоборот: те, кто сможет быстрее других принять новый порядок жизни и перестроиться, будет жить просто в раю! Проблемы я предвижу совсем в другом (хотя они пока что ещё довольно далеки). По мере развития ИИ, его, пожалуй, всё сложнее и сложнее будет контролировать. В какой-то момент, удержание ИИ под контролем станет для всего человечества задачей первостепенной важности. Даже экзистенциальной важности. Кроме того, с развитием ИИ и сопутствующих технологий неизбежно начнут возникать этические вопросы. Типа того, а не обладает ли робот самосознанием? А то и душой? А есть ли у нас моральное право делать роботов своими рабами? А может, дать им свободу? А может, у них должны быть права? Как насчёт права голоса?.. Сейчас это всё звучит глупо, но когда робота будет не отличить от человека, всё будет куда серьёзнее. Может, кроме того, возникнуть и нешуточный когнитивный диссонанс в религиозной и философской сферах...

Как бы то ни было, эти непростые вопросы пока ещё довольно далеки от нас. Я лишь хотел сказать, что бояться автоматизации не стоит. Наоборот, я с нетерпением жду, чтобы, например, всю домашнюю работу можно было бы доверить роботу. Это было бы просто великолепно! У меня есть робот-пылесос Румба. Не искусственный интеллект, конечно, но я и на него не нарадуюсь!

Эх, старые добрые времена...

К сожалению, ушли в прошлое те времена, когда в моём блоге было много комментариев... Сейчас если пара комментов за неделю появится, уже удача. Не знаю, с чем это связано. Может, писать стал неинтересно. А может со мной все согласны, и обсуждать нечего. Решил вот с связи с этим визуализировать небольшую статистику. После некоторых манипуляций с SQL, Excel и даже Paint (быстрее было нарисовать значения на горизонтальной оси вручную, чем разбираться, как заставить это делать Excel из Office 365) получил вот эти три графика, отражающие активность в блоге за всё время его существования:

Как видно, моя продуктивность в плане количества постов в районе 2007 года стабилизировалась примерно на отметке 20 постов в месяц и держится на этом уровне до сих пор, хотя и колеблется в значительных пределах. Количество комментов претерпело неиллюзорный пик зимой 2008-09 и 2009-10 годов. Мне кажется, я помню эти аномалии. Мы с комментаторами тогда весьма жарко обсуждали две широкие темы: политику (ВВП, Россия встаёт с колен, все дела) и науку (помню баталии по поводу Теории относительности). Сотня комментариев к посту было обычным делом!

Как бы то ни было, закрывать блог я не планирую. И буду просто надеяться, что моё графоманство хоть кому-то интересно. Главное, я считаю, что это интересно лично мне. И излагать свои мысли, и, конечно, возвращаться к ним спустя годы. На самом деле, безумно интересно читать то, что ты сам писал много лет назад... В частности, можно наглядно увидеть как память стирает то, что считает ненужным: некоторые вещи, которые я написал давно, я сам теперь читаю как первый раз!

Модели зданий на Национальной аллее

Рядом с Капитолием в Вашингтоне есть крытый Ботанический сад. Ну, сад как сад, пальмы там всякие, кактусы. Нас этим не удивишь. Понравились мне там модели реальных зданий, стоящих на Национальной аллее. Национальная аллея (National Mall) — это большой протяжённый парк, раскинувшийся от Капитолия до Мемориала Линкольна, а также частично вдоль реки Потомак, находящийся и недалеко от Белого дома. Вот несколько фоток. Выше, собственно, сам Капитолий. Только без пристроек по бокам.

Ещё модели...

Снег, я помню о тебе...

Снежный Бостон на православное Рождество, 7 января. С тех пор от этого снега не осталось и следа.

Дом Гибсона: временная капсула "Бостон XIX века"

В первые дни Нового года побывал в музее "The Gibson House" ("Дом Гибсона"), расположенном в райнее Back Bay, в котором я сейчас живу. Я уже как-то писал о том, что узнал о его существовании благодаря игре Pokemon Go. Суть музея в том, что он позволяет взглянуть на то, как выглядело жилище зажиточного семейства в Бостоне в середине XIX — начале XX века. Вся обстановка в доме, как утверждается, законсервирована в состоянии, в котором она пребывала примерно в тот временной период. Дом большой, этажей пять или шесть. Я не очень понял, сколько людей в нём жило, но помимо, собственно, жильцов, в доме также проживала прислуга. Без которой такой большой дом, я полагаю, содержать было бы совершенно нереально.

Смотреть...

О Трампе, женщинах, правах и предупредительной акции неповиновения

По поводу вчерашней демонстрации. Собственно, я посетил её для того, чтобы выяснить, о чём она. Для чего люди собираются, что демонстрируют и против чего протестуют. Потому что накануне мероприятия для меня это не было на сто процентов ясно. И не только для меня. В фейсбуке, в официальной группе демонстрации в Бостоне, люди накануне задавали такие же вопросы.

На демонстрации было очень много плакатов, выступлений и кричалок, так что определённая картина сложилась (саму картину можно посмотреть в моём предыдущем посте). Демонстрация была заявлена как женская (Women's March), но участвовало в ней и много мужчин. И лозунги имели отношение не только к "женскому вопросу", но и вообще ко всему, что связано с избранием Трампа. Вкратце, тему демонстрации я бы охарактеризовал так: "предупредительная акция неповиновения, вызванная опасениями в связи с приходом Трампа к власти". То есть, люди за последний год хорошо узнав человека, который позавчера стал президентом Америки, считают, что у него есть определённые особенности мышления, моральных устоев, а также, возможно, скрытые от общественности мотивы (связи с Россией?), которые в самом неблагоприятном сценарии могут привести Америку к катастрофе. Слово "катастрофа" никто не говорит, но, по-моему, все этого на подсознательном уровне боятся. Поэтому люди вышли на улицы, чтобы, во-первых, показать свою обеспокоенность ситуацией. Во-вторых, показать друг другу и всем, что их много и они полны решимости в случае чего отстаивать свои права вместе. И, в третьих, дать понять новому президенту, что они не собираются молча проглатывать любые попытки ущемить чьи-либо права; причём, не только права женщин, но и ЛГБТ-сообщества, и иммигрантов, и мусульман, и права любых других людей, которые, как многие подозревают, могут оказаться под ударом при Трампе-президенте.

В принципе, поняв теперь причину, выведшую людей на улицы, я одобряю эту акцию. И даже, пожалуй, впечатлён. Американцы, чувствуя потенциальную угрозу тем достижениям демократии, которых они добились в результате непростого процесса изменения общественного сознания в течение многих лет, сплотились и в удивительных количествах вышли сегодня митинговать. И единение однозначно ощущалось в воздухе! Даже между протестантами и полицией! Иногда люди благодарили полицейских, охранявших порядок на мероприятии; я лично слышал. Они не уточняли за что, но я полагаю, за их работу, за охрану порядка, за труд на благо общества.

Вроде бы в Бостоне вышли, по разным подсчётам, от 120 до 170 тысяч человек. Я могу подтвердить, что это похоже на правду. Людей было очень много. Они собрались на Boston Common (центральный парк Бостона), некоторое время там митинговали, а потом пошли колонной по Commonwealth Avenue (почти что мимо моего дома шли). Погода, кстати, была прекрассная! Как нельзя лучше подходящая для демонстрации. Совсем не зимняя: +10 по Цельсию, солнечно. Похоже на первомайские демонстрации в СССР. Возможно, факт хорошей погоды тоже внёс вклад в то, что вышло столько людей.

Хочу, однако, замолвить слово и в защиту Трампа. Да, вполне возможно, у него есть проблемы с моральным обликом, а также с отношением к традиционным американским ценностям, которые американский народ с таким трудом завоевал. Я действительно считаю достижением равное отношение ко всем и равные права у всех: и не только на уровне закона, но и на уровне добровольного принятия этого равноправия обществом. Тут равны между собой все расы и национальности. Тут равны коренные американцы и иммигранты. Равны мужчины и женщины. Равны люди с разной сексуальной ориентацией. Это всё хорошо и правильно. Но Трамп своим поведением вызывает справедливые опасения в том, что он будет эти ценности попирать. Так что я американский народ понять могу. Но вину за один конкретный эпизод, который внёс очень заметный вклад во все эти протестные настроения, царящие сегодня в Америке, я возлагаю не на Трампа (ну или, во всяком случае, не только на Трампа), а на СМИ. А именно эпизод, в котором разговор Трампа с каким-то его другом или соратником в приватной обстановке, обманным путём записали и предали гласности. В этом разговоре Трамп вульгарно рассуждает о женщинах. Слово "pussy" (киска, то есть ласково-вульгарное название женского полового органа), присутствующее на плакатах протестующих, — именно из того разговора.

Я полностью понимаю возмущение американских женщин и солидарных с ними мужчин фактом вульгарного отношения со стороны нового президента. Но то, что сделали журналисты, — это в сто раз хуже. Потому что я убеждён, что каждый из нас, произнося что-либо, предполагает в уме какую-то определённую аудиторию, для которой эти слова предназначаются. И аудитории эти бывают сильно разными. Что-то никогда не покидает моей головы. Что-то я говорю только близкому кругу людей. Что-то — более широкому. Что-то могу сказать и на публику. И я убеждён, что так делают все. Потому что я много раз наблюдал и наблюдаю это в жизни. То, что сказал Трамп, не предназначалось ни для кого, кроме одного или двух человек, которым он это сказал. Но СМИ сделали, как всегда, по-своему. Обманным путём записали его слова и сделали публичным достоянием. Это очень нечестно и неэтично. По отношению ко всем, я считаю. И более того, незаконно, насколько я понимаю (вмешательство в частную жизнь, по сути).

В общем, посмотрим. Я считаю, что вчерашняя акция была очень важной. Американское общество сделало свой ход. Теперь дело за Трампом. От того, как он будет себя вести, сильно зависит то, что будет происходить в США и в мире. А как он себя будет вести, предугадать трудно. Но "месседж" ему послали.

Антитрамповская демонстрация в Бостоне

Видео сегодняшней демонстрации от Raxxla News. Второй в США, кстати, по количеству участников (после Вашингтона, я так понимаю). И ниже — фотки. Пока что без комментариев. Но с переводом лозунгов (для интересующихся, но не владеющих английским). Ну, первая фотка перевода не требует.



Смотреть ещё демонстрацию...

Сенсация!

Сенсация! В Лондоне улица Трампа переходит в улицу России!

Рубрика "Развенчание научных мифов". Квантовая суперпозиция.

Последние пару дней мне не давал покоя вопрос о волновых свойствах электрона, выявленных в известном "эксперименте Юнга" с двумя щелями. Даже плохо спал, ел и работал.

Вообще, я хотел бы поговорить на более широкую тему, частным случаем которой является этот опыт и выводы, которые делает на основе его результатов официальная наука. А именно, о конгруэнтности науки. Под конгруэнтностью я здесь понимаю внутреннюю согласованность, непротиворечивость. На мой взгляд, в отношении толкования квантовых явлений у современной науки с этим есть некоторые проблемы. В частности, в том, что касается опыта Юнга. Суть его в том, что через экран, в котором имеются две узкие щели, пропускают пучок электронов. За этим экраном есть другой экран, который принимает прилетающие электроны и запоминает где какой упал.

Если бы электрон был частицей, такой же по своим свойствам как, например, свинцовая дробина, только намного меньше, то мы бы увидели на втором экране две одинаковые зоны, в которой приземляется большая часть электронов; причём центры этих зон находились бы чётко напротив щелей. В реальности же картина вырисовывается совсем другая. На втором экране возникает интерференционная картина, характерная для наложения двух волн.

Более того, со времён Юнга технический и научный прогресс шагнул далеко вперёд, и стало возможным провести этот эксперимент не с пучком электронов, летящих одновременно, а последовательностью электронов, моменты пролётов которых через щели разделены промежутками времени, достаточными для того, чтобы исключить интерференцию между электронами. Так вот выяснилось, что, несмотря на то, что отдельный электрон после пролёта щелей выглядит как вполне обычный электрон и приземляется в одной, вполне конкретной точке, последовательность электронов, запущенных друг за дружкой с разделением по времени, формирует на втором экране точно такую же интерференционную картину, как в случае с пучком электронов!

Для ознакомления с классикой проведения этого эксперимента можно посмотреть, например, вот это видео:

https://youtu.be/3Nzgkg2FIPM

Наука делает из этого опыта два вывода. Во-первых, вывод о том, что электрон обладает помимо корпускулярных свойств также волновыми свойствами и может проявлять дифракцию и интерферировать сам с собой. С этим выводом я не вижу проблем, и я с ним согласен. Во-вторых... А вот во-вторых, начинается, на мой взгляд отсутствие конгруэнтности и прочая нелогичность. Речь о периоде жизни электрона от момента прохождения сквозь щели до момента падения на второй экран. Вводится парадоксальное, если говорить мягко, или просто бессмысленное, если говорить чуть менее мягко, понятие о суперпозиции, то есть о том, что, де, электрон находится везде. Вообще ВЕЗДЕ. Даже в миллиарде световых лет от места проведения эксперимента. А также вводится понятие волновой функции, то есть распределения вероятности обнаружить электрон в заданной точке пространства. В миллиарде световых лет эта вероятность в очень высокой степени эквивалентна нулю. А вот непосредственно в зоне проведения эксперимента высока. Далее утверждается, что электрон именно находится везде. Не в какой-то конкретной точке, но мы не знаем, в какой. А везде! И так продолжается вплоть до того момента, когда мы наконец обнаруживаем электрон в момент поглощения его веществом второго экрана. В этот волшебный момент электрон актуализируется (материализуется) в определённой точке на экране.

Вот всё, что касается суперпозиции, волновой функции и материализации, я считаю совершенно неконгруэнтным. Когда вы говорите "существует одновременно везде", то вы либо дайте новое определение слову "существует", ибо классическое определение этого слова подразумевает, что если объект где-то существует, то он где-то и НЕ существует (во всяком случае, не в миллиарде световых лет от места действия). Либо используйте вместо слова "существует" какой-то другой термин, не вызывающий ассоциаций с привычными явлениями. Либо попробуйте сформулировать свою мысль снова. Также, когда вы говорите о материализации, потрудитесь объяснить, каким образом волна "выбирает" точку, в которой материализоваться при падении на экран. Пока, всё, что я читал и смотрел, обходит этот вопрос. Просто электрон материализуется в какой-то точке, и всё. Магия.

Таких вот примеров неконгруэнтности полно в квантовой физике, а также в других областях современной науки (например, в теории относительности и теории струн). На мой взгляд, это свидетельствует либо о сознательном желании навести туману там, где его быть не должно (в науке), либо о том, что наука загнала сама себя в логический тупик. В настоящей научной теории не должно быть даже намёков на какую-то нелогичность, несогласованность, на то, что "не укладывается в голове". Истина должна быть проста и понятна. Потому что она в конечном итоге живёт у нас в сознании, и если мы не в состоянии её понять, то это не истина.

Но вернусь к эксперименту Юнга. Как я себе представляю возможное объяснение наблюдаемых фактов. Электрон, как и другие элементарные частицы, действительно представляет собой любопытную сущность. Мне он представляется как некое локальное, очень небольшое возмущение "энергетической ткани пространства" (я предпочитаю этот, выглядящий более универсальным термин словам "электромагнитное поле", так как у меня нет уверенности в том, что в формировании рассматриваемой нами сущности принимает участие только электромагнитное поле)... Так вот, электрон — это некое локальное возмущение, похожее на волну, поскольку имеет в своей основе некий колебательный процесс. Однако в отличие от "обычной" — например, водной — волны, эта сущность, обладает рядом необычных свойств. Во-первых, она имеет более выраженные границы, за пределами которых степень её влияния на процессы, происходящие в мире, драматически падает. А не плавно затухает, как у водной волны. Во-вторых, она распространяется по прямой, а не как водная волна — во все стороны. В третьих, эта сущность не подвержена затуханию и, в отсутствие препятствий, будет двигаться бесконечно долго. Эти три свойства делают сущность, хотя и имеющую в своей основе колебательный процесс, похожей на частицу и придают ей корпускулярные свойства.

Далее. В момент прохождения через две щели (а чтобы возникла интерференционная картина, их ширина и расстояние между ними должны быть не произвольные, а вполне конкретные, рассчитываемые из длины волны, соответствующей электрону)... В момент прохождения через две щели, электрон, являющийся, как мы помним, в основе своей колебательным процессом, легко проходит через обе щели одновременно и испытывает дефракцию на краях щелей, после чего интерферирует сам с собой. И вот дальше начинается, на мой взгляд, самое интересное. Эта сущность, вследствие своего внутреннего устройства, начинает вести себя не так, как что-то, что мы можем видеть в макромире. В макромире аналогов этому поведению, пожалуй, нет. Сущность эта неделима. Она не может, пройдя, через щели, распасться на две волны, которые уйдут в разных направлениях, и никогда больше не встретятся. Вместо этого, сущность остаётся единым целым, но в результате интерференции приобретает новое направление. А вероятность того, какое именно направление будет выбрано, соответствует типичной интерференционной картине, ибо является результатом интерференции! Интерференции электрона с самим собой (из-за наличия двух щелей). Новое направление, видимо, соответствует максимуму интерференции в каждом конкретном случае. Вот почему, независимые электроны, разделённые по времени, пролетая через щели, в конце концов формируют на экране интерференционную картину. Направления, "выбранные" ими, распределяются так же, как распределяются максимумы интерференции при прохождении электронов, изначально летящих чуть разными траекториями, через щели.

И никакой суперпозиции, волновой функции, материализации, размазывания электрона по всей Вселенной и прочей казаустики и кабалистики!

В следующий раз в рубрике "Развенчание научных мифов" разберём квантовую запутанность.