Медицина: Россия vs Америка. Субъективный взгляд.

Не всё хорошо в Америке и не всё плохо в России. Про дороги я уже писал. Если сравнивать не усреднённое интегральное качество дорог по этим двум странам, а конкретно качество покрытия федеральных трасс в центральном регионе России (Московская область и окрестные области) и качество покрытия дорог в штате Массачусетс, то такое сравнение вполне может оказаться в пользу России.

Ещё один момент, где всё не так однозначно — медицина. Мне, к счастью, пока что не приходится плотно общаться с врачами, но неплотно — бывает. Поэтому имею возможность сравнить. Хотя, разумеется, моё сравнение продиктовано сугубо индивидуальным опытом и не претендует на какую-либо объективность или репрезентативность. Как, впрочем, всё в моём блоге.

Так вот, медицина в Америке, на мой взгляд, дорогая и не всегда качественная. Если вам, не дай бог, доведётся серьёзно заболеть и вы будете вынуждены вызвать скорою помощь и перенести пару операций, и при этом у вас не будет медицинской страховки... Это совершенно реальный способ лишиться всех своих накоплений лет за десять.

В России медицина, как правило, стоит гораздо более человеческих денег (даже с учётом разницы в общем уровне цен и зарплат) и, у меня такое впечатление, что иногда она более качественная. Например, я имел опыт заказа очков в Америке и в России. По два раза и там, и там. Российский опыт в обоих случая только положительный. Быстро и качественно мне измеряли параметры моего зрения прямо в магазине очков и через один-два дня очки были готовы. Стоит это по нынешним ценам (за более-менее нормальные линзы и оправы)... ну, примерно от 3000 до 8000 рублей ($45-$120) за всё (включая футляр).

Первое получение очков в Америке у меня состоялось в далёком 2004 году, и тогда у меня никаких претензий тоже не возникло. Стоило это тогда примерно столько же, сколько сейчас стоит в России (хотя конкретных цифр уже не помню). Но вот спустя десять лет, в 2014-ом, опыт заказа очков в США оказался уже менее удачным. Я пришёл в один из магазинов очков в центре Бостона, сказал, что хочу очки. Меня принялись измерять всеми мыслимыми приборами и замеряли полчаса (в России это занимает максимум десять минут). Даже фото глазного дна сделали зачем-то. Всё бы ничего, только когда я спустя неделю (а не на следующий день как в России) получил очки, они оказались... неподходящими для моего зрения. Не знаю, то ли расстояние между зрачками они неправильно замерили, то ли какой-то дефект линз был — я не специалист, но носить я их не мог — ужасно напрягались глаза, и изображением было нечётким. Взяли с меня за это $350 (ок.23000 рублей). Это при наличии медицинской страховки. К слову, российские цены, указанные выше, — это безо всякой страховки, просто зайти с улицы. После моих жалоб эти очки у меня забрали и изготовили новые. Что ровным счётом ничего не поменяло — новые были тоже некачественные. В общем, в итоге я те очки не ношу — так и валяются они у меня где-то. А деньги не вернули (хотя, справедливости ради отмечу, что я и не просил их вернуть; просто забил на проблему).

Из всего этого я понял то, что, на данный момент во всяком случае, очки правильнее делать в России. Это дешевле, быстрее и качественнее.

Вообще, когда что-то начинает расти в цене, а качество этого "чего-то" одновременно с этим падает, это явный признак того, что в системе что-то разрегулировалось. В частности, так внешне проявляются последствия коррупции: всё становится дорого и некачественно. Но в данном случае я думаю, дело не в коррупции. А в структуре медицинского обслуживания. Это большая проблема для Америки. Которую, кстати, американцы осознают и с которой пытаются бороться (правда, по-моему, пока без особых успехов). Дело в системе медицинского страхования. Которому, кстати, принудительно подвергается практически всё население. Например, в Массачусетсе просто незаконно не иметь базовой медицинской страховки: доказательство её наличия необходимо прилагать к налоговой декларации, подаваемой каждым американцем ежегодно.

Проблема с медицинским страхованием — в том, что в нём отсутствует отрицательная обратная связь, которая бы заинтересовывала медицинские учреждения в том, чтобы люди болели меньше. Всё совсем наоборот: чем более серьёзно и долго болеет человек, тем больше медицинское учреждение может высосать денег из страховой компании. Получается, что никакого стимула эффективно лечить человека у врачей нет.

К сожалению, то, что я описываю, — это, скорее всего, будущее России. Россия, вообще, во многом похожа на Америку лет десять-двадцать назад. Сейчас в российской медицине всё ещё не так печально, но если мы и дальше будем в роли догоняющих, принимая стандарты, апробированные в Америке в прошлом, со всеми их проблемами нам тоже придётся столкнуться.

В России в медицине (как и везде) сейчас большая проблема в том, что в процесс вклиниваются непонтяные люди, называющие себя экономистами. Берутся расчитывать что, по их мнению, должно оплачиваться, что (не) закупать,  кому какую зп, надбавки платить и т.п.

​А очки - это скорее не медицина,  а что-то техническое.

Без экономистов сложно. С одной стороны, вроде логично платить врачам в зависимости от выработки. С другой — действительно возникает конфликт интересов — врачам становится интересно лечить больше. И да, это серьезная проблема. Сейчас вроде страховые компании пытаются начинать с этим бороться вводя надбавки и премии за вылеченных поциентов, и здоровое население. Но это все очень нетривиально, потому что сравнивать врачей сложно. Один врач может быть посредственным, но работать в районе с молодыми и здоровыми, а второй — может быть доктором Хаузом, но если у него население старое и/или бедное (пьянство, героин, ожирение, диабет) — то показатели второго будут сильно хуже, несмотря на то что сам он лучше.

По части очков, а ты уверен что ты до этого носил (ну и сейчас носишь) идеально подходящие тебе очки?

Я лет почти 20 носил простые очки, там параметра то всего три: сила диоптрий и расстояние между зрачками.

Но у меня астигматизм и вот однажды я решил сделать очки которые идеально подходят к моему зрению с учетом астигматизма (вроде там ещё 4 параметра: сила и угол на кадровый глаз). Так вот когда я одел эти очки первый раз то я испытал дискомфорт, довольно сильный, у меня болела голова через несколько часов, когда я шел то поверхность земли казалась мне выше чем на самом деле и я оступался, так было несколько недель, моя оптическая система: глаза и мозг перекалибровались и я привык, через несколько месяцев и неприятные ощущения в голове исчезли. Теперь я могу носить эти очки очень долго, и чувствую себя хорошо, ни глаза, ни голова у меня от них не устают. Ну и видеть я стал лучше с поправкой на астигматизм.

Интересно попробовать одеть старые очки, сохранилась ли где-то там у меня в голове калибровка пол них и смогу ли я быстро переключаться между ними, надо проверить )

> По части очков, а ты уверен что ты до этого носил (ну и сейчас носишь) идеально подходящие тебе очки?

Ну, нынешние очки вроде не вызывают никакого дискомфорта, и видно в них хорошо. Похоже на идеально подходящие. :)

Я читал, что кто-то проводил эксперимент: носил очки, которые... переворачивают изображение вверх ногами. :) Поначалу это полный трэш, ничего невозможно толком делать, но, как ни странно, через некоторое время мозг привыкает. Человек даже умудрялся кататься на велосипеде в таких очках. Но, естественно, в ходе эксперимента он носил очки 24/7.

Кстати, как известно, изображение на сетчатке действительно находится вверх ногами. Так что мозгу пофиг. Вот интересно, кстати — а если бы изображение было не просто перевёрнуто, а вообще все пикселы были бы перепутаны (но только один раз, т.е. после того, как их перепутали они остаются всё время в том же порядке). Смог бы мозг приспособиться?.. Или ему таки важно, чтобы то, что находится рядом в реальности, было рядом и на сетчатке...