Эти глаза напротив...

Сегодня в Америке День Благодарения — гуляем четыре дня подряд. А месяц назад, 31 октября, был Хэллоуин или День всех святых. Американцы в этот день отрываются по полной — пугают друга друга паутиной, всякими привидениями, гробами, мумиями и прочей нечистью, а также просто банальной расчленёнкой. Публикую фотки. Внимание, шок-контент!

Смотреть

Чайки по городу ходят

Хачатурян и "Чужие"

Что объединяет армянского композитора Арама Хачатуряна и культовые фантастические фильмы "Чужие" и "Космическая одиссея 2001"? Читайте дальше и узнаете.

Решил на досуге пересмотреть "Космическую одиссею 2001". На самом деле, классный фильм. За исключением последней части минут на десять, где, насколько я понимаю, Кубрик (режиссёр) попытался показать непоказуемое — переход человека на новый уровень сознания в результате контакта с загадочным "Монолитом". Во всяком случае, я так это понял.

Но хотел я поговорить не об этом, а о саундтреке. Когда я смотрел "Одиссею", я с удивлением осознал, что слышу музыку, очень похожую на некоторые фрагменты саундтрека к весьма любимому мной фильму "Чужие". Ну то есть просто почти один в один. Стал копать и выяснил, что то, что мы слышим в "Одиссее", это... Арам Хачатурян, адажио из балета "Гаянэ". Вот эта музыка в исполнении Армянского филармонического оркестра:

Насколько я могу судить, в "Одиссее" этот фрагмент присутствует без изменений, то есть там просто оригинальный Хачатурян. А вот в "Чужих" звучит скорее произведение "по мотивам", в обработке композитора фильма Джеймса Хорнера. И как же мне нравится эта обработка! Она — один из тех моментов, которые делают "Чужие" уникальной картиной. Если оригинальная музыка из балета создаёт настроение спокойствия и безмятежности, то Хорнер сумел совершенно гениально вплести в ткань музыки тревожные нотки. В фильме этот фрагмент звучит в самом начале, в открывающих титрах, и как бы переносит нас из атмосферы спокойствия, с таким трудом обретённого в конце предыдущего фильма ("Чужой"), в новую реальность, которая, представляясь на первый взгляд благополучной и безопасной, постепенно разворачивается в сцену эпической битвы добра и зла.

Вот этот фрагмент из "Чужих". Трек называется LV-426, по обозначению планеты, на которой происходит действие фильма.


Кстати, раз уж у нас зашла речь о "Чужих" и "Одисее 2001", не могу не сказать, что, посмотрев "Одиссею", я осознал, насколько большое влияние оказала она на "Чужого" и "Чужих". "Одиссея" снята в 1968 году, "Чужой" — в 1979, "Чужие" — в 1986. Музыка, интерьеры космического корабля, общая атмосфера — всё это очень похоже. Ридли Скотт (режиссёр "Чужого") и Джеймс Кэмерон ("Чужие") явно были неравнодушны к творению Стенли Кубрика.

В самой "Одиссее" мне очень нравится один момент. В самом начале, там где обезьяны обнаруживают монолит и, прикоснувшись к нему, обретают разум, есть очень классный переход от времени обезьян к будущему. Это там, где обезьяна, взяв в руки кость и осознав, что это можно использовать как орудие — что символизирует обретение ей разума — подбрасывает кость в воздух. Камера следует за костью, в замедленной съёмке показывая её на фоне неба. И в какой-то момент, без какого-либо плавного перехода, в полной тишине, мы молниеносно переносимся в далёкое будущее. Место съёмки — орбита Земли, и на экране вместо кости — космический корабль. Вот это потрясающая находка режиссёра, я считаю. Между двумя соседними кадрами фильма проходит доля секунды, а по времени повествования проходят десятки тысяч лет! И эти тысячелетия меняют решительно всё. Обезьяны, которые жили в пещерах, теперь стали людьми и создали высокотехнологичную цивилизацию, сбросившую с себя оковы земной гравитации и создавшую сложнейшие технологии, позволяющие путешествовать в космосе. И ведь это не фантастика, это реальность!

А ещё в "Одиссее", ближе к началу, звучит чудесное произведение Иоганна Штрауса "На прекрасном голубом Дунае". В принципе, я могу сказать, что этот фильм открыл для меня Штрауса и его вальсы. Теперь у меня даже есть традиция — каждый год, 31-го декабря мы с друзьями ходим в баню я слушаю Штрауса в живом исполнении какого-нибудь оркестра. 😀 Ну, стараюсь, во всяком случае.

Обаму - в отставку, США - в БРИКС!

Сфоткано в центре Бостона. Политический пикет. Надписи на плакатах: "Обаму — в отставку", "США должны присоединиться к БРИКС", "Избавьте Америку от бушей!".

Напомню, БРИКС — организация, объединяющая страны с быстро растущей экономикой: Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Если присмотреться, можно увидеть, что на букве "R" на плакате изображен флаг и герб России. Я согласен, США действительно давно пора присоединиться к России.

Плутон: далёкий мир

Фото Плутона, сделанное 14 июля 2015 года космическим аппаратом "Новые Горизонты" через пятнадцать минут после flyby — прохождения точки наибольшего сближения с планетой. Расстояние до Плутона здесь — 18 тысяч километров. Это меньше, чем высота, на которой летают геостационарные спутники Земли.

На самом деле, flyby — это удивительно мимолётное событие. Космический аппарат летит к таким далёким планетам как Плутон годами (конкретно к Плутону аппарат "Новые горизонты" летел девять лет), а в итоге находится рядом с целью своего полёта считанные минуты, после чего начинает стремительно удаляться со скоростью порядка десятков километров в секунду. Вот такое мимолётное свидание.

Это отличается от миссий, в которых космический аппарат выводят на орбиту вокруг изучаемой планеты. Как, например, упоминавшаяся "Юнона".

Плутон находится на расстоянии шесть миллиардов километров от Земли (плюс-минус полтора миллиарда, в зависимости от взаимного расположения планет в процессе их движения по орбитам вокруг Солнца). Невероятно далёкий мир. Даже не верится, что человечество заглянуло так далеко. И что на фотке выше мы видим то, что с Земли выглядит вот так:


Это лучшее изображение Плутона, когда либо полученное с Земли. Плутон наверху. Внизу — его крупнейший спутник Харон.

Вот тут есть пара картинок, показывающих актуальное на данный момент относительное положение Солнца, планет и космического зонда "Новые горизонты":

http://pluto.jhuapl.edu/Mission/Where-is-New-Horizons/index.php

Интересный факт про Плутон. Как известно, в 2006 году он был официально исключён из состава планет Солнечной системы и помещён в категорию "карликовые планеты". А открыт он был в 1930 году. То есть, планетой Плутон пробыл 76 лет. А период его обращения вокруг Солнца составляет 248 лет. Таким образом, с момента своего открытия и до моменты лишения ранга планеты Плутон не успел совершить даже одного оборота вокруг Солнца!

И ещё один факт про Плутон. Эта (карликовая) планета движется по сильно элиптической траектории. Настолько сильно элиптической, что время от времени он оказывается ближе к Солнцу чем Нептун — планета, которая традиционно считается находящейся ближе Плутона к Солнцу.

Инерционность мышления или USB-аккумулятор

Вот как же инерционно порой мышление. Ну, моё, во всяком случае. Я замечаю, что иногда меня надо как котёнка ткнуть мордой в какую-нибудь концепцию, чтобы я проникся ей в полной мере, осознал и взял "на вооружение". А пока это не произойдёт, мне можно втолковывать об этой концепции много и пространно, красочно обрисовывая её отличительные черты и полезность для меня лично. Это влетит в одно ухо и вылетит из другого.

На самом деле, такой паттерн поведения есть не только у меня — я наблюдал его неоднократно и у других людей. Если хочешь, например, объяснить человеку преимущества телевизора с большой диагональю перед телевизором с маленькой диагональю, то придётся ему этот телевизор просто купить! Ну, это в запущенном случае. В менее запущенном можно продемонстрировать телевизор с большой диагональю у себя дома, и тогда человек, скорее всего, "услышит" то, что до него пытались донести.

В принципе, это оправдано, и есть народная мудрость на этот счёт: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать".

К чему я это говорю? К тому, что недавно убедился в справедливости этой народной мудрости на практическом примере.

Я давно уже слышал про портативные аккумуляторы, отдающие заряд через USB-порт. То есть, ими можно заряжать любое устройство, заряжаемое через USB (то есть, это практически вся современная портативная электроника). Также я через свой собственный персональный опыт хорошо осведомлён о том, что зарядки айфона, как правило, хватает ненадолго — не раз мне приходилось жёстко экономить заряд телефона в поездке, чтобы ненароком не остаться без навигации или связи. И я даже знал о том, что люди совмещают эти два факта и используют USB-аккумулятор, чтобы подзаряжать смарфтоны и планшеты в разъездах. И что считают это очень удобным. Но ко мне настоящее осознание этого удобства пришло только тогда, когда меня жизнь именно что "ткнула носом". Это случилось когда мы с друзьями ездили пару недель назад в Нью-Йорк. Там мой айфон в результате интенсивного использования для фотографирования видов Большого яблока (так называют Нью-Йорк, если кто не знает) довольно быстро разрядился. Отчего я ходил печальный, ибо лишился возможности фотографировать чудесные виды. И тут выяснилось, что у моих друзей оказался с собой этот самый USB-аккумулятор. Который они одолжили мне для подзарядки айфона. И, о чудо! Я осознал, как это классно! Как это удобно — иметь с собой аккумулятор, который может неоднакратно зарядить айфон до 100% (количество полных зарядок зависит от ёмкости аккумулятора и прожорливости заряжаемого устройства), и позабыть об этих проблемах с разряжающимися телефонами.

Я увидел, я осознал, я проникся. И теперь у меня самого есть такой аккумулятор (он на фото выше). Ёмкость 24 ампер-часа. Будучи однократно полностью заряженным, он способен зарядить iPhone 4S примерно десять раз. Короче, это совсем незаменимая вещь в путешествиях. Особенно если путешествовать не на машине — там можно хоть заряжать от прикуривателя. Стоит аппарат $60 (3900 руб). Весит... Ну он весит, конечно, но всё равно он, скажем, раз в пять-шесть легче моей зеркалки, например (Nikon D-90). На самом деле, это устройство с самой большой ёмкостью, котороё я нашёл в местном магазине электроники Micro Center. Есть масса менее ёмких и более дешёвых и лёгких вариантов.

В общем, рекомендую.

Под катом ещё пара фоток чудо-устройства

Космос

Как вы думаете, что объединяет следующие две фотографии?

Ответ под катом

Абстракционисты такие абстракционисты

На самом деле, я, мне кажется, постепенно осознаю, что абстракционизм мне близок. Все эти хитроумные инсталляции, которые уборщицы в музеях иногда принимают за мусор, эти нарочито примитивные картины, на которых зачастую совершенно непонятно, что нарисовано — по-моему, это прикольно. Только я воспринимаю этот не как вид искусства, а как протест против догматичного реализма. То есть, я не думаю, что эта вот рельса с ботинком на конце несёт в себе какую-то глубокую художественную концепцию. Хотя из подписи к этому арт-объекту вроде бы следует, что художник старался создать какой-то образ и что-то сказать своим творением. Но для меня — это целенаправленный бунт, протест, ломка стереотипов. Буквально вот так: "Вы привыкли смотреть на пасторальные пейзажи, морские бури и сценки из жизни горожан? Нна-те вам рельсу с калошей!".

На самом деле, я очень люблю и реализм, и импрессионизм, и экспрессионизм, я обожаю фотореалистичные пейзажи, пастораль, природу и животных. Но и вот этот разрыв шаблона в форме произведений абстракционистов я тоже почитаю. Их работы делают мир интереснее. Представляют его более разнообразным. Какой он и есть.

Вот ещё калоша покрупнее:


Это тоже какая-то абстракция:


Поясню. Тут намалёвано по кругу толстым-толстым слоем шоколада краски, а потом середина вырезана и брошена на пол. Предметы для оценки масштаба на фото отсутствуют, поэму просто скажу, что диаметр круга — примерно полтора метра.

Ну и напоследок нечто чуть менее абстрактное, но всё равно чуть-чуть рвущее шаблон:


Мне нравится некоторый когнитивный диссонанс, который возникает когда мозг силится понять — это ножки у чашки или её вытекающее содержимое, и отказывается признать, что это и то, и то одновременно.

Все фотки сделаны в Музее изящных искусств (Museum of Fine Arts) в Бостоне.

Фототехника: зеркалка против мыльницы

Настало время переосмыслить... фототехнику. Ещё лет пять назад я считал "зеркалку" однозначно более совершенным аппаратом чем мыльницы или камеры, встроенные в смартфоны. То есть не то, что считал. Мне бы просто в голову не пришло их сравнивать. Моё убеждение тогда было: настоящий фотоаппарат — это зеркалка, а мыльницы и смартфоны — игрушки. Впрочем, наверное тогда именно так всё и было.

Но времена меняются. Теперь мне иногда кажется (а порой я даже убеждён в том), что мой старенький смартфон iPhone 4S снимает лучше моей зеркалки Nikon D-90. Ну вот судите сами. Ниже привожу две фотки одного и того же объекта, сделанных с одной точки в одно и то же время.

Вот это снято айфоном с включённым режимом HDR:

А вот это снято полупрофессиональной зеркалкой Nikon D-90:


Обе фотки сделаны в автоматических режимах и не подвергались никакой обработке. По-моему, очевидно, что на фотке, сделанной айфоном, больше деталей, и, вообще, динамический диапазон шире и цвета насыщенней. У Никона динамический диапазон страдает. Это заметно по откровенно засвеченным светлым участкам в нижней части здания и по практических не имеющим оттенков листве деревьев и небу.

Поясню. Я не профессионал в фотографии. Даже близко. Фотографии мне нужны, как правило, для блога. И я бы, естественно, не отказался, чтобы они были высокого качества. Но при этом я не хочу напрягать себя, мучительно выставляя параметры съёмки, таская с собой штатив и покупая специальный софт для создания HDR-фотографий. Потому что когда я гуляю по городу, я хочу наслаждаться видами и расслабляться, а не чувствовать себя как на работе, ковыряясь в настройках фотоаппарата. Поэтому я, как правило, пользуюсь автоматическим режимом съёмки, не утруждая себя выставлением никаких параметров. Так вот, в таком режиме использования айфон составляет достойную концуренцию зеркалке. Настолько достойную, что если бы не пара нюансов, я бы пользовался только им. Проблема в том, что у айфона — ну и, вообще, у любых мыльниц с практически отсутствующим объективом — нет зума. В этом зеркалка очень выгодно отличается. По опыту знаю — часто хорошие фотки получаются при использовании зума. Ну и ещё один момент — скорость съёмки. Айфон иногда может раскочегариваться секунд десять, прежде что-то начнёт снимать. Зеркалка готова всегда, и кадр делается молниеносно. Это порой бесценно, когда надо поймать какую-то быстротекущую сцену.

Так что я теперь несколько в раздумьях. На мой взгляд, режим съёмки HDR давно доказал свою полезность. Скажу честно, я вообще не понимаю, зачем снимать не HDR если можно HDR. Этот режим по определению приближает фотографию к реальности. Поэтому, наверное, нужно смотреть куда-нибудь в сторону современных зеркалок со встроенным HDR. Ну и вообще, меня бы устроил фотоаппарат, который был бы несколько более "интеллектуальным" чем Никон в плане управления параметрами съёмки. Практика показала, что фотограф из меня никакой, поэтому я бы тут чувствовал себя вполне комфортно, доверившись алгоритму, созданному умными людьми и заложенному ими в фотоаппарат.

С ностальгией вспоминаю свою оставленную в электричке Петербург—Павловск цифровую камеру Sony DSC-F717... Она поистине вытягивала всё из созданных моими неумелыми руками кадров, создавая порой весьма задушевные снимки.

В общем, буду думать. Но если кто-нибудь из читателей может что-то дельное посоветовать — буду признателен.

КВН в Бостоне

В пятницу в Бостон приезжала команда КВН города Пятигорска. Я как-то не очень смотрю КВН по телевизору (вернее, вообще не смотрю), но, как я понял, это одна из самых успешных команд в Высшей лиге КВН. И вот они вчера выступали в John Hancock Hall. Билет на галёрку стоил $55 (3575 рублей). Кстати, я купил его прямо на входе, за десять минут до официального начала выступления.

Опять был полный зал русскоязычных жителей Бостона. И артисты молодцы, конечно. Вот до чего позитивные люди — и сами пышут весёлой энергией, и зрителей ей заряжают. Зажигали просто отлично. Даже меня развеселили, что непросто. Настроение отличное после концерта!


Команда КВН Пятигорска в центре Бостона, на фоне Церкви Троицы (Trinity Church) в день концерта. Кстати, девушка в центре в красной куртке — это Ольга Картункова, капитан команды и актёр программы "Однажды в России" на телеканале ТНТ.

Интересно, кстати, вот что. В англоязычной стране проводится концерт на русском языке, и это воспринимается нормально. А вот в России как-то трудно представить себе концерт на английском или, если уж на то пошло, любом другом языке кроме русского. Ну, по крайней мере, если речь идёт об одной из двух столиц, а не, скажем, о Казани. Воистину, Америка — котёл наций. Как им это удаётся? При том, что никакой заметной национальной розни не наблюдается. Загадка.

Обитаемые космические станции: взгляд из прошлого

Читаю сейчас книгу:

Книга 1964 года издания. На самом деле, несмотря на столь древнюю дату написания, не многое изменилось с тех пор в деле строительства орбитальных станций. Да, конечно, есть МКС, но она хоть и большая, но довольно примитивна в сравнении с тем, что рисуют нам в своих произведениях фантасты. По сути, это несколько космических кораблей, сцепленных воедино. То есть, это больше похоже на плот из нескольких шлюпок, нежели на океанский лайнер. Даже искусственной гравитации на МКС нет — а это первое, о чём в любой фантастике говорится.

Как бы то ни было, книга написана в 1964 году, и в первой главе приводится краткий прогноз по развитию космической отрасли человечества на ближайшие на тот момент годы и десятилетия. С тех пор прошло полвека, и теперь очень интересно сравнить те прогнозы с реальностью. Итак, цитата:

Какие же этапы предстоят на трудном, но славном пути освоения космоса? В зарубежной печати нередко встречаются самые различные прогнозы по этому поводу. Одни из них необоснованно оптимистичны, другие, наоборот, страдают известной долей пессимизма, видимо, связанного с весьма скромными успехами США в запуске тяжелых спутников Земли и обитаемых кораблей, системы которых, кстати, не отличаются надежностью.

Тем не менее, пользуясь этими прогнозами, можно представить себе примерную последовательность событий в дальнейшем освоении космоса:

1. «Мягкая» посадка на Луне автоматической станции — в 1964-65 гг.
2. Полет обитаемого корабля вокруг Луны с человеком на борту — в 1966-67 гг.
3. Создание ОКС с экипажем 3-5 человек — в 1967- 70 гг.
4. Высадка человека на Луне — в 1968-70 гг.
5. Создание крупной ОКС с экипажем 30-50 человек — в 1972-75 гг.
6. Полет к Марсу и Венере обитаемого космического корабля с возвращением на Землю — в 1975-80 гг.
7. Высадка людей на Марсе — в 1980-90 гг.

Сроки эти, конечно, довольно умозрительны и лишь приблизительно отражают реальные возможности современной техники и экономики.

Нельзя забывать, что успехи советской космонавтики нередко опережают самые оптимистические планы людей, даже имеющих самое непосредственное отношение к науке и технике.Очень точно — с точностью до года — предсказана высадка людей на Луне. Которая, собственно, произошла через пять лет после выхода книги в свет. Но вот дальше прогнозы драматически теряют свою точность. В начале-середине семидесятых предсказывается появление крупной орбитальной станции с экипажем 30-50 человек. В реальности, спустя сорок лет после предсказанной даты, таких станций нет. Единственная обитаемая орбитальная станция — МКС — рассчитана на максимальный экипаж из шести человек. Боюсь, станция с полусотней людей на борту — это совсем не близкое будущее. Лет пятьдесят нас отделяет от этого счастливого момента, не меньше. Ведь даже пока разговоров про такую станцию никто не ведёт. Даже пилотируемый полёт на Марс ближе и более реален, чем такая станция — его хотя бы обсуждают.

Кстати, полёт на Марс (с высадкой на планете). Авторы книги ожидали его в 80-90 годах прошлого века. Пока что — в 2015 году — мы наблюдаем только разговоры и громкие заявления. По самым оптимистическим из нынешних прогнозов, полёт состоится никак не раньше 2030 года.

С другой стороны, в этой же книге приводятся интересные факты о прогнозах основоположника космонавтики — К.Э.Циолковского. Который, создав теоретическую основую для полётов в космос, сделал крайне пессимистичные, как показала жизнь, прогнозы. И потом, видя успехи ракетной техники, даже был вынужден скорректировать их в более оптимистичном русле.

Всё это говорит о том, что успешно прогнозировать что-то в отношении космоса — очень сложно. Хотя бы потому, что космос — это ОЧЕНЬ дорого. А значит скорость его освоения зависит от массы факторов — состояния мировой экономики, приоритетов власти, финансирования фундаментальной науки и ракетостроения, общей настроенности общества на исследования космоса и т.п.