Последние указы Обамы

Как гражданин России, я рад, что эта русофобская администрация США через неделю уходит. И считаю, что всему миру очень повезло, что президентом не стала Клинтон, которая, несомненно, продолжила бы эту разжигательную политику.

Со стороны Обамы выглядят как минимум несолидными попытки навредить России как можно больше в последние дни у власти. И вообще, я нахожу нездоровой ситуацию, при которой уходящий с поста через неделю президент имеет право принимать более чем формальные решения, оказывающие существенное влияние на что либо, включая международные отношения. Он ведь так и войну объявить кому-нибудь может. За день до ухода. И хорошо если следующий президент успеет её отменить прежде чем мир превратится в ядерное пепелище. Я считаю, что существенность решений, которые может принимать президент, должна плавно снижаться с приближением срока окончания его властных полномочий.

Мне кажется, в этой отлично работающей уже сотни лет американской системе, при которой власть меняется каждые четыре года или восемь лет, есть один существенный недостаток. Впрочем, это недостаток любой системы с частой сменой власти. Который становится всё более существенным с усилением глобализации. Этот недостаток — слишком короткая "политическая память". Понятно, что новый президент в момент вступления в должность находится в курсе текущего состояния внешнеполитической обстановки и должен учитывать всё, что происходило до него при принятии политических решений. Однако на практике, особенности человеческой психологии накладывают тут отпечаток. В частности, за те решения, которые были приняты при тебе, ты ощущаешь больше ответственности, чем за то, что делало твоё государство до тебя. Хотя "конкретный президент" не равно "государство". Государство несёт ответственность как единое целое за все решения всех своих предыдущих президентов. И любой президент должен это учитывать и подавлять в себе естественное человеческое желание воспринимать действительность как индивидуум, а не как глава страны с длинной историей.

Это я к чему? Обама обиделся на, якобы, вмешательство в России в последние американские выборы. И как человека его можно понять. Только он не просто человек, а президент, и обязан учитывать контекст внешнеполитической обстановки, который существовал до него. А до него было то, что в девяностые Америку обвиняли в абсолютно аналогичном деянии — во вмешательстве в российские выборы. Так что то, что многие сторонники нынешней администрации считают российской агрессией, плавно превращается в адекватный ответ на агрессивные действия США в прошлом. Если вообще таковое вмешательство со стороны России имело место. Что, насколько я понимаю, недоказано.

Надеюсь, при Дональде Трампе российско-американские отношения перестанут быть деструктивными.

Вашингтон и движуха у Белого дома

Десять часов езды (с остановками), и я в Вашингтоне, Округ Колумбия! Получается, что от Бостона до Вашингтона примерно столько же, сколько от Петербурга до Москвы. Во всяком случае, по времени.

Погода в столице США в преддверии Нового года стоит почти летняя! Сегодня воздух прогревался до +18 градусов Цельсия!

До этого я бывал в Вашингтоне дважды — в 2001 и 2004 годах.

Остановились в гостинице Sheraton Pentagon City, расположенной в районе Вашингтона под названием Pentagon City, поблизости от знаменитого Пентагона (штаб-квартиры Министерства обороны США) и Арлингтонского мемориального кладбища.

Не много изменилось в столице Америки за двенадцать лет моего отсутствия. Капитолий стоит на старом месте. Белый дом тоже. Хотя рядом с последним сегодня наблюдалась какая-то странная активность. Каждые пять минут (я не преувеличиваю!) к резиденции американского президента подлетал вертолёт, садился прямо у входа, стоял так примерно тридцать — сорок секунд, не выключая двигатель, после чего поднимался в воздух и улетал. Визуально — вроде как в сторону вашингтонского аэропорта. И так целый день, с утра до вечера — пока мы гуляли в центре города.

Что происходило с вертолётом за те тридцать секунд, которые он находился на земле, не представляется возможным определить: место действия не было видно с точки наблюдения (простых смертных близко к Белому дому не подпускают). Мысль о том, что это Обама вывозит личные вещи из главной американской резиденции перед тем, как туда въедет Трамп, не выдерживает критики, так как я не представляю, что можно погрузить в вертолёт за тридцать секунд. Особенно учитывая, что это довольно большой вертолёт. В который, например, поместились бы все мои вещи, включая мебель, несколько раз.

Так что, что это была за движуха в Белом доме, остаётся для меня загадкой.

Из других новостей — сфоткал рядом с Белым домом белку чёрного цвета.

Сфера

Продолжаем освещение новостей кинематографа. Впрочем, этот краткий пост — о новостях из прошлого века. Посмотрел на днях фантастический триллер "Sphere" ("Сфера") 1998 года. Не в последнюю очередь меня заинтересовал звёздный состав актёров: Дастин Хофман, Шэрон Стоун, Сэмюэль Л. Джексон. Суть заключается в том, что на дне океана обнаружен неопознанный объект явно искусственного происхождения, напоминающий космический корабль. Собственно, я решил упомянуть об этом фильме потому, что его сюжет явно перекликается со знаменитым "Солярисом". Хотя реализация, на мой взгляд, несмотря на количество звёзд, далеко не так интригующа. Но сама идея воплощения мыслительных процессов в физической реальности всегда интересна. Посмотреть разок интересно.

Новые "Звёздные войны"

Посмотрел сегодня "Rogue One" ("Изгой-один" в русском прокате). Долго рассусоливать не буду. Скажу, что снято вполне в духе предыдущих "Звёздных войн". Я оценил усилия создателей фильма, направленные на сохранение атмосферы классических фильмов. На дворе XXI век, но в "Rogue One" местами ощущение, что это снято в семидесятые. Это звёздное небо, похожее на чёрный экран с прикреплёнными на нём лампочками-звёздами; имперские штурмовики в форме из белых эмалированных вёдер, редко куда-либо попадающие даже в упор из своих доисторических, хоть и лазерных, бластеров; запутавшийся в собственных переплетениях сюжет, в котором нет особого желания разбираться; те же звуки взрывов и полутени в космосе, создающие впечатление, что он заполнен воздухом, а не вакуумом...

На самом деле, это не сарказм. В то время, когда снимались оригинальные фильмы (конец семидесятых — начало восьмидесятых годов прошлого века), это всё выглядело очень круто и, пожалуй, опередило своё время. Но с тех пор прошло тридцать пять лет, технологии кино шагнули далеко вперёд, и сейчас снять что-то в том же стиле требует определённых усилий. Так же, как, например, требует усилий сделать фотку, имитирующую пожелтевшую чёрно-белую фотобумагу прошлого века. На мой взгляд, создателям "Rogue One" это удалось довольно неплохо.

Очень хороший ход с последними кадрами, в которых на экране появляется ничуть не постаревшая, и даже чуть ли не похорошевшая, принцесса Лея. Напомню, актрисе, исполнявшей её в оригинальных фильмах, сейчас шестьдесят лет (и недавно она перенесла инфаркт). Что заставляет сделать вывод, что принцесса Лея в "Rogue One" — это компьютерная графика. Которую, однако же, не отличить от живого актёра. Классно!

Перчёное варенье!

Немыслимо! Это банка перчёного варенья, купленная в супермаркете Star Market. Я попробовал. Оно очень сладное и вкусное. Но в то же время очень острое! Это разрыв шаблона, товарищи!

Внизу этикетки, на зелёном фоне написано "Strawberry Jalapeño", клубничный халапеньо. Халапеньо — это такой перец если кто не знает.


Это то, что в российском "Сабвее" называется "острый перец".

Пассажиры

Посмотрел фантастический фильм "Пассажиры". Лишний раз убедился, что всякие интернет-рейтинги фильмов (типа Rotten Tomatoes) и моё впечатление — вещи совершенно перпендикулярные. Точнее даже не перпендикулярные, а просто никак не коррелирующие между собой. Могут совпасть, а могут оказаться диаметрально противоположными. В частности, на Rotten Tomatoes "Пассажиры" получили рейтинг 32%, что, типа, очень низко. А я считаю, что фильм совершенно классный. А всё потому, что в отличие от подавляющего большинства современных "блокбастеров", получающих высокие рейтинги в интернете, но не оставляющих после просмотра в голове абсолютно ничего кроме звенящей от только что отгремевших на экране взрывов тишины, в "Пассажирах" есть один ключевой поворот сюжета, который очень неоднозначен и способен вызывать когнитивный диссонанс, морально-этические метания и приступы психологической рационализации у посмотревших, а также ожесточённые споры между ними.

Дальше есть спойлеры.

Ключевой момент, о котором идёт речь, — это то, что главный герой, из-за технической неисправности пробудившийся от анабиотического сна на девяносто лет раньше срока и обнаруживший себя в полном одиночестве на космическом корабле среди пяти тысяч находящихся в глубоком анабиозе людей, после года мытарств решается разбудить ещё одного пассажира, а точнее пассажирку. Именно это его решение и представляется неоднозначным. Потому что делая это, он знает, что поместить её обратно в анабиоз он не сможет, — для этого нет технической возможности. А значит он обрекает её на жизнь до конца дней на этом корабле.

Я считаю, что он поступил правильно. Более того, у него практически не было выбора. И любой человек на его месте поступил бы так же. Потому что опции были такие:

а) сойти с ума от одиночества (он пребывал бы в нём до своей естественной кончины лет через пятьдесят-шестьдесят),
б) покончить с собой, не справившись с одиночеством (что он пытался, но не смог сделать),
в) разбудить кого-то из пассажиров.

И не только в одиночестве дело. Тот факт, что главный герой вышел из анабиоза вследствие технической неисправности, а также некоторые глюки в технических системах корабля, которые постепенно стали наблюдаться всё чаще, позволяли обоснованно предположить, что будущее оставшихся в анабиозе, и всего корабля в целом, может быть не таким радужным как планировалось, и что прибытие через девяносто лет на прекрасную колониальную планету может не состояться. Что ближе к концу фильма и подтвердилось: выяснилось, что количество сбоев в работе систем корабля и их серьёзность нарастают, и катастрофа неминуема. Правда, это стало известно уже после того, как главный герой разбудил себе прекрасную подругу.

Как бы то ни было, я думаю, что в сложившейся ситуации было бы очень логичным и естественным разбудить ещё кого-то. Да не одного, а группу людей. Ибо одному справиться с этой ситуацией было бы крайне сложно, а совместно можно было бы что-то придумать.

Конечно, фильм во многом далёк от идеала. Есть много косяков, вот некоторые. Интерьеры корабля выглядят какими-то слишком просторными, шикарными и вылизанными, как в семизвёздочном отеле. Стерильными даже. Зачем и для кого нужна эта просторность и шик если девяносто девять процентов времени полёта экипаж и пассажиры находятся в глубокой заморозке?

Далее. Вряд ли в реальности не была бы предусмотрена процедура обратного ввода в анабиоз. Всё ж таки, в полёте продолжительностью сто двадцать лет много всякого может случиться, что потребовало бы вмешательства человека. И будить людей, навсегда обрекая их на жизнь, пусть в шикарном, но всё же замкнутом пространстве, это как-то не выглядит гуманным.

Совершенно нереалистично выглядит то, как главные герои, не являясь ни в коей мере специалистами, в итоге устраняют неисправность корабля. Космического корабля! На термоядерной тяге! Вдвоём! Ничего не зная о его устройстве! Ну что за чепуха...

Непонятен яростный гнев главной героини когда она узнала о том, что её пробуждение было результатом не технической неисправности, а намеренного действия со стороны главного героя. Это выглядит как-то совершенно надуманным. Вот только что она была спокойна и радовалась жизни, и вдруг через мгновение её лицо искажено гримасой гнева, она готова убить выведшего её из анабиоза злодея и, вообще, всем своим видом показывает, как она в высшей мере несчастна. Товарищи, что изменилось в её жизни за это мгновение?! Она лишь узнала настоящую причину. Но этот факт никак не изменил её судьбу, вообще-то. Ещё минуту назад она была довольна жизнью, а сейчас готова чуть ли не свести счёты с жизнью... Хотя и минуту назад, и сейчас, впереди у неё — несколько десятков лет жизни на космическом корабле.

Но опять же — не в реалистичности и не во внимании к техническим деталям и логичности сюжета достоинство этого фильма. А в том, что после просмотра в голове остаются мысли. Я могу быть не прав в своей оценке поступка главного героя, но важно то, что фильм заставил шевелиться ролики в моей голове, рассматривать представленную ситуацию, оценивая её с моральной и рациональной точек зрения. Это уж во всяком случае лучше чем фильмы про супергероев, в которых все этические проблемы или надуманы или их решение разжёвано за тебя.

Маруани против Киркорова

Хочу высказаться по поводу конфликта Дидье Маруани (французская группа Space) и Филиппа Киркорова. Если кто не слышал, Маруани потребовал от Киркорова сатисфакции в связи с предполагаемым фактом плагиата. Дело касается музыкальной композиции "A Symphonic Space Dream" с одной стороны и песни "Жестокая любовь" с другой:

Space — A Symphonic Space Dream (альбом "Symphonic Space Dream", 2002)
Филипп Киркоров (муз.Олег Попков) — Жестокая любовь (альбом "Незнакомка", 2002)

Вообще, мои симпатии, задолго до всей этой истории, были и есть на стороне Дидье Маруани. Просто потому что мне его музыка гораздо ближе — по звучанию и по тематике. Я был на концерте Space в 2006 году и даже получил открытку с автографом Маруани лично из рук маэстро. Лидер Space выглядит очень позитивным человеком и обожает Россию (он сам признаётся, что с СССР и затем с Россией у него роман длиной уже почти в тридцать лет).

На концерты Киркорова я никогда не ходил и с высокой вероятностью не пойду. Я считаю, что Киркоров — это классическая попса. У него есть, может, пара-тройка неплохих песен, но в связи с повторяющимися обвинениями в плагиате вопрос о том, его ли в действительности эти песни, остаётся открытым. Кроме того, меня напрягает его отношение к людям. В частности, к женщинам (имели место несколько скандалов с ним на этой почве). Ну и Шевчуку зуб выбил, хулиган.

Но, несмотря на всё вышесказанное, хочу попытаться высказать непредвзятое мнение. Во-первых, автором музыки к песне "Жестокая любовь" является не Киркоров, а композитор Олег Попков. Ну это детали.

Я внимательно послушал обе композиции. Спорным там является только припев. И он таки очень похож, да. Но чисто по нотам совпадение не стопроцентное. А процентов на семьдесят, примерно. Собственно, такой же результат (70%) дала, если не ошибаюсь, и официальная экспертиза, заказанная Маруани.

Далее. Обе песни официально вышли в свет в 2002 году. Оба автора — Маруани и Попков — утверждают, что при этом они исполнялись публично ещё раньше. Поэтому, вопрос о том, кто написал первым, на мой взгляд, уже покрыт слоем песка времени и установить истину уже не удастся.

И ещё один момент. Существует одна, гораздо более ранняя песня:

Irene Cara – I'm gonna live forever (1980, "Fame" OST)

Она — из звуковой дорожки фильма "Fame" ("Слава"), вышедшего на экраны в 1980 году (то есть аж за двадцать два года до выхода песен Киркорова и Маруани). Так вот, припев в этой песне тоже несколько напоминает спорный мотив. Сходство по нотам между ним и более поздними композициями, конечно, заметно меньше чем сходство между песнями Маруани и Киркорова, но оно есть, и я бы оценил его примерно в пятьдесят процентов.

Что я имею сказать по поводу всего этого. Человеческий мозг иногда преподносит сюрпризы даже своим хозяевам. Известный факт, что где-то мельком услышанная мысль, пройдя обработку подсознанием, может отделиться от информации о своём источнике, после чего начинает восприниматься как своя собственная. Я лично замечал это на себе и совершенно уверен, что подобное происходит и с другими. Вот я даже писал как-то о примере такого эффекта на себе самом:

... посмотрел ещё пару фильмов по схожей тематике. Оба фильма старые. Один — "Ангар 18". Посмотрев этот фильм я понял, откуда у меня в голове воспоминания о корабле пришельцев, о лифте между отсеками этого корабля, о иероглифах на панелях управления... Долгие годы я был уверен, что всё это — моя собственная фантазия. Однако после просмотра "Ангара 18" стало очевидно, что этот фильм я, судя по всему, посмотрел в глубоком детстве, в результате чего он запал в память и стал выдавать себя за мои собственные мысли. :)
Мне кажется, то же самое вполне возможно с мелодиями. Живя в век радио, телевидения, социальных сетей и всяких пандор с Apple Music'ами, мы окружены музыкой, которую порой слушаем едва ли не с утра до вечера. Тем более это касается композиторов. Для которых музыка — часть профессии и жизни. Часто мы слушаем музыку, что называется, "фоном", не концентрируясь на ней, параллельно занимаясь своими делами, не вникая, порой, в смысл слов и не осознавая, кто исполнитель. Музыка, которую мы слушаем таким образом, проникает в подсознание и там оседает в виде обрывков мелодий, которые мы потом любим напевать в душе. Так вот я думаю, что также как с мыслями, мелодии, играющие в голове, очень легко принять за порождение собственной фантазии.

Я к чему это всё? К тому, что я считаю, что можно украсть песню, не осознавая этого! Что, в общем-то, по определению не является воровством. Вполне возможно, что Маруани смотрел когда-то давно фильм "Слава", эта мелодия запала в подсознание и спустя двадцать лет всплыла на поверхность, переродившись в виде "A Symphonic Space Dream", повлияв на какие-то музыкальные решения при написании песни. Мозгу очень трудно увидеть связь между прослушанным много лет назад и родившейся только что мелодией. А потом уже Попков, возможно, услышав где-то музыку Маруани, написал свою, не осознавая факт плагиата. Или наоборот, поскольку оба писали свои песни примерно в одно время, Маруани мог услышать музыку Попкова и написать свою мелодию. (Что, кстати, представляется мне менее вероятным, ибо Киркоров с Попковым известны исключительно в России, а Маруани всё же звезда международного масштаба.)

В общем, я надеюсь, что композиторы (и певцы) уладят свои разногласия. А я делаю такой вывод. Никто не творит в вакууме. Любое творчество — результат переработки сознанием (и подсознанием) уникального жизненного опыта человека. В который (в опыт) могут попадать и результаты творчества других людей. В итоге, результат творчества одного может разительно напоминать результат творчества другого. Поэтому подобные скандалы были, есть и будут. Это нормально.

Завтра — голосование выборщиков в США

Итак, завтра состоится голосование выборщиков. К этому дню петиция с требованием, чтобы выборщики проголосовали против Трампа и за Клинтон, собрала почти пять миллионов голосов. Тут я немножко ошибся с прогнозом: я считал, что она наберёт не меньше десяти миллионов.

Хотя вообще сама петиция стала выглядеть как-то по-другому. В ней поменялся создатель (был кто-то из Северной Каролины, теперь некто из Калифорнии), изменился текст и появилось видео. Однако суть осталась прежней: инициатор петиции призывает выборщиков проголосовать завтра за Хилари Клинтон.

Я предполагаю, что, конечно, этого не произойдёт. Максимум пара-тройка человек (из 538-ми) проголосует не так, как проголосовал их штат (для победы Клинтон надо, чтобы за неё проголосовало 38 выборщиков из числа тех, чей штат проголосовал за Трампа). Просто я думаю, все понимают, что если Хилари сейчас принудительно сделать президентом, это может привести к серьёзным волнениям по всей стране. Потому что половина населения будет считать, что их поимели в циничной форме. Причём половина эта состоит на немаленький процент из тех, кто не будет долго думать, доставать ли из тумбочки пистолет. А учитывая то, сколько единиц оружия находится здесь на руках у населения, волнения в США — это довольно стрёмно.

Так что неожиданностей завтра я не ожидаю.

О моём отношении к абортам

На днях за обедом зашёл с коллегами разговор про аборты. Должны быть они разрешены или нет. Дискуссия была очень жаркая и, в общем-то, без особого результата (впрочем, когда дискуссии приносили какой-то результат...). Единственный вывод, который я для себя сделал, — это то, что это сложная проблема, и простого решения у неё нет.

Тем не менее, я хочу предложить своё решение. Собственно, исходные посылки такие. Полагаю, что подавляющее число людей согласится с тем, что:

1.Делать аборт на девятом месяце — неэтично, и закон должен это запрещать. Потому что это очень похоже на убийство.

2.Делать аборт в первый день беременности без достаточных на то оснований (например, нежелательная беременность; медицинские противопоказания и т.п.) нежелательно, но, в принципе, допустимо. Закон должен это позволять. Потому что иначе можно дойти до абсурда и начать карать за "убийство сперматозоидов".

Эти две ситуации довольно просты для этической оценки. Сложность возникает когда мы пытаемся провести границу между ними, чтобы определить, когда закон должен начинать считать аборт криминальным. Проблема в том, что этическая оценка аборта изменяется плавно в зависимости от срока. То есть, никакой естественной границы нет. Яйцеклетка, оплодотворённая сперматозоидом, превращается в человека весьма постепенно. Также постепенно аборт становится похожим на убийство.

Собственно, идея моя проста и основывается на том, что закон должен по возможности максимально близко отражать мораль. А для этого надо сделать, чтобы в данном случае ответственность тоже изменялась плавно, в зависимости от срока беременности. Начинать можно с минимального штрафа. Который в данном случае будет даже не столько штрафом, сколько "налогом на аборт". Дальше штрафы увеличиваются, достигая в какой-то момент уже неиллюзорных размеров. На этом этапе наравне со штрафами уже могут применяться небольшие сроки заключения. Вплоть до серьёзного срока за аборт на последнем месяце беременности. Уверен, систему наказаний можно продумать так, чтобы ответственность увеличивалась плавно.

Суровость наказания должна изменяться в соответствии с средневзвешенной оценкой нравственной допустимости аборта в глазах общества. Негативность этой оценки, я полагаю, растёт экспоненциально в зависимости от срока беременности (реальную зависимость можно выявить про помощи социологических исследований). Поэтому график должен выглядеть как-то так:

При этом, естественно, должны приниматься во внимание факторы, облегчающие или отягощающие вину. А если соответствующими медицинскими экспертизами будет доказано, что, скажем, непроведение аборта на девятом месяце приведёт к смерти роженицы, должно наступать полное освобождение от ответственности (хотя это должен быть крайне редкий случай, так как, полагаю, о таком серьёзном осложнении беременности должно становиться известно сильно заранее, чем накануне родов).

С помощью такой системы создаётся демотивирующий фактор, противостоящий желанию сделать аборт, который становится всё сильнее с прошествием времени. Родители и врач, проводящий аборт, должны понимать, что чем дольше они все тянут с абортом, тем больше они становятся преступниками в случае если аборт всё же будет сделан.

Последние часы жизни "Титаника"

Нашёл интересное видео. Это анимация, длящаяся два часа сорок минут, которая представляет собой точное моделирование последних часов жизни "Титаника" в реальном времени — от момента столкновения с айсбергом до полного исчезновения под водой.

Взято отсюда:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3545243/Re-live-sinking-Titanic-real-time-Visually-stunning-emotionally-heartbreaking-video-captures-moment-doomed-ship-s-hours.html

У Ленты раздвоение личности