Фототехника: зеркалка против мыльницы

Настало время переосмыслить... фототехнику. Ещё лет пять назад я считал "зеркалку" однозначно более совершенным аппаратом чем мыльницы или камеры, встроенные в смартфоны. То есть не то, что считал. Мне бы просто в голову не пришло их сравнивать. Моё убеждение тогда было: настоящий фотоаппарат — это зеркалка, а мыльницы и смартфоны — игрушки. Впрочем, наверное тогда именно так всё и было.

Но времена меняются. Теперь мне иногда кажется (а порой я даже убеждён в том), что мой старенький смартфон iPhone 4S снимает лучше моей зеркалки Nikon D-90. Ну вот судите сами. Ниже привожу две фотки одного и того же объекта, сделанных с одной точки в одно и то же время.

Вот это снято айфоном с включённым режимом HDR:

А вот это снято полупрофессиональной зеркалкой Nikon D-90:


Обе фотки сделаны в автоматических режимах и не подвергались никакой обработке. По-моему, очевидно, что на фотке, сделанной айфоном, больше деталей, и, вообще, динамический диапазон шире и цвета насыщенней. У Никона динамический диапазон страдает. Это заметно по откровенно засвеченным светлым участкам в нижней части здания и по практических не имеющим оттенков листве деревьев и небу.

Поясню. Я не профессионал в фотографии. Даже близко. Фотографии мне нужны, как правило, для блога. И я бы, естественно, не отказался, чтобы они были высокого качества. Но при этом я не хочу напрягать себя, мучительно выставляя параметры съёмки, таская с собой штатив и покупая специальный софт для создания HDR-фотографий. Потому что когда я гуляю по городу, я хочу наслаждаться видами и расслабляться, а не чувствовать себя как на работе, ковыряясь в настройках фотоаппарата. Поэтому я, как правило, пользуюсь автоматическим режимом съёмки, не утруждая себя выставлением никаких параметров. Так вот, в таком режиме использования айфон составляет достойную концуренцию зеркалке. Настолько достойную, что если бы не пара нюансов, я бы пользовался только им. Проблема в том, что у айфона — ну и, вообще, у любых мыльниц с практически отсутствующим объективом — нет зума. В этом зеркалка очень выгодно отличается. По опыту знаю — часто хорошие фотки получаются при использовании зума. Ну и ещё один момент — скорость съёмки. Айфон иногда может раскочегариваться секунд десять, прежде что-то начнёт снимать. Зеркалка готова всегда, и кадр делается молниеносно. Это порой бесценно, когда надо поймать какую-то быстротекущую сцену.

Так что я теперь несколько в раздумьях. На мой взгляд, режим съёмки HDR давно доказал свою полезность. Скажу честно, я вообще не понимаю, зачем снимать не HDR если можно HDR. Этот режим по определению приближает фотографию к реальности. Поэтому, наверное, нужно смотреть куда-нибудь в сторону современных зеркалок со встроенным HDR. Ну и вообще, меня бы устроил фотоаппарат, который был бы несколько более "интеллектуальным" чем Никон в плане управления параметрами съёмки. Практика показала, что фотограф из меня никакой, поэтому я бы тут чувствовал себя вполне комфортно, доверившись алгоритму, созданному умными людьми и заложенному ими в фотоаппарат.

С ностальгией вспоминаю свою оставленную в электричке Петербург—Павловск цифровую камеру Sony DSC-F717... Она поистине вытягивала всё из созданных моими неумелыми руками кадров, создавая порой весьма задушевные снимки.

В общем, буду думать. Но если кто-нибудь из читателей может что-то дельное посоветовать — буду признателен.

КВН в Бостоне

В пятницу в Бостон приезжала команда КВН города Пятигорска. Я как-то не очень смотрю КВН по телевизору (вернее, вообще не смотрю), но, как я понял, это одна из самых успешных команд в Высшей лиге КВН. И вот они вчера выступали в John Hancock Hall. Билет на галёрку стоил $55 (3575 рублей). Кстати, я купил его прямо на входе, за десять минут до официального начала выступления.

Опять был полный зал русскоязычных жителей Бостона. И артисты молодцы, конечно. Вот до чего позитивные люди — и сами пышут весёлой энергией, и зрителей ей заряжают. Зажигали просто отлично. Даже меня развеселили, что непросто. Настроение отличное после концерта!


Команда КВН Пятигорска в центре Бостона, на фоне Церкви Троицы (Trinity Church) в день концерта. Кстати, девушка в центре в красной куртке — это Ольга Картункова, капитан команды и актёр программы "Однажды в России" на телеканале ТНТ.

Интересно, кстати, вот что. В англоязычной стране проводится концерт на русском языке, и это воспринимается нормально. А вот в России как-то трудно представить себе концерт на английском или, если уж на то пошло, любом другом языке кроме русского. Ну, по крайней мере, если речь идёт об одной из двух столиц, а не, скажем, о Казани. Воистину, Америка — котёл наций. Как им это удаётся? При том, что никакой заметной национальной розни не наблюдается. Загадка.

Обитаемые космические станции: взгляд из прошлого

Читаю сейчас книгу:

Книга 1964 года издания. На самом деле, несмотря на столь древнюю дату написания, не многое изменилось с тех пор в деле строительства орбитальных станций. Да, конечно, есть МКС, но она хоть и большая, но довольно примитивна в сравнении с тем, что рисуют нам в своих произведениях фантасты. По сути, это несколько космических кораблей, сцепленных воедино. То есть, это больше похоже на плот из нескольких шлюпок, нежели на океанский лайнер. Даже искусственной гравитации на МКС нет — а это первое, о чём в любой фантастике говорится.

Как бы то ни было, книга написана в 1964 году, и в первой главе приводится краткий прогноз по развитию космической отрасли человечества на ближайшие на тот момент годы и десятилетия. С тех пор прошло полвека, и теперь очень интересно сравнить те прогнозы с реальностью. Итак, цитата:

Какие же этапы предстоят на трудном, но славном пути освоения космоса? В зарубежной печати нередко встречаются самые различные прогнозы по этому поводу. Одни из них необоснованно оптимистичны, другие, наоборот, страдают известной долей пессимизма, видимо, связанного с весьма скромными успехами США в запуске тяжелых спутников Земли и обитаемых кораблей, системы которых, кстати, не отличаются надежностью.

Тем не менее, пользуясь этими прогнозами, можно представить себе примерную последовательность событий в дальнейшем освоении космоса:

1. «Мягкая» посадка на Луне автоматической станции — в 1964-65 гг.
2. Полет обитаемого корабля вокруг Луны с человеком на борту — в 1966-67 гг.
3. Создание ОКС с экипажем 3-5 человек — в 1967- 70 гг.
4. Высадка человека на Луне — в 1968-70 гг.
5. Создание крупной ОКС с экипажем 30-50 человек — в 1972-75 гг.
6. Полет к Марсу и Венере обитаемого космического корабля с возвращением на Землю — в 1975-80 гг.
7. Высадка людей на Марсе — в 1980-90 гг.

Сроки эти, конечно, довольно умозрительны и лишь приблизительно отражают реальные возможности современной техники и экономики.

Нельзя забывать, что успехи советской космонавтики нередко опережают самые оптимистические планы людей, даже имеющих самое непосредственное отношение к науке и технике.Очень точно — с точностью до года — предсказана высадка людей на Луне. Которая, собственно, произошла через пять лет после выхода книги в свет. Но вот дальше прогнозы драматически теряют свою точность. В начале-середине семидесятых предсказывается появление крупной орбитальной станции с экипажем 30-50 человек. В реальности, спустя сорок лет после предсказанной даты, таких станций нет. Единственная обитаемая орбитальная станция — МКС — рассчитана на максимальный экипаж из шести человек. Боюсь, станция с полусотней людей на борту — это совсем не близкое будущее. Лет пятьдесят нас отделяет от этого счастливого момента, не меньше. Ведь даже пока разговоров про такую станцию никто не ведёт. Даже пилотируемый полёт на Марс ближе и более реален, чем такая станция — его хотя бы обсуждают.

Кстати, полёт на Марс (с высадкой на планете). Авторы книги ожидали его в 80-90 годах прошлого века. Пока что — в 2015 году — мы наблюдаем только разговоры и громкие заявления. По самым оптимистическим из нынешних прогнозов, полёт состоится никак не раньше 2030 года.

С другой стороны, в этой же книге приводятся интересные факты о прогнозах основоположника космонавтики — К.Э.Циолковского. Который, создав теоретическую основую для полётов в космос, сделал крайне пессимистичные, как показала жизнь, прогнозы. И потом, видя успехи ракетной техники, даже был вынужден скорректировать их в более оптимистичном русле.

Всё это говорит о том, что успешно прогнозировать что-то в отношении космоса — очень сложно. Хотя бы потому, что космос — это ОЧЕНЬ дорого. А значит скорость его освоения зависит от массы факторов — состояния мировой экономики, приоритетов власти, финансирования фундаментальной науки и ракетостроения, общей настроенности общества на исследования космоса и т.п.

Снова Нью-Йорк

В прошлое воскресенье я опять ездил в Нью-Йорк. Это граффити на Манхэттене. На нём изображена реплика легендарной исторической фотографии 1945 года, на которой американский моряк во время парада, посвящённого окончанию Второй мировой войны, целует незнакомую ему девушку на Times Square в Нью-Йорке. Вот оригинальное фото:


Кстати, вот тут написано о том, как эти два человека встретились спустя 67 лет.

Смотреть ещё фотки Нью-Йорка с комментариями

Наболевшее

Не знаю, должен ли я постить этот пост в своём блоге. Или это скорее для сообщества ru_psiholog в ЖЖ... Ну да ладно, запощу.

Сегодня в горячей (как это обычно бывает с моим участием) дискуссии с коллегами на одну довольно абстрактную тему я кое-что осознал. И то, что я осознал, меня озадачило. Это касается того, как протекают дискуссии с моим участием. Дело в том, что довольно часто, когда я предлагаю какую-то тему для обсуждения — за обедом, например, — я не ставлю своей целью кому-то что-то доказать. Дело обстоит даже, наверное, совсем наоборот. Ещё до беседы, то есть сам с собой, я рассматриваю в уме некий феномен. Ну, это может быть всё, что угодно. Например, отношение людей к компьютерным играм. Или к наркотикам. Или вопрос о том, должно ли человечество проводить экспансию в космос. Или не вредно ли ковыряться в зубах зубочисткой. Ну, в общем, это может быть совершенно любая тема. Главное то, что для меня в этой теме есть какие-то открытые вопросы. То есть, я не знаю ответа на некоторые (волнующие меня) вопросы, связанные с этой темой. И хочу их узнать. Узнать в процессе беседы. Ведь n голов, как известно, хорошо, а n+1 — лучше. Поэтому я предлагаю эту тему для обсуждения.

И вот тут происходит какая-то метаморфоза.

Мои собеседники — за редким исключением — воспринимают мою инициативу как вызов. Я не знаю, что при этом происходит у них в головах. Но предполагаю, что их мысли текут как-то так: "Ага! Он хочет ниспровергнуть основы человеческого знания! Он, видимо, считает всех вокруг идиотами кроме себя, поднимая такие темы, подвергая сомнению незыблемые истины! Мы должны поставить его на место, показать ему, чего он на самом деле стоит со своим самомнением!". И беседа превращается в жаркое противостояние "все против одного". До рукопрокладства пока ни разу не доходило, но накал страстей достигает такого уровня, что участники зачастую прибегают к многочисленным, хорошо известным приёмам нечестного спора — подмена тезиса, запутывание, переход на личности и т.д., — при этом, как мне кажется, даже не замечая и не осознавая этого.

В результате, беседа, которую я изначально видел как попытку путём "мозгового штурма" придти к какому-либо коллективному выводу относительно поднятной проблемы, превращается чёрт знает во что. В попытку любой ценой доказать мне, что я не прав. Что крайне странно, ибо в ходе такой беседы я, как правило, не высказываю никаких тезисов. Поэтому в неправоте чего меня пытаются "уличить" — для меня загадка.

Подобный феномен я наблюдал и при общении в этом блоге. Но всё же в реальной жизни он проявляется более ярко. Наверное потому, что в блоге — ну и вообще, в "текстовом" общении — легко "открутить" ход беседы назад и увидеть, кто что говорил и кто какие тезисы выдвигал.

Чтобы не быть голословным приведу практический пример. Сожму сегодняшнюю беседу с коллегами за обедом, которая в реальности заняла полчаса исключительно активного спора, до нескольких строк текста. Кто-то стал рассказывать о том, что играет в только что вышедшую компьютерную игру (Fallout 4). В процессе этого рассказа я подключился к беседе и, со свойственной мне тенденцией обобщать, задал вопрос — зачем люди играют в компьютерные игры. Ответ был - для удовольствия. Тогда я спросил: "Почему вместо этого не принимать наркотики? Это более прямой способ получить удовольствие". И вот тут ключевой момент. Этот вопрос люди почему-то восприняли не как "Почему вместо компьютерных игр не принимать накротики?", а как "Вместо компьютерных игр надо принимать наркотики!".

Заметьте, я не выдвигал никаких тезисов. Я лишь задал вопрос. На который я, на тот момент, не знал ответа. И хотел услышать мнение собеседников на эту тему.

В итоге на меня накинулись, коллективно и даже несколько агрессивно показывая мне, почему накротики вместо компьютерных игр, в общем случае, — это неправильно. Хотя в итоге пришли к выводу (что довольно странно для такой ангажированной со всех сторон беседы), что если решить проблемы с неизбежным увеличением минимальной необходимой дозы, обеспечением средств для покупки наркотика и поддержанием существования физического тела в приемлемом состоянии, то, в принципе, выбор между компьютерными играми (и вообще, "радостями жизни") и наркотиком, должен делаться в пользу наркотика. Во всяком случае, с точки зрения классического гедониста в вакууме.

Странно, в общем. Хочется посоветовать людям иногда более внимательно слушать собеседника (любого), правильно оценивая что он говорит и не делая о его мнении никаких умозрительных допущений. Если не понимаешь, что человек хочет сказать, каково его мнение по обсуждаемому вопросу, — спроси. Это ж так просто. Зато, возможно, часы времени и вёдра адреналина будут сэкономлены для всех участников "дискуссии".

Шокирующие лики любви

Был сегодня в MFA (Museum of Fine Arts) — бостонский Музей изящных искусств. Грех не посетить — он в пятнадцати минутах ходьбы от моего дома. Потом, может быть, запощу что-то отдельно про этот музей, а сейчас хочу обратить внимание вот на эту картину, на которой пантера охотится на оленей. Точнее, даже, не столько на картину, сколько на подпись к ней:


Тут написано, что автор — Жан-Леон Жером — был очарован большими кошками. Изучал львов и тигров в парижском зоопарке. И вот, в конце концов, его интерес к представителям кошачьих достиг такого недюжинного накала, что он поехал в Африку охотиться на львов.

Это прекрасно. Просто прекрасно, друзья! Шокирующие лики любви. Это ж как надо любить животных, чтобы ехать за тридевять земель их убивать! Логика на грани фантастики, честное слово.

Этот пост перекликается с другим постом на похожую тему. А также с постом про публично убиваемых датчанами жирафов, львов и дельфинов.

Ненавязчивый психологический шантаж

Ещё одна небольшая зарисовка из Нью-Йорка. В процессе гуляния по городу меня зацепили две, вроде бы, какие-то монашки. Со стандартной просьбой пожертовать на ... (подставить нужное). Когда я, поняв суть их обращения ко мне, дал понять, что жертвовать не буду/не желаю и вежливо откланялся, то услышал вслед очень вежливую, сказанную мягким голосом в покорных интонациях, но очень грамотно построенную с точки зрения психологического шантажа фразу:

— Don't you have anything in your heart to give?

Перевод: "Неужели в вашем сердце нет ничего, чем вы могли бы поделиться с ближним?".

Вот ведь волки в овечьем обличьи!

Понимаете — "в вашем сердце"! Не в бумажнике. И не в кармане. А в сердце. Как будто я деньги в сердце храню.

Этот маленький эпизод показал мне, что эти монашки-овечки практикуют профессиональный развод на деньги. И что девушки эти очень неплохо натасканы НЛП-шными психологами. Цель их — вызвать у человека угрызения совести (которые он, вообще-то, не должен испытывать, ибо ничего плохого не совершал) и, как результат, заставить раскошелиться. Ничем не лучше обычных цыганок эти монашки. Приёмы только чуть-чуть другие.

Злая

Одним из важных достопримечательностей Нью-Йорка являются бродвейские шоу, они же мюзиклы. На ум приходят "Кошки" и "Призрак оперы", которые шли на Бродвее десятилетиями. Вики пишет, что "Призрак оперы" и до сих пор идёт — двадцать семь лет уже, то есть.

На самом деле, я совсем не любитель мюзикла как жанра театрального искусства. Актёрская игра и музыка для меня всегда были перпендикулярными явлениями, которыми я предпочитаю наслаждаться по отдельности. Исключения из этого правила есть, но они очень редки. Ну, например, мне нравится советский музыкальный фильм "Д'Артаньян и три мушкетёра". Но там просто очень классная музыка, которая совершенно не вступает в диссонанс с сюжетом и игрой актёров.

Как бы то ни было, сказать, что ты познал Нью-Йорк, не посмотрев хотя бы одно бродвейское шоу, — так же самонадеянно, как сказать это, не поездив в нью-йоркском метро или не погуляв в Центральном парке. Кроме того, мои попутчики были полны энтузиазма в этом отношении — им мюзиклы очень нравятся, и на бродвейские шоу они уже ходили не раз. Поэтому решено было сходить на мюзикл "Wicked". Русская википедия переводит название как "Злая".


Место мне досталось, я считаю, не просто шикарное, а вообще лучшее во всём театре (дело происходило в The Gershwin Theater)! Я сидел на балконе, в самом первом ряду, наиболее близко расположенном к сцене. Видно, конечно, чуть с боку, то есть не по центру, но зато очень близко к сцене и немного сверху. Это же практически королевская ложа! По-моему, в партере рядом со сценой и то хуже. Даже не знаю, как мне так повезло. К слову, билеты на бродвейские представления недёшвы — мой стоил $140, и это достаточно недорогой вариант.

Не могу сказать, что после просмотра я как-то изменил своё отношение к мюзиклам, но это был интересный опыт и, в целом, я не скучал, несмотря на то, что шоу идёт почти три часа (с антрактом). На самом деле, довольно интересен сюжет. Дело в том, что книга, по которой поставлено данное представление, является спин-оффом (то есть произведением, являющимся производным от другого произведения) по отношению к знаменитому "Волшебнику страны Оз" (в русском варианте — "Изумрудный город"). Как все, наверное, помнят, в оригинальной книге фигурировали две злые волшебницы. Одну из них Элли убила, упав на неё в своём доме. А вторую в конце книги обливают водой и она плавится и исчезает. Так вот "Wicked" — это взгляд на всю эту историю со стороны второй злой волшебницы. На самом деле, сюжет очень сильно удалён от оригинала. Канонические герои — Элли, Страшила, Железный дровосек — хоть и присутствуют, но они — крайне эпизодические персонажи (Элли вообще появляется только один раз и только на десять секунд — в виде тени). А главная героиня здесь — именно злая волшебница. И если в оригинальной книге она была проходным злым персонажем, лишённым каких-либо человеческих черт, то в мюзикле волшебница — полноценный драматический герой со своей (непростой) судьбой, переживаниями, эмоциями, дружбой, любовью...

Вообще, это довольно интересно. Я имею в виду такой подход к новому прочтению известных произведений. Новый взгляд на известный сюжет. Ты как будто смотришь на развитие событий с другой стороны. И, как в случае с "Wicked" понимаешь, что то, что с одной стороны выглядит как абсолютное и безликое зло, с другой может оказаться своей противоположностью. Мне кажется, так и в жизни. Не бывает абсолютных злодеев. У любого зла есть причина, до которой если докопаться, то мир может предстать в совершенно ином свете.

Вообще, у этого жанра — создание творений по мотивам крайне успешных произведений успешных авторов — есть название: фанфик (от англ. fan fiction — произведения фанатов). В большинстве случаев, наверное, фанфики — это результаты творческих потуг, интересные только их авторам, но если автор фанфика и сам не обделён талантом, то альтернативный взгляд на полюбившееся произведение — это очень здорово! Это как дать вторую жизнь тому, что, кажется, давно почило на пыльных полках истории. Из впечатливших меня примеров удачных фанфиков на ум приходит монументальный труд "Кольцо тьмы", написанный Ником Перумовым по мотивам "Властелина колец".

Теракты и перенаселение

В ночь на 14 ноября в Париже была совершена серия терактов: четыре раза была открыта стрельба по людям, в концертном зале «Батаклан» захватили заложников, у футбольного стадиона «Стад де Франс» в пригороде столицы прогремели три взрыва. Ответственность за теракты взяла на себя запрещенная в России экстремистская организация «Исламское государство». В результате атак, по последним данным, погибли более 150 человек, во всей Франции введен режим ЧП.Можно искать смысл в действиях террористических группировок, берущих на себя ответственность за терракты. Можно пытаться искать эффективные способы борьбы с терроризмом. Можно пытаться объяснить происходящее несправедливостью мирового устройства. Но я повторю свою мысль, которую не раз высказывал. Причина всего этого беспредела — перенаселение Земли. Чем дальше, тем всё сложнее будет указать на конкретного заказчика преступления и найти в его действиях смысл. Пока всё не скатится в полный хаос.

Это можно даже представить в виде строго формализованной математической модели. Население планеты — это огромный граф (в математическом смысле). Рёбра графа характеризуются неким значением, отражающим степень доброжательности или напряжённости между реальными людьми, представляемыми узлами графа. При превышении порога напряжённости, между соседними узлами графа могут возникать конфликты, которые могут иметь разрушительные последствия с уничтожением узлов.

Когда граф относительно небольшой, и количество связей между узлами невелико, конфликты имеют ярко выраженный центр. Соответственно, достаточно несложным представляется анализ причин конфликта и поиск путей его разрешения. Последствия конфликтов также не слишком тяжёлые.

Когда же граф начинает разрастаться, причём разрастаться как в плане количества узлов, так и в плане среднего количества связей между узлом и другими узлами, конфликты децентрализуются. В них становится вовлечено очень много узлов, и становится затруднительно определить центр, источник конфликта. А также определить его причину и способы устранения.

При достижении некоего порогового соотношения между количеством узлов графа и средним количеством связей между ними, возникает апогей, при котором в конфликт вовлекается вся структура целиком. Причину конфликта становится невозможно определить. Точнее, само существование графа с такими характеристиками становится причиной. И единственный способ исправить ситуацию, на мой взгляд, это изменить соотношение количества узлов и среднего числа связей между ними. То есть либо увеличить ареал обитания человечества (экспансия на Марс?), либо уменьшить количество людей на Земле (жёсткий контроль рождаемости). Или и то, и другое вместе. Ну или ситуация может разрешиться естественным образом — путём гибели существенной части узлов сети, что привело бы систему снова к стабильному состоянию. В нематематических терминах это означает серьёзное военное противостояние, возможно глобального уровня.

Но у меня ощущение, что мой голос — глас вопиющего в пустыне. Непохоже, чтобы кто-то разделял мою точку зрения. И тем более, что-то делал. Впрочем, на Марс человечество активно стремится, но я не думаю, что кто-то рассматривает перенаселение Земли и связанное с этим приближение хаоса, как причину этой планируемой экспансии.

В общем, если в ближайшее время не случится массированное переселение на Марс и если человечество не займётся серьёзно контролем рождаемости, то я — к сожалению — предрекаю всё более частые, всё более кровавые и всё более бессмысленные теракты.

Эвакуация авто: история из жизни

Ещё одна зарисовка из жизни Бостона. Не криминальная, но довольно интересная, ибо имеет прямую параллель с тем, что можно увидеть на улицах российских городов. Речь об эвакуации неправильно припаркованных автомобилей. Наблюдал такой эпизод. Стоит машина, припаркованная в неположенном месте. Приезжает эвакуатор и довольно оперативно грузит её на себя. Ну и, как это часто бывает, в этот момент появляется владелец авто. В данном случае это была владелица — женщина азиатской внешности с ребёнком лет пяти примерно (дело происходило в окрестности местного китай-города). Между женщиной и эвакуаторщиком возникла беседа. Мне стало интересно, чем же закончится дело, и я остановился на другой стороне улицы и притворился, что интенсивно читаю что-то на телефоне. Беседовали они минут семь. За это время эвакуаторщик куда-то звонил (судя по всему, начальству) и даже передавал трубку женщине, чтобы та, видимо, сама решила с начальством эвакуаторной службы судьбу своей машины. Тщетно. Спустя несколько минут препираний, эвакуаторщик сел в свой эвакуатор и эвакууировал эвакуируемое транспортное средство. А женщина с ребёнком и жалким видом осталась стоять на тротуаре, провожая взглядом вдаль задний бампер своей "ласточки".

Вот такая душещипательная история. В России, наверное, всё решилось бы взяткой. Ну или многочасовым противостоянием между эвакуаторной службой и владельцем авто, сидящим в автомобиле, стоящем на эвакуаторе. Как это однажды имело место в Москве. Но в Америке взятки на бытовом уровне почти что искоренены. Почти что — потому что есть подозрение, что данное явление всё-таки имеет место в некоторых ситуациях, хотя эти данные из неподтверждённых источников. Но в любом случае, если взятки где-то и даются и берутся, это случает на несколько порядков реже чем в России — в этом сомнений нет.

Бостон криминальный

Пара зарисовок, демонстрирующих, что не всё так радужно в Бостоне, как может показаться на первый взгляд.

Прочитал в местной прессе об имевшем место недавно ограблении. Произошёл этот наглый гоп-стоп в самом что ни на есть центре Бостона — у центрального парка, рядом с главным бостонским кинотеатром IMAX. На белого человека среднего возраста напала банда из семи чёрных подростков (семь негритят ). Несколько помяли лицо и другие органы и, естественно, отобрали материальные ценности — ноутбук, телефон, бумажник. Дело происходило в пятницу, в пол-одиннадцатого вечера. Была вовлечена полиция. Удалось выяснить, что грабители пытались снять деньги с карточек в банкомате и были достаточно глупы, чтобы засветить свои лица на видеозаписи камеры наблюдения. Сейчас их ищут. Кстати, оружие — ни холодное, ни горячее, — к счастью, не фигурировало.

Это достаточно печальный факт. Я бы ещё понял, если что-то подобное произошло в каком-нибудь отдалённом, неблагоболучном чёрном районе, в который непонятно зачем в пятницу вечером забрёл респектабельный белый человек с кучей техники и бабла. Но в центре Бостона! По-моему, это какой-то беспредел вообще. Я сам лично иногда хожу там именно в такое время и тоже с рюкзаком за плечами, в котором рабочий ноутбук. Как-то теперь неспокойно даже. Я заметил, что стал по-другому смотреть на чёрных подростков. Раньше они проходили мимо моего сознания, а теперь мне в каждом мерещится грабитель...

Ещё один эпизод я наблюдал лично. Точнее, непосредственно само происшествие я не видел, но зато хорошо видел то, что воспоследовало. Судя по всему, некий товарисч на велосипеде ехал себе вдоль края улицы. И высматривал жертву. Высмотрел. Жертвой оказался некий мужчина. Судя по всему, велосипедист что-то выхватил у этого мужика — сумку или телефон или что-то ещё — и дал по газам. Я застал лишь заключительную фазу — тщетную попытку пострадавшего догнать грабителя, сопровождавшуюся активной нецензурной лексикой в адрес последнего.

А ещё у нас на работе где-то год назад был инцидент. В офис пробрался совершенно левый чувак. У нас вход по магнитным карточкам. Видимо, он прошмыгнул за кем-то. И затем в течение некоторого времени шарился по офису, присматривая, где чего можно умыкнуть. А у нас, понятно, куча ноутбуков на столах. Умыкнуть можно прибыльно. В конце концов, его, вроде бы, кто-то из старожилов, знающих всех сотрудников в лицо, спросил, кто он такой и что он тут делает. Тот ретировался. Задержать не удалось. Зато его действия попали на несколько камер видеонаблюдения, установленных в офисе.

А вообще, если взглянуть на рубрику "Происшествия" в местном варианте газеты "Мой район", то иллюзия о безопасном Бостоне непринуждённо улетучивается.

Грабежи, воровство, кражи из магазинов... Каждый день. Вот так. А помнится, ещё каких-то пару месяцев назад мне казалось, что Бостон — совершенно безопасный город. Теперь этот флёр слегка развеялся. А жаль. Помню, гулять в час ночи по пустынной в это время суток фешенебельной Newbury Street было одно удовольствие.