Природа забора

Одного льва поймали и поместили на большой двор, окружённый высоким забором. Скоро он познакомился с общественной жизнью других львов, которые были там уже долгое время. Львы разделились на несколько клубов: политический, религиозный и другие, каждый со своими собственными деятельностью, философией, догмами, священными текстами, идеологией.

Каждый клуб старался завлечь к себе новичка, но что-то удерживало его. Его колебания были вызваны наблюдениями за одним конкретным львом, который держался уединенно и который, казалось, всегда был в глубокой задумчивости и медитации. Он обладал каким-то магнетизмом: некоторой властью, некоторой магической силой.

Новичок застенчиво приблизился к одинокому льву и попросил объяснить его обособленность. Сама эта обособленность придавала ему, видимо, обаятельные свойства, некоторый свет вокруг него.

Ведь люди, которые живут в толпе, теряют свою индивидуальность и своё обаяние; люди, которые живут уединенно, всегда собирают вокруг себя ауру авторитета, величия. Этот одинокий лев выглядел как король. В нём было что-то величественное.

— Эти объединения не имеют никакого значения, — ответил медитирующий лев. — Эти глупые создания делают всё, кроме необходимого. Я делаю только самое существенное, так что однажды я выберусь отсюда. Я могу ознакомить тебя со всеми фактами, которые я обнаружил.

— Но что это за необходимые вещи, которые ты делаешь? — спросил новичок.

— Слушай внимательно, — сказал лев-одиночка. — Я изучаю природу забора. Это единственная существенная вещь в жизни: понять природу забора.Из контакта.

Розыгрыш

Вот мы всё ругаем современный российский кинематограф, плюёмся когда смотрим римейки старых советских фильмов типа "Ирония судьбы 2" или "Служебный роман 2". А я на днях посмотрел два фильма с одинаковым названием — "Розыгрыш". Один из них 1976-го года, второй 2008-го. Второй снят по мотивам первого. И что могу сказать — современный фильм понравился мне больше. Он более драматичен. Он не столь откровенно нравоучителен. И, конечно, он более честный. Хотя бы в том, что музыка там — настоящая, и играет её тот, кто играет одну из главных ролей, а именно Noize MC. Благодаря этому фильму я открыл для себя этого музыканта. В старом фильме музыка, конечно, тоже настоящая и местами очень неплохая, но верить неоперившемуся Диме Харатьяну, якобы исполняющему с друзьями хиты того времени, не получается. А вот герой Noize MC, на самом деле играющий музыку, действительно созданную им же, — это сильно. Разница тут примерно такая же как между фанерой и живым исполнением.

Да и актёрский состав в новом фильме подобрался весьма и весьма: Noize MC, Ирина Купченко, Юрий Кузнецов, Дмитрий Дюжев и тот же Дмитрий Харатьян (это те, кого я знаю). Харатьян и одна актриса, сыгравшая эпизодическую роль, снялись в римейке спустя тридцать два года после съёмок оригинала! Конечно, совсем в других ролях. Хотя всё же римейком второй фильм назвать нельзя — сюжеты довольно сильно отличаются. Картины объединяет лишь схожий сюжет и несколько ключевых моментов.

Хижина в лесу

Почитал в ЖЖ отзывы на новый фильм "Хижина в лесу" ("The Cabin in the Woods"). Поначалу не собирался смотреть, но после одного отзыва очень захотелось взглянуть. Не могу его не процитировать:

В черном-черном лесу стоит черная-черная хижина, в которую приехала пятерка парней и девиц, чтобы провести там черную-черную ночь.
Больше о сюжете ничего не скажу, потому что это будет черный-черный спойлер. Зато скажу про само кино: отвал башки и вывал из кресла, вынос мозга и вылуп глаз, а еще весьма талантливое надругательство над всеми святынями мировых хорроров. Как только вам покажется, что фильм движется по знакомой колее - он показывает средний палец и устремляется по неожиданному маршруту, и так много раз подряд до самого финале. А в финале все окончательно срывается с цепи, налетает на небесную ось и разносит ее на клочки по закоулочкам. Да, юмор там тоже черный-черный, но самой наивысшей пробы.
Спасибо Ктулху за наше счастливое детство, завтра снова пойду.
У фильма только один недостаток: потом будет трудно смотреть остальные ужастики прежним взглядом. Будет не хватать... эээ... вот посмотревшие меня поймут.http://leviossa.livejournal.com/262020.html

Готов подписаться под каждым словом! Этот фильм действительно выносит мозг качественно и надолго. Он, правда, несколько эклектичен, а я эклектику, как правило, не очень... Но, по-любому, два часа в кинозале пролетели для меня совершенно незаметно. Отличное кино! Надо только иметь в виду, что это всё-таки ужастик, так что детям и тем, кто не любит всякие кровавые страсти на экране, лучше не смотреть. А вообще, по-моему, совершенно очевидно, что сценарист этого фильма серьёзно увлекается галлюциногенами.

Observation

На новой работе запрещено употреблять слова bug, error и problem. Вместо них надо использовать finding или observation. Более того, в корпоративном чате запрещено использовать смайлики с негативными эмоциями, то есть, например, такие: .

Не, positive thinking — это, конечно, замечательно, но эвфемизмами, имхо, делу не поможешь. Ой, то есть, .

О голодовке в России

По мотивам продолжающейся голодовки Олега Шеина. Не понимаю я такого метода борьбы как голодовка. Она, возможно, эффективна, но совсем не в том контексте, который имеет место в настоящий момент в России. Чтобы голодовка имела хоть какой-то эффект, общество вокруг голодающего должно быть здоровым, в нём должны не пустым звуком быть такие слова как сострадание, сочувствие... Духовность, в конце концов. У нас сейчас с этим, на мой взгляд, хотя и несколько лучше чем, скажем, в девяностые, но всё же цинизм, эгоизм, пофигизм и культ денег по-прежнему на коне. Отзвуки циничных девяностых по-прежнему заставляют многих видеть в голодающем лоха, лузера и терпилу (pardon my French), который достоин участи, которую сам себе выбрал, а не человека, борющегося за свои права и достойного того, чтобы к его мнению прислушались. По-моему, требовать сейчас чего-то от власти путём голодовки — прямой путь в могилу. Не в то время и не в том месте это затевается. В Европе — может быть, в России — очень сомневаюсь, что удастся чего-то добиться.

P.S. Искренне желаю Олегу здоровья.

Ночное

Родился коллаж из вчерашней утренней фотки из окна. (Мда. Четыре утра — это, конечно, самое время для создания коллажей.)

Это Питер, детка

Сфоткал сегодня утром чудесный вид из своего окна. Поясняю — это туман. В обычную погоду это выглядит как-то так:

Пятёрка!

Я прошел тест на знание русского языка и узнал, насколько хорошо я им владею. Вам тоже стоит попробовать! Ответьте на вопросы и узнайте, насколько хорошо вы владеете русским языком.

Лёгкий тест. Раз я прошёл, значит лёгкий. Вопросы — из пресловутого ЕГЭ.

Кстати, о пятёрках. Помню когда я в 1985-ом году — я тогда был в пятом классе — переехал с родителями из Ленинграда в Североморск и пошёл в местную школу, то первые пару недель я получал каждый день строго по две пятёрки. По разным предметам. В одночасье оказался локальным вундеркиндом. :) Потом постепенно сравнялся с общим уровнем. А когда через четыре года вернулся в Питер, я скатился на слабые тройки и двойки. Вот так... На мой взгляд, это объясняется разницей в уровне подготовки в школах в центре цивилизации, которым является Питер, и в находящихся на краю света городках типа Североморска.

Мы в ответе за тех, кого приручили

Вот о чём задумался. По идее, книги, особенно детские, должны учить тому, как правильно жить — нравственности там, доброте, состраданию и прочим вещам, которые нормальному взрослому человеку кажутся само собой разумеющимися. Ну и не только книги — фильмы, мультфильмы всякие тоже. И вот вспомнилась мне одна книжка, аудиоверсию которой (на виниловой пластинке) родители ставили мне в глубоком детстве, когда я ещё не умел читать. Это был "Маленький принц" Антуана де Сент-Экзюпери. Запомнилась мне оттуда одна фраза, которая проходит красной нитью через всё произведение и, собственно, является его лейтмотивом: "Мы в ответе за тех, кого приручили".

Боже, насколько далеки эти наивные детские книжки от реальности. И насколько мир более циничен и эгоцентричен по сравнению с тем, что рассказывают нам в детстве в красивых сказках. Я имел возможность соприкоснуться с такой областью знаний как психология, включая её практический аспект — психотерапию. На самом деле, чтобы получить такой опыт, совершенно необязательно быть студентом психологического вуза или посещать психотерапевта. Достаточно просто почитать ЖЖ — там есть сообщества, в которых люди делятся своими проблемами и помогают друг другу в их решении. Ясное дело, там немало практикующих психотерапевтов.

Так вот, прочитав не один килобайт текста в этих сообществах я пришёл к выводу о том, что красной нитью в современной практической психологии проходит мысль, диаметрально противоположная фразе из произведения Экзюпери, вынесенной в заголовок поста, и, на мой взгляд, представляющая собой квинтэссенцию эгоцентризма. Заключается она в том, что главной и единственной целью человека является цель быть счастливым; а в отношении того, что мешает достижению этой цели, у человека есть моральное право вычеркнуть это препятствие из своей жизни, невзирая на то, кто кого приручил и насколько сильно. То есть, если перефразировать классика, "взрослая" мораль реальной жизни формулируется примерно так: "Мы в ответе за тех, кого приручили, но ровно до тех пор пока эта ответственность не мешает нам быть счастливыми. После этого катитесь прирученные на все четыре стороны".

Я читал рекомендации профессиональных психологов о том, как именно надо вычёркивать неугодного человека из своей жизни, человека, который ещё совсем недавно был самым любимым и самым близким, и у меня — честное слово — холодела спина. От этих слов веет какой-то нечеловеческой жестокостью, хладнокровностью. Хладнокровностью убийцы, который спланированными, продуманными, рациональными движениями лишает жизни то, что ещё недавно двигалось, было тёплым, живым... Нет, друзья, что-то здесь не то. Безусловно, человек должен думать о собственном счастье. Но во всём должна быть граница. Ставя собственное счастье превыше вообще всего очень легко превратиться в бездушного робота, хладнокровного убийцу чужих душ.

Рубрика "Таланты рядом с нами"

Сегодня зашёл в "Буквоед" (кто не знает — крупная сеть книжных магазинов в Питере) и купил книжку "Грамматика финского языка". Нет, финский я изучать не планирую. Дело в том, что эту книгу написала моя племянница, которой двадцать шесть лет. Решил поддержать замечательное начинание родственницы. :) Вот ведь молодёжь талантливая пошла — что б я в двадцать шесть лет книжки писал! Да хотя бы в тридцать семь! Пока остаётся тешить своё чувство собственной важности тем, что в этой книге есть небольшая толика (совсем крошечная) и моего вклада — я немного помогал автору советами по оформлению обложки.

Реклама и Россия

Посмотрел двойной blu-ray-диск "Природа России". Это нечто неописуемое. Снято безупречно, в идеальном качестве, причём охвачены все регионы России — от Кавказа до Заполярья, от западных границ до Дальнего Востока. Особенно порадовали уссурийские тигры. :) Смотреть всю эту красоту на большом экране — сущее удовольствие. Ощущение, что сам там побывал. Хотя самому побывать, конечно, прикольнее.

И вот стало отчего обидно. Смотрю иногда зачем-то телевизионную рекламу и замечаю, что часто красоты, запечатлённые в ней, совсем не российские. Обычно там можно узнать Америку — по традиционной жёлтой разделительной полосе на дороге, например. Или по характерным природным феноменам — Большой Каньон, Долину Монументов или Лес гигантских секвой в Калифорнии ни с чем не спутаешь. Или по характерным скайлайнам американских городов — с одного мимолётного взгляда на небесную линию узнаются Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Лас-Вегас, Нью-Йорк, Чикаго... А вот Россия в рекламе встречается редко.

Посмотрев два этих диска я убедился, что и в России есть красота, которая ничем не уступает американским национальным паркам. И довольно обидно не видеть эту красоту хотя бы и в рекламе. И я понимаю рекламодателей — если хочется, например, снять рекламу нового автомобиля, то кроме впечатляющих пейзажей в качестве фона также совершенно необходимо иметь нормальную асфальтовую дорогу, без ям и ухабов. А в России с этим, видимо, проблемы. Особенно там, где начинаются нетронутые человеком красоты природы.

И то, что небоскрёбы в рекламе не российские — тоже обидно. Единственный на огромную страну ансамбль современных высоток — Москва-Сити, и тот недостроенный — уже набил оскомину. Его слишком мало, чтобы пихать его во все рекламные ролики.

Да и тот факт, что само это видео снято National Geographic, американской организацией, тоже говорит о многом. У нас что, нет своих специалистов, которые могли бы что-то подобное снять? Докатились, фильмы о России снимают иностранцы, сами не можем, блин.

Всё, сеанс вечернего ворчания завершён. Спасибо за внимание.