Бостон и пешеходы

В Бостоне, конечно, всё хорошо поставлено с отчисткой дорог от снега. А вот тротуары у местных снегоуборочных организаций — далеко не на первом месте. На днях приключилась со мной такая история. Ехал вечером домой с работы, и у метро сел в неправильную маршрутку. И она отвезла меня в неправильное место. К счастью, не в слишком неправильное — в полукилометре от моей квартиры. Казалось бы, я почти дома. Проблема однако была в том, что весь день шёл снег. И хотя вечером все дороги были расчищены, тротуары никто не трогал. Поэтому эти пятьсот метров я шёл минут двадцать или тридцать, утопая в сугробах по колено. Альтернативой было идти по дороге, но это совсем стрёмно. Забавно, что я был не единственный такой заблудший, так как местами шёл по чьим-то следам.

Тротуары расчистили лишь на следующий день. Впрочем, в Бостоне хоть есть тротуары. В пригородах Атланты не было и их. Хотя там и снега практически не бывало. В общем, Америка — недружелюбная к пешеходам страна. С другой стороны, надо признать, что я живу (и практически всегда жил), как у нас сказали бы, "в области". И даже не в одном из пригородов, а в пригороде одного из пригородов. То есть, это выселки ещё те. Так что, наверное, не совсем корректно сравнивать эту местность с российскими городами. Внутри крупных городов всё гораздо лучше приспособлено для пешеходов. Но жить в городе — очень дорого. Точно такая же квартира, как в моих выселках, ближе к центру Бостона стоила бы, наверное, раза в два дороже. А оно и тут недёшево, надо отметить.

Так что, хочешь — не хочешь, пришлось стать автомобилистом. Впрочем, автомобилист из меня ещё тот. На работу я езжу на общественном транспорте. Так что машину обычно использую только изредка съездить в кино или в магазин (хотя в магазин можно и пешком дойти минут за пять-десять; по крайней мере если сугробов на тротуарах нет) или, там, на пробежку в парк. Так что получается очень экономично. Последний раз я заправлял машину месяц назад, и там по-прежнему больше половины бака. правда, всё равно приходится выкапывать машину после снегопадов и переставлять в другое место. Администрация местного квартирного комплекса очень не любит "подснежники".

Олимпиада в Сочи

Давно не писал. Несколько слов по Олимпиаде в Сочи.

Меня всегда забавляло название одного из элементов фигурного катания — тулуп. Двойной тулуп, тройной тулуп. Ну как бы, тулуп у меня ассоциируется с зимней верхней одеждой, типа ватника или пуховика какого-нибудь. А ватник и пуховик, в свою очередь, ассоциируются... ну, наверное, с медленным передвижением по сугробам. В общем, совсем не с фигурным катанием.

Как бы то ни было, мне почему-то никогда не приходило в голову узнать этимологию тулупа как элемента фигурного катания. Но на днях я её неожиданно узнал. Когда я смотрю Олимпиаду в Сочи по телевизору, телевизор показывает субтитры. И вот когда комментатор сказал "тулуп" — а по-английски тулуп тоже тулуп — то в субтитрах написали: toe loop. Toe loop, ёлки-палки! Это не ватник, а toe — носок и loop — вращение. Вращение на носке! О сколько нам открытий чудных...

К другим темам. По поводу Плющенко. Что-то я смотрю в инете развернулась какая-то совершенно нездоровая эпопея по поводу того, что, де, Плющенко не имел морального права сниматься с соревнований. Что раз уж выступаешь за Россию, то умри, но борись до конца. Даже "народный блоггер России" Станислав Садальский задвинул какую-то весьма глубокую мысль, что спортсмен — так же как актёр — имеет право не выйти на сцену только в одном случае — смерти.

Бред какой-то. Плющенко — свободный человек, живущий в свободной стране, и он никому ничего не должен. Участвует в Олимпиаде на добровольной основе. Хочет участвует, не хочет — едет домой. К тому же у него более чем уважительная причина сняться с соревнований — проблема со здоровьем. Требовать от него чего-то у болельщиков нет совершенно никаких оснований. А обижаться на его решение сняться с выступлений — просто глупо.

В целом, радует, что соревнования организованы в России, насколько я могу судить, на высоком уровне. Злорадство, которым был наполнен интернет (в частности, ЖЖ) последние пару лет, захлебнулось само в себе. Никаких эпических провалов не произошло (нераскрывшееся кольцо на Открытии — это скорее пикантная особенность). Напротив, организация, насколько я могу судить по телетрансляции, ничуть не хуже организации любых других спортивных состязаний мирового уровня, которые я имел возможность лицезреть в прошлом. Все объекты достроены вовремя, всё функционирует нормально.

У меня на работе тема Олимпиады иногда всплывает в разговорах с коллегами, но не слишком часто. Думаю, в России её обсуждают гораздо интенсивнее. Хотя один коллега, американец, признался, что смотрит практически всё. Кстати, я боялся, что вообще не смогу смотреть Олимпиаду, так как в США спортивные каналы как правило все платные. Однако нашёл в своей подписке канал NBC, по которому чуть ли не круглосуточно транслируют события из Сочи.

Bitcoin

Давно слышал про новую валюту bitcoin, но лишь сейчас познакомился с этой концепцией поближе. И концепция, надо сказать, меня действительно впечатлила. Далее описано то, как я понимаю этот вопрос.

Ранее, когда я, как говорится, "слышал лишь звон", я думал, что биткойн — просто некая новая сетевая валюта, ничем принципиально не отличающаяся от обычных валют кроме того, что не имеет бумажного представления. Типа виртуальных денег, использующихся в многопользовательских компьютерных играх (MMORPG), только вышедшая за пределы отдельной игры на глобальный уровень и претендующая на равные права с обычным деньгами. В реальности же всё оказалось намного веселее.

На чём зиждется стабильность обычной валюты? На обеспечении её какими-либо реальными ценностями (обычно золотом). И на жёстком централизованном контроле за объёмом валютной массы, находящейся в обращении. Казалось бы, это плюсы. Но отсюда же растут и недостатки такой системы. В частности, кто и как определяет адекватность обеспечения валютной массы реальными ценностями? Некие люди, имеющие свой субъективный взгляд на этот вопрос. Кто мешает этим людям печатать столько денег, сколько им хочется, меняя тем самым курс валюты произвольным образом? Никто. Что регулярно и происходит. Обычно это делается с целью удержания курса в "валютном коридоре", что является благой целью, ибо призвано стабилизировать экономические процессы. Но теоретически может употребляться и с менее благородными целями. В сухом остатке получается, что "стабильность" традиционных денег довольно относительна ибо зависит, по большому счёту, от целей того, кто сегодня заведует печатным станком.

Биткойн кардинальным образом меняет всю эту парадигму. В случае биткойн никакого централизованного управления нет принципиально. Ибо нет никакого центрального органа, который создаёт деньги! Вместо американской ФРС, российского Центробанка и подобных структур, финансовую систему контролирует... математика! И это, по-моему, совершенно гениально. Во-первых, биткойны нельзя печатать или наоборот уничтожать. Их существует совершенно определённое количество — что-то около двадцати миллионов. Это число определено математической теорией, лежащей в основе системы, и не может меняться.

Далее. Как хранится информация о финансовых транзакциях в традиционных банках? В виде малосвязанных между собой кусочков информации. Злоумышленник, получивший доступ к базе данных банка, в принципе относительно легко может изменить историю транзакций, сохранив при этом базу в непротиворечивом состоянии. Это принципиально теоретически возможно ибо такая база одна и владелец у неё один. Что мы имеем в случае биткойн? В случае биткойн нет ни централизованной базы, ни, соответственно, её хозяина. База транзакций — целиком или её часть — хранится на компьютере каждого пользователя системы. Непротиворечивость данных поддерживается за счёт периодической синхронизации баз. Это похоже на систему DNS, в которой база, за счёт кэширования, тоже, в некотором роде, распределённая. Но если в DNS обновления базы всегда идут "сверху вниз", то есть от центральных DNS-серверов вниз вплоть до компьютеров конечных пользователей, то в системе биткойн информация перемещается и в противоположном направлении: при совершении транзакции клиент отправляет информацию о ней "наверх".

Почему в биткойн нельзя исправить историю транзакций так как это можно сделать в случае с базой данных определённого банка? Тут опять рулит математика! Дело в том, что в отличие от обычной базы, все транзакции в базе биткойн связаны математически при помощи алгоритмов шифрования. Исправление одной транзакции неизбежно повлечёт необходимость исправления множества других транзакций. Причём процесс приобретает лавинообразный характер: чем более старую транзакцию пытается исправить злоумышленник, тем более сложно это сделать: число транзакций, которые надо изменить для сохранения непротиворечивости данных, со временем растёт экспоненциально, соответственно по этому же закону возрастает сложность фальсификации. И не только вычислительная. Если свои транзакции злоумышленник может исправить, то транзакции, к которым он не имеет никакого отношения, система ему исправить не даст, а значит у него не получится исправить и свою транзакцию. Ведь система построена так, что не позволяет вносить в базу изменения, нарушающие целостность данных, то есть верность всех математических связей между транзакциями.

Ещё один момент: все транзакции хранятся, как было сказано, в распределённой базе данных, и хранятся они там вечно. Таким образом, хоть через тысячу лет можно отследить путь каждой копейки. Не совсем понятен тут, правда, технический момент. Со временем размер базы начнёт неиллюзорно расти, особенно если на биткойн реально перейдёт всё человечество. Сейчас эта база относительно небольшая, она занимает примерно 20 гигабайт. И эти 20 гигабайт хранятся на компьютере каждого пользователя системы. Но что будет когда она вырастет до терабайт и петабайт?.. Хранить локально лишь какую-то небольшую часть, доверяя хранение всей базы нескольким большим хабам, конечно, можно, но это подрывает, имхо, идею безопасности. Ибо нескольким большим хабам уже теоретически можно договориться между собой и начать централизованно контролировать большую часть данных, что даст им возможность изменять транзакции по своему усмотрению.

Помимо невозможности "печатать" новые деньги и исправлять задним числом транзакции, одним из преимуществ биткойна обычно ещё указывают высокую анонимность расчётов. Тут я несколько скептичен. Во-первых, слухи об анонимности, по-моему, несколько преувеличены, ибо в современном интернете трудно достичь полной анонимности (если вообще возможно). При умелом применении административного ресурса всегда можно (теоретически) докопаться до IP исходного человека. Правда, есть какая-то сеть Tor, которая, якобы, обеспечивает анонимность, но в эту сторону я ещё не смотрел. А во-вторых, анонимность лично для меня не является преимуществом системы. Кому она нужна? Жуликам и преступникам, совершающим противозаконные сделки? Продающим наркоту, оплачивающим услуги килеров, готовящим теракты? Честному человеку нет причин бояться неанонимности. Так что анонимность скорее минус чем плюс. Возможно, этот вопрос можно решить административно, обязав каждого пользователя биткойн идентифицировать себя при регистрации.

Резюмируя, ещё раз скажу, что ошибался по поводу биткойн, считая это ещё одной системой типа WebMoney или Яндекс.Деньги или, в лучшем случае, новой виртуальной валютой, пытающейся составить конкуренцию традиционным деньгам. Всё оказалось гораздо интереснее: биткойн полностью меняет парадигму валюты, как сущности, контролируемой централизованно. Пытаться обмануть человека или даже группу людей - можно, пытаться обмануть математические законы — бессмысленно. И в этом сила биткойн.

Как кто-то очень метко сказал по этому поводу — джин выпущен из бутылки. Очень интересно, что будет дальше. Понятно, что на первом этапе мировые правительства могут просто запрещать биткойн, используя административный ресурс. И что-то близкое к этому уже происходит. В частности, в России Центробанк буквально на днях выпустил пресс-релиз, суть которого сводится к тому, что если не хотите себе проблем, связанных с обвинениями в пособничестве незаконной деятельности, то лучше забудьте про биткойн. Однако по мере того, как преимущества новой денежной системы будут становиться очевидными всё большему и большему числу людей, душить биткойн властям будет всё сложнее и сложнее.

Эта история, по-моему, только начинается!

СССР

Ностальгическая картинка. В СССР было много хорошего... Я горжусь тем, что родился и вырос в этой стране. Может, нам всем опять объединиться? Или назад дороги нет? Эх...

По идее, эту картинку надо было 30 декабря запостить - в День образования СССР.

Обман мозга: очки Oculus Rift

Очень интересно заценить эту новинку — очки виртуальной реальности Oculus Rift. В инете полно видео типа этого, в котором люди тестируют девелоперскую версию устройства. И судя по их реакции, это реально крутая штука. Благодаря полному охвату поля зрения и 3D-эффекту возникает очень качественный обман мозга: начинает казаться, что ты действительно оказался в другом месте. Впрочем, я рассуждаю теоретически: сам я этот гаджет не пробовал. Предполагается, что в розничную продажу устройство поступит где-то через год. Кстати, разрабатывающаяся в настоящий момент реинкарнация Элиты, на которую наш сайт жертвовал немного денег, предположительно будет поддерживать Oculus Rift. Это интересно, но ещё интереснее, имхо, было бы поиграть в этих очках в бродилки типа Gothic, Oblivion, Skyrim...

Украина

По поводу ситуации в Украине... Ничего у них не получится. В смысле, вряд ли что-то поменяется. А причина в том, что Украина уже много лет находится на перепутье. В украинском обществе нет согласия относительно того, по какой дороге идти Украине. А вариантов, в общем-то, два. Быть с Европой или быть с Россией.

Быть с Европой — это быть "частью свободной, прогрессивной, либеральной семьи европейских народов". Быть с Россией означает быть со своими этническими собратьями, с которыми связывает общая история. Кроме того, в случае с Россией, в дело вмешиваются деньги, которые неизбежно потекут в Украину если она станет партнёром весьма небедной нынче России.

Как и в любом деле, прежде чем за него браться, надо иметь чёткое представление, чего ты хочешь добиться, и иметь мотивацию для этого. Иначе, можно и не начинать — ничего хорошего не выйдет. Вот мне кажется, это то, чего сейчас не хватает Украине — понимания собственных желаний, ясного и недвусмысленного. Когда проблемы с этим возникают у человека, принято идти к психотерапевту — это его работа, помочь человеку разобраться в себе. А вот что делать в случае если субъект — целый народ... Не знаю.

Трёхчасовой волк

Обещаю себе впредь всегда выяснять, сколько времени идёт фильм, ДО того, как я пошёл на этот фильм. А то сходил сегодня в кино на "The Wolf of Wall Street" ("Волк с Уолл-стрит"), практически ничего не зная об этом фильме кроме того, что в главной роли — Ди Каприо. Когда я выходил из зала, я осознал, что фильм шёл ТРИ (!) часа.

Вообще, мне кажется, эта тенденция к увеличению продолжительности фильмов уже очень очевидна. И логический результат этой тенденции я вижу в том, что в конце концов фильмы будут иметь продолжительность восемь часов, и поход в кинотеатр будет мероприятием на весь день. Причём, в программу будет включаться обед, ужин, пара антрактов и последующий фуршет для желающих обсудить увиденное.

Тем не менее. Мне понравилось. И я даже как-то по-другому стал смотреть на Леонардо Ди Каприо. Раньше я не видел в нём серьёзного актёра. Он у меня ассоциировался исключительно со смазливым пареньком из "Титаника". А тут я как-то увидел в нём талант. Местами он играет очень мощно. В этой картине Ди Каприо создал образ импульсивного миллионера-гедониста, и иногда ему реально веришь! В какой-то момент возникает ощущение, что перед тобой не актёр, а действительно тот человек, которого он играет. Вот это и есть актёрское мастерство, имхо.

Фильм сколь длинный, столь и: смешной, энергичный, интересный, держащий внимание. Местами совсем не детский — много срамоты, мата, наркотиков и прочих безобразий. Возрастная категория — строго с 21 года. Во всяком случае по моим меркам; не знаю, какое там официальное ограничение. Но смотреть очень интересно. К тому же, к моей радости, английский достаточно понятен, я понял почти всё. Это всё же большой плюс для любого фильма. :)

Особой морали, на мой взгляд, в картине нет. Фильм просто про то, как человек, обладающий бешеным энергетическим напором и амбициями, создаёт свою брокерскую фирму и не совсем честным путём сколачивает десятки миллионов. И поверьте, на экране это выглядит значительно веселее и увлекательнее, чем звучит в блоге.

Фидо

Что-то напала ностальгия по старым временам. В итоге воскресил свой фидошный пойнт — 2:5030/911.21. Для этого, как ни странно, пришлось установить на виртуалку Windows 2000. Выяснилось, что 64-битная Windows 7, изначально стоящая на моём ноутбуке, уже не поддерживает обратную совместимость с 16-битными приложениями. Из трёх главных компонентов фидошного софта — мейлера, тоссера и редактора, тоссер FastEcho отказался работать. Вот ради него и пришлось ставить Windows 2000. Интересно, что мейлер binkd и редактор GoldEd, написанные в ту же историческую эпоху, прекрасно работают на Windows 7. Только тоссер сдался раньше времени.

Удивительно, но и узел моего босса по-прежнему работает! Подписался на пачку эх и уже "качаю бандлы". :) Я даже не ожидал, что там кто-то ещё есть.

Запустил GoldEd, нашёл там свою переписку в эхах аж за 2002-ой год. Эх, время, куда ты летишь... Вообще, я в Фидо с 1995-го года. Мой первый адрес был 2:5030/11.17, а всего у меня было пойнтовых адресов штук восемь. До ноды так и не дошёл.

Такие журналисты...

Что за панику наводят СМИ?

Сейчас в регионе установились сильные холода (порядка -30°С), и, по прогнозам синоптиков, к выходным температура опустится до -37°С. Также в субботу и воскресенье в Нью-Йорке ожидаются обильные осадки в виде снега.http://travel.rbc.ru/news_article/40705

Что за?.. Смотрим на любом сайте текущую погоду в Нью-Йорке: -12°С. Прогноз на ближайшие дни: от -2 до -8. Откуда они взяли цифры -30 и -37?!

Сериал и субтитры

Смотрю по HBO новый сериал. Называется "True Detective" ("Настоящий детектив"). В России он тоже уже вроде как идёт. В прошлое воскресенье показали вторую серию. Двое полицейских расследуют загадочные убийства с ритуальным подтекстом. Но на самом деле, я смотрю не столько ради сюжета, сколько из-за атмосферы и игры актёров. Очень мне нравятся исполнители главных ролей — суровые такие дядьки, мрачные. Как и сам фильм. И ещё нравится их английский, манера говорить — тоже мрачно и очень непонятно. Без субтитров бы я, наверное, мало что понял.

Кстати, субтитры. Это совершенно бесценная особенность местного телевидения: в любой момент можно включить субтитры. Это работает на любом канале и в любой передаче. Даже для рекламы они есть! Официально их назначение — для слабослышащих. Но мы-то с вами понимаем, что реальные пользователи этой фичи — слабопонимающие. В силу своего иммигрантского происхождения. По-моему, это очень полезно для "пассивного" улучшения английского. Хотя, конечно, нет ничего лучше регулярных разговоров с носителями. А также ничего депрессивнее — когда понимаешь, что ни черта не понимаешь. Такое иногда случается.

Маршрутка и её твиттер

У маршрутки, на которой я езжу до метро, есть собственный твиттер! Ну, не совсем у маршрутки, а у компании, которая их запускает. И вот сегодня вечером, приехав на конечную станцию метро, я обнаружил, что маршрутки нет. В смысле, маршрутка ходит по расписанию, и когда подошло её время, она не приехала. И через десять минут не приехала. А в Бостоне, надо сказать, после некоторой оттепели, вновь начались морозы. Сегодня, например, было -12℃. Да ещё снег. И ждать непонятно куда запропастившуюся маршрутку было довольно некомфортно. И тут я вспомнил про маршруточный твиттер. Заглянул в него и с удивлением прочитал, что моя маршрутка опаздывает на... час двадцать! Из-за пробок на дорогах.

К счастью, всё оказалось не настолько печально. Маршрутка пришла с задержкой "всего" на сорок минут. А то я уже подумывал поехать на такси (это, наверное, баксов в сорок бы обошлось). Пешком тут почти нереально дойти: пилить целый час наверное. Впрочем, жить захочешь — допилишь, конечно. Даже добежишь.

Сейчас уже дома, в тепле, готовлюсь отходить в царство Морфея. Включил телевизор. Смотрю новости и поражаюсь. В Америке из банального снегопада каждый раз делают настоящее шоу. У меня складывается впечатление, что это вообще часть национальной традиции. По всем новостным каналам сплошняком идут репортажи о снегопаде. Корреспондент с микрофоном в руках восторженно рассказывает о том, какие необычайно крупные хлопья снега падают с неба, камера фокусируется на снежинках в луче света, корреспондент нагибается, зачерпывает рукой снег, приговаривая — посмотрите, сколько снега! Целых пять дюймов, и ожидается ещё столько же! По-моему, он в первый раз в жизни снег увидел.

Цирк да и только. Но мне почему-то нравится. В России снег - рутина, проза жизни, ничего особенного кроме неудобства. А в Америке люди даже из такого банального события умудряются создать инфоповод и способ скрасить монотонность зимних дней.