Все статьи в Википедии ведут в...

Недавно услышал поверье о том, что если открыть Википедию на случайной странице и начать кликать случайным образом по ссылкам, переходя от одной страницы Википедии к другой, то рано или поздно процесс всегда неизменно завершается на странице... "Философия".

Я решил это проверить и сейчас сидел, минут пять или десять кликал в Википедию мышкой. В итоге я пришёл к выводу, что если тыкать действительно случайно, не всматриваясь в то, куда ты тыкаешь и не ища ссылку на статью "Философия" где-то поблизости, то прийти на "Философию" всё-таки довольно сложно. В итоге я таки оказался на странице с этой статьёй после 150 кликов, но последний клик я делал осознанно — из нескольких рядом расположенных ссылок я выбрал ссылку именно на "Философию". А то, наверное, до сих пор бы нагружал серверы Википедии своими кликами.

Как бы то ни было, но я считаю, что действительно существует тенденция к тому, что по мере кликанья вероятность того, что на очередной странице есть ссылка на статью про философию, увеличивается. И если процесс совершенно случайного кликанья продолжать достаточно долго (например, написать для этого скрипт на Perl), то, действительно, в конце концов любая исходная статья приведёт к философии.

Я задумался над тем, почему так происходит, и решил, что это вполне объяснимо. Любая энциклопедия на каждой своей странице объясняет суть того или иного понятия. Таковое объяснение содержит информацию двух типов. Во-первых, введение в контекст. Читатель должен понять, какое место объясняемое понятие занимает в релевантной системе понятий. Во-вторых, надо объяснить "внутреннее устройство" рассматриваемого понятия: из чего оно состоит и как его части взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой. Движение в обоих направлениях — в сторону "контекстных" понятий и в сторону "составляющих" понятий — в итоге приводит к более общим понятиям. А самое общее из всех понятий — понятие "философия".

Рассмотрим пример. Допустим, мы раскрываем кому-то понятие "электродрель". Контекстными для него понятиями будут: шуруп, стена, отверстие, крепление, ремонт. Составляющими понятиями будут: корпус, электромотор, сверло, регулятор скорости. Если мы попытаемся определить эти понятия, то увидим, что движение в контекстном направлении ведёт нас к понятиям более общим в силу того, что они более сложные и включают в себя массу других понятий. Ну, к примеру вот цепочка понятий, в которой каждое последующее понятие необходимо для объяснения предыдущего, так как задаёт его контекст:

электродрель -> ремонт -> здание -> поселение -> город -> строительство -> прогресс -> цивилизация -> человек -> разум -> сознание -> философия

Движение же в сторону "составляющих понятий" приводит нас к понятиям более общим в силу того, что в силу своей простоты они занимают всё более всеобъемлющее место в природе вещей, так как из них состоит всё остальное. Например:

электродрель -> электромотор -> обмотка -> медь -> атом -> материя -> материализм -> философия

Таким образом, достаточно, чтобы переходы по ссылкам в энциклопедии осуществлялись на статьи к понятиям, находящимся в иерархии понятий выше или ниже исходного понятия — главное, чтобы не на одном с ним уровне. Любой такой переход будет открывать для нас новое более общее понятие, пока мы не дойдём до философии.

Лакросс: игра настоящих индейцев

Гулял по городу и набрёл на людей, играющих в неведомую мне игру. Я не только такого раньше не видел, но даже о таком раньше не слышал! Игроки держат в руках клюшки с сетками на концах и кидают друг другу мячик этими сетками. Задача — забить мяч в ворота противника. Немного погуглил и выяснил, что это — лакросс (lacrosse). Изначально это была игра американских индейцев, затем она постепенно стала популярна в Канаде, а теперь и в США. По ней даже проводятся чемпионаты! И пару раз лакросс даже включали в программу Олимпийских игр! Правда это было очень давно — в начале прошлого века.

"Звёздные войны" в исполнении симфонического оркестра

Вот эта "ракушка" называется Hatch Shell и расположена в Бостоне, на берегу реки Чарльз. Тут часто выступают всякие разные оркестры, а также демонстрируются фильмы. В данном видео представляет небольшой (пожалуй, совсем вовсе даже крошечный) фрагмент выступления оркестра университета "Boston College", в котором они исполняются главную тему из фильма "Звёздные войны".

Эх, я бы с большим удовольствием послушал в исполнении симфонического оркестра звуковую дорожку из "Чужих" (Aliens). Даже не обязательно на открытом воздухе.

Разные бывают арбузы

Чудеса американской селекции — арбуз без косточек!

А вот тут был жёлтый арбуз. Даже не верится — пост с жёлтым арбузом был двенадцать лет назад...

Почему шрифт Arial такой странный?

Вот никогда этого не понимал:

Это две буквы латинского алфавита, набранные шрифтом Arial. Слева — заглавная буква "I", справа — прописная буква "L". Какого ... они не отличаются?! А если мне надо набрать пароль, и он содержит такие буквы? Мне пробовать все комбинации? А если комбинаций много? Попробуйте набрать, например, вот такой пароль:


Тут возможных комбинаций букв I и l — 2¹³. То есть 8192. Устанешь набирать!

Мне непонятно, зачем делать шрифт, в котором две буквы выглядят идентично? Чтобы было красиво? Классический пример принесения содержания в жертву форме. Главное в тексте — информация, которую он несёт. Форма вторична. И ладно бы это был какой-то экзотический шрифт. Arial — это один из трёх самых распространённых шрифтов (другие два — Sans Serif и Times New Roman). По крайней мере, в мире Windows. И я полагаю, что Arial является дефолтным во многих ситуациях. Удивительно.

Чуток фоток из Нью-Йорка

Объявление в китайском квартале. Кстати, китайский квартал Нью-Йорка — это совсем даже не квартал, как в Бостоне например, а целый район. Идёшь, идёшь, и вокруг одни китайцы. И надписи иероглифами.

* * *

А это на Таймс-сквер.

* * *


* * *

Какой вид из окна автобуса!

Хм...

"Челюсти" и патриотизм

В прошлые выходные смотрел легендарный фильм "Челюсти" (1975) Стивена Спилберга... на берегу океана! Да, вот именно так — с экраном, установленным прямо на одном из пляжей на океанском побережье Массачусетса. Довольно прикольно смотреть фильм про акулу под шум настоящего прибоя! Более того, события оригинальной книги Питера Бенчли, которую я запоем прочитал году в 1993 и по которой снята картина, происходят ведь довольно близко от этих мест — на вымышленном острове рядом с Лонг-Айлендом, штат Нью-Йорк. Я, кстати, раньше по необразованности считал, что акулы любят исключительно тёплые воды и так далеко на север не заплывают. Ан нет, акулы бывают разные, и некоторые из них вполне пасутся даже у Бостона.

Вот коротенькое видео, чтобы почувствовать атмосферу:


Вообще, всё это мероприятие представляло для меня в некоторой степени культурный шок. Организовано оно было какой-то ассоциацией имени этого конкретного пляжа. Посещение сеанса было бесплатно для всех желающих (!). Организовывать показ помогали волонтёры. По-моему, представить что-то подобное в России довольно трудно. Но это ещё не всё.

Я сразу, ещё до начала сеанса, обратил внимание, что помимо экрана и колонок рядом также установили флашгток с американским флагом. Как бы опять же, в России, несмотря на усиление в последнее время патриотических мотивов в жизни общества, государственный флаг на таком мероприятии, если бы оно состоялось, вряд ли бы присутствовал. У американцев же просто культ своего флага. Их тут тысячи и миллионы. Каждый домовладелец считает своим долгом украсить фасад своего жилища гордо развивающимся флагом США.

Но самый сильный культурный шок ждал меня впереди. Когда наступили сумерки, и всё было готово к показу, вышел организатор мероприятия, толкнул речь на пару минут (рассказал про свою организацию), а затем отдал микрофон своей ассистентке. Которая спела государственный гимн США! Все присутствовавшие — а их было человек сто примерно — как полагается при публичном исполнении гимна, встали. А также приложили руку с сердцу и подпевали. В этом участвовали все. Даже дети, игравшие с волнами на линии прибоя, на минуту оставили свои игры и тоже встали, приложили руку к сердцу и слушали гимн своей страны.

Признаюсь, меня это поразило. Ведь этот показ не был организован какой-то государственной структурой или политической организацией. Люди сами собрались, поставили экран, пригласили всех желающих и, ко всеобщему удовольствию, вместе посмотрели старый добрый фильм. И спели гимн своей страны. Круто.

Разбор хвостов

Накопилось, как говорит Фритцморген, много хвостов, о которых хочется написать, но нет времени. Вкратце.

1. Имел возможность приобщиться к исконно американскому виду спорта — бейсболу. Ну, точнее, не к бейсболу, а к софтболу, но это можно считать его разновидностью с незначительными отличиями. Человек, который не родился в Америке, вообще вряд ли их отличит на глаз. Играл в рамках корпоративного мероприятия, в котором участвовали все желающие. Как ни странно, но, несмотря на мой отсутствующий опыт игры и вообще крайне поверхностное знание правил, мне удалось проделать почти все основные действия, совершаемые игроком в бейсбол/софтбол: я и отбивал битой мяч — и даже два раза попал, и бегал с базы на базу, и ловил мяч, отбитый игроком команды соперника и перебрасывал его на базу. Только что не накидывал мяч на биту — для этого у нас был специальный человек. К своему стыду, я не знаю результат матча. Сам я за счётом не следил, а спросить по окончании игры было стыдно. На этой неделе будет ещё одна игра. Надо бы получше подковаться теоретически, а то некоторые действия других игроков для меня выглядели совершенно необъяснимыми.

2. Я уже не раз писал про купленные недавно мной очки виртуальной реальности Oculus Rift (например, здесь). И про то, что я, почитав обзоры, хотел поменять их на конкурентный продукт — HTC Vive. В итоге я теперь владею обоими очками — и Oculus, и Vive.


Изначально я хотел оставить какие-нибудь одни, но в итоге решил оставить оба (никогда не поздно продать на eBay или Craigslist). Oculus и Vive довольно сильно отличаются друг от друга, и у обоих есть сильные стороны, не позволяющие выбрать что-то одно. На данном этапе, по крайней мере. У Oculus однозначно более качественное изображение. В частности, в нём можно успешно играть в Elite: Dangerous. Чего не скажешь о Vive — там из-за обилия мелкого текста просто ни фига не разобрать. Но Vive, граждане, это просто окно в новую реальность без преувеличения. То, что у него есть контроллеры для рук, позволяющие взаимодействовать с виртуальной реальностью, а также тот факт, что в виртуальной реальности Vive можно ходить на площади 5 на 5 метров, делает это устройство просто невероятным технологическим прорывом. Особенно срывают крышу игры, которые заставляют двигаться. Например, есть игра, в которой надо защищать крепость, стреляя из лука с одной из её башен. Или симулятор настольного тенниса. Это настолько похоже на реальность и так увлекательно, что трудно оторваться! И это очень полезно с точки зрения зарядки — в этих играх приходится активно двигаться, так что, например, играя в теннис, я в итоге весь становлюсь мокрый от пота. Это ли не прекрасно — компьютерная игра заставляет активно двигаться! А недостатки качества изображения довольно быстро перестают быть заметными — эффект присутствия настолько сильный, что на такие мелочи уже не обращаешь внимание.

В общем, сейчас у меня довольно уникальная ситуация — оба топовых продукта на рынке VR, и грех было бы ею не воспользоваться. Поэтому постараюсь в ближайшее время сделать видеообзор и сравнение обеих новинок.

3. На прошедших выходных был в Нью-Йорке, где посетил два музея — Музей Гугенхайма и Музей естественной истории. Честно говоря, первый показался самым скушным музеем из всех, в которых я бывал. Там масса картин в жанре абстракционизма, и меня это не впечатлило. Немного оживился я только когда пошли инсталляции. Вот их я люблю. Но там их исчезающе мало.


4. Музей естественной истории в Нью-Йорке — это бомба! Точнее, не весь он, а раздел с динозаврами. Как выяснилось, в этом музее масса настоящих скелетов динозавров, раскопанных по всему миру. Есть даже целый тираннозавр.


Возраст этих скелетов — от 500 до 65 миллионов лет (в коий момент они все вымерли). Есть даже один целый гигантский скелет неизвестного вида динозавра, откопанный в 2014 году (два года назад) в Аргентине. Этому виду пока даже не успели дать название. Скелет настолько огромен, что не помещается целиком в одном довольно большом зале, поэтому его шея с головой уходит в соседний зал. При всём этом он травоядный.

4. Также, гуляя по Нью-Йорку, набрёл на магазин, который невозможно было представить ещё года три назад — магазин дронов. Вишенкой в котором был внушительных размеров октакоптер.


5. Посмотрел два новых мульта: The Secret Life of Pets ("Тайная жизнь домашних животных") и Finding Dory ("В поисках Дори"). Знаете, на фоне всех этих очков виртуальной реальности и прочих радостей, которые прочит нам идущий семимильными шагами технический прогресс, мультики, даже 3D, уже как-то и не впечатляют. Точнее, они, конечно, радуют глаз, но воспринимаются как что-то обыденное. Но в целом, оба мульта хороши, и их можно рекомендовать для любого просмотра — семейного, несемейного, какого угодно.

6. Прочитал очень интересную статью (на английском):

http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html

Хотя в ней слово "сингулярность" встречается всего один раз, на самом деле она именно об этом — о технологической сингулярности. Тут я не буду подробно останавливаться на этой статье — это тема для отдельного поста. Там много есть о чём думать и что обсуждать. Скажу лишь, что эта статья лишь утвердила меня во мнении, что сингулярность не за горами. Весьма вероятно, что она произойдёт до конца XXI века, а по оптимистическим прогнозам так и вовсе в первой его половине. То есть, вполне возможно, что при жизни нашего поколения.

У меня пока всё.

Робот в лесу

Компания Boston Dynamics отправила своего двуногого человекообразного робота Atlas на прогулку по лесу вместе с ассистентами, несущими электрические кабели, и мототележкой с электрогенератором. На процессию случайно наткнулась пожилая женщина, выгуливавшая свою собаку. Она сняла происходящее на видео, а ее сын выложил ролик на сайте Reddit.https://lenta.ru/news/2016/07/19/walkinthewoods/

Прикольно. :) Я думаю, этот "лес" — это парк Prospects Hill, и я сам в нём раньше нередко гулял, когда жил в пригороде Бостона. Вот тут у меня даже фотки из него есть. Как я недавно выяснил, этот парк расположен рядом с офисом Boston Dynamics. Адрес офиса можно видеть на некоторых видеороликах компании. Думаю, этот парк очень удобен для испытаний ходячих роботов, так как местность там совсем не плоская, и для роботов есть масса сложных мест. Эх, жаль, я не встречал там такую процессию. Это был бы хит моего блога!

Одиночное плавание

Как я уже писал, я начал осваивать управление парусной лодкой. И вот вчера осмелился рискнуть совершить первый самостоятельный выход в море в речку. Это вот на фотке выше — первые секунды моего самостоятельного плавания, только что отплыл от причала. Казалось бы, картина идилическая — лёгкий ветерок надувает парус, плыви и радуйся жизни. Однако фото — не видео, и по нему не скажешь, что буквально через пятнадцать секунд после запечатлённого момента я чуть не перевернулся нафиг вместе со всей лодкой и парусами. Как только я заплыл за тот вот островок, видный в левой части кадра, и стал поворачивать налево, от моста, ветер внезапно надул паруса и накренил лодку градусов на сорок пять.

У меня такое ощущение, что лодка меня пожалела (или ветер?). Ибо в тот момент я уже морально смирился с неизбежным (и заодно мысленно попрощался со служившим мне верой и правдой четыре года айфоном, лежавшим в кармане шорт и вряд ли пережившим бы купание) и приготовился лететь ласточкой через борт. :) Но каким-то чудом всё обошлось.

На самом деле, это был очень хороший урок. Импринтинг страхом. Как я теперь хорошо усвоил, самое опасное в вождении парусной лодки с точки зрения вероятности опрокидывания, — это джайбинг (jibing, не знаю соответствующего русского термина). Это маневр, при котором лодка поворачивает таким образом, что корма пересекает направление, с которого дует ветер. Вот диаграмма. Красная стрелка — направление ветра.


Этот маневр характерен тем, что в какой-то момент ветер начинает дуть в парус с другой его стороны, и парус резко перекидывается на противоположный борт. Уже одно это опасно тем, что балка, к которой крепится нижняя часть паруса (по-английски она называется boom), совершает стремительное движение от одного борта до другого, и если не успеть пригнуться, то можно серьёзно получить по кумполу, а то и улететь в воду.

Лодка в этот момент стремится резко повернуть, и вот это и есть самый опасный момент. Если потерять контроль над ситуацией, то лодка может начать поворачивать столько драматично, что просто завалится под углом девяносто градусов, и всё, пиши пропало.

Любые другие маневры — детский лепет по сравнению с джайбингом. Можно быть полным чайником и ничего не уметь делать, но при этом вполне успешно плавать и не переворачиваться — если никогда не делать джайбинг. Но перевернуться в момент джайбинга — проще простого, если делать его неправильно. Хотя, бывают лодки, которые очень трудно или невозможно перевернуть. Например, лодки со стационарным свинцовым килем. Те лодки, на которых нас учат, имеют выдвижной киль, который хоть и увеличивает устойчивость, но не гарантирует непереворачиваемость. Но зато такие лодки побыстрее чем те, у которых свинцовый киль.

Какие ещё впечатления. Ветер — вещь весьма непостоянная. Он любит менять силу и направление. В итоге я в своё первое плавание то практически стоял при полном штиле, то нёсся по волнам так, что, казалось, сейчас дельфины начнут из воды выпрыгивать рядом с форштевнем. Надо отметить, что когда немного осваиваешься с маневрами и привыкаешь к норову лодки, то начинаешь получать от процесса удовольствие. Идти под парусом, слушая как журчит вода за бортом и поскрипывает рангоут, это очень классно! Очущаешь себя немного героем романов Стивенсона.

Ещё один несколько волнительный момент — причаливание. У лодки ведь нет тормозов. Поэтому надо подойти к причалу на минимальной скорости, используя специальное маневрирование. Что не всегда просто, учитывая, что ветер бывает самый разный, и под каждый надо уметь подстраиваться.

Ещё хотел бы отметить удивительную свободу, царящую в яхт-клубе. Я, честно говоря, никогда не был ни в одном другом яхт-клубе, включая питерский, и не знаю, как там обстоят дела. Но в бостонском всё очень свободно. Никаких тебе заборов, ни проходных, ни пропусков. На пирс, к лодкам, может пройти любой человек, никто его не остановит. Конечно, чтобы взять напрокат лодку, надо показать свой членский билет, но потом всё делаешь сам — берёшь себе парус, руль, выбираешь лодку, поднимаешь парус и отплываешь. Никто за тобой не следит и не контролирует.


А про питерский яхт-клуб совсем недавно была новость про установку каких-то заборов: https://www.topspb.tv/news/news108167/

Бостон справа по борту!


Вообще, хочу сделать совсем отвлечённое наблюдение. Я, как известно, люблю компьютерную игру Elite, космический симулятор. Так вот процесс хождения на парусной лодке удивительно напоминает то, как происходит игровой процесс в Элите. Пирс — это аналог космической станции. Лодки — космические корабли. И лодки, и космические корабли отчаливают от станции и причаливают к ней. Кстати, по-английски отчаливание — landing, и в случае лодок, и в случае космических кораблей. При этом, чтобы причалить в Элите, надо запросить посадку, в процессе чего тебе сообщают номер посадочной площадки. В случае с лодками это выглядит похоже — когда подплываешь к пирсу, тебе по громкоговорителю сообщают, в какой зоне пирса причаливать. Короче, говоря, за неимением возможности латать в космос, парусные лодки — неплохая аппроксимация. Впрочем, я думаю, любая авиация ещё лучшее аппроксимирует космическую реальность Элиты.