Их бронепоезд

Это видео, на котором железнодорожный состав какой-то безумной длины (километров пять?) движется по территории США. При этом он весь нагружен... военной техникой — танками, бронетранспортёрами и т.п. И, на сколько можно судить, всё техника совершенно нулёвая, как только что с конвейера. Видео озаглавлено "США готовится к войне?", и этот вопрос, имхо, не лишён смысла. Зачем куда-то перемещать новую военную технику в таком количестве?

Джон Картер

Вчера посмотрел "Джон Картер", новый фантастический фильм. Навострились рисовать, черти! В визуальном плане фильм безупречен и чем-то напоминает смесь Аватара и Тора. Но вот сюжет... Как уже набила оскомину эта стереотипная история когда какой-то несчастный некто, которого несправедливо обидели люди и судьба, вдруг оказывается среди людей, у которых самих не всё хорошо, и тут же становится их героем, предводителем и глашатаем свободы. В итоге happy end, зло побеждено, а самая прекрасная девушка становится возлюбленной нашего героя. Фильмов и мультфильмов с этим сюжетом уже тысячи, по-моему!

Вот бытует мнение о том, что в музыке существует некоторый кризис, связанный с тем, что нот всего семь, и все возможные их комбинации уже давно использованы в музыкальных произведениях, поэтому придумать что-то принципиально новое уже невозможно. По-моему, примерно то же самое наблюдается в кинематографе.

На самом деле, я не согласен с этим тезисом, что придумать принципиально новое стало невозможно. Скажем, в той же музыке помимо нот есть масса других аспектов — семь октав, сотни разных инструментов, вариации стилей и т.д. , и количество их комбинаций трудно себе представить. То же и в кино. Но практика показывает, что последние лет двадцать кино по большей части снимается не ради сюжета, а ради картинки, ради демонстрации достижений технологии съёмки. "Джон Картер" — типичный представитель такого рода фильмов.

Фильмы становятся всё дороже, но становятся ли они интереснее?.. Бюджет фильма "Чужие" (1986) был 17 миллионов долларов — фигня по нынешним временам. "Чужой 3" (1992) стоил уже 50 миллионов, а "Чужой: Воскрешение" (1997) уже 75 миллионов. И всё же вопреки разнице в бюджетах, "Чужие" выше двух своих продолжений на голову.

Вот и всё

Сегодня — мой последний рабочий день в шведской компании. Чуть-чуть не дотянул до четырёх лет.

Мнения

Я понял, что́ меня уже давно смущает в отношении народа к власти — в частности, к Путину. Смущает динамический диапазон, спектр мнений, широта эмоций. Даже среди людей, которых я лично знаю, — а это совсем мизерная выборка в масштабах страны — присутствуют эмоции от искренней любви до бескомпромиссной ненависти. Как такое может быть? Ведь мы все примерно одинаковые люди. По крайней мере, люди в моём окружении относятся к одному и тому же социальному классу. И говорим мы об одном и том же человеке. Но при этом мнения разнятся полярно. Как один и тот же человек может вызывать столь противоречивые чувства у, в общем-то, похожих людей?

К результатам выборов

Я, честно говоря, не ожидал такой оглушительной победы Путина. Я рассчитывал на второй тур с участием Путина и Прохорова. Но процент, набранный Путиным, по-моему, напрочь отметает сомнения в том, кого же на самом деле выбрала Россия. СТОЛЬКО голосов сфальсифицировать практически невозможно, я в этом уверен.

У меня двойственные чувства. Мой кандидат не прошёл. Он даже не занял второе место. От этого немного обидно. Я надеялся, что Прохоров внесёт новую струю в российскую политику, что что-то поменяется с его приходом, в частности, в области борьбы с коррупцией. Именно в этой области у меня претензии к Путину. Мне бы очень хотелось, чтобы Владимир Владимирович снизошёл до сетевых хомячков и бандерлогов и ответил бы хоть что-нибудь Алексею Навальному, уже давно выдвигающему существующей власти весьма неплохо задокументированные обвинения в коррупции.

Ещё хотелось бы, чтобы в вопросе организации честных выборов власть шла до конца. Пусть они объяснят, зачем нужен был перерыв в трансляции с избирательных участков, во время которого широкая публика не имела возможности наблюдать за происходящим с урнами для голосования. Если у них рыльце не в пушку, таковое объяснение дастся ими легко.

Пусть наконец закрутят гайки в вопросе рекламы алкоголя и торговли им.

С другой стороны, я думаю, что в ближайшие годы в России точно не станет хуже, вопреки запугиванию Жириновского. Скорее всего, станет "более лучше". Власть тандема за двенадцать лет показала, что чего-то они таки делают. Я лишь опасаюсь и с тревогой ожидаю возникновения нового отца народов в лице Путина. Ну почему Америке удаётся спокойно жить размеренной политической жизнью, не делая из своих правителей идолов, а в России постоянно имеет место какая-то неуравновешенность — или любить до гроба (в буквальном смысле) или ненавидеть? Президент страны — всего лишь наёмный работник, не надо его боготворить. Очень может быть, что Путин — очень хороший человек и многое сделал и ещё сделает для нашей страны, но он — человек, и он рано или поздно уйдёт. А система, складывавшаяся десятилетиями к тому времени будет заточена под него — и это губительно! С его уходом всё развалится. Мы это уже видели на примере Сталина, отдалённым следствием смерти которого, на мой взгляд, явился в конце концов распад СССР. Мы хотим этого снова? Жить и процветать ещё лет двадцать (особенно если цены на нефть будут благоприятствовать), а потом будь что будет? Русские горки какие-то.

Веб-трансляция выборов

Если кто не знает, вот на этом сайте можно смотреть прямую трансляцию с веб-камер, установленных на избирательных участках России:

www.webvybory2012.ru

По этому поводу хочется сказать две вещи. Вполне противоположные по своему характеру. Во-первых, я реально впечатлён тем, что обещание сделать веб-трансляцию к выборам президента оказалось не пустым звуком. Трансляция действительно организована и работает. А ведь на это было всего три месяца — от момента возникновения идеи (когда начались протесты, связанные с фальсификациями на выборах) до выборов Президента России. То есть за этот срок надо было сделать ВСЁ — начиная со сбора требований и поиска подрядчика до тестирования готовой системы. Причём, система охватывает всю страну, десятки тысяч избирательных участков. А на веб-сайте незаметно никаких лагов, всё работает шустро и даже звук есть. Вот могут ведь когда захотят! На мой взгляд, это пример действительно грамотно, быстро и эффективно реализованного технически достаточно сложного проекта.

Ну а во-вторых, бочка дёгтя в эту ложку мёда. Я специально проследил, что происходит, когда голосование заканчивается. Для этого включил трансляцию с нескольких участков в Иркутской области — голосование там закончилось пару часов назад или около того. Когда в Иркутске наступило 20:00, трансляция прекратилась. Уже потом я узнал, что так и было задумано. По мере окончания голосования по часовым поясам трансляция будет прекращаться и возобновится в момент начала подсчёта голосов, то есть, насколько я понимаю, в 21:00 по Москве. И что же получается? Получается, что на всех участках у желающих фальсифицировать результаты выборов есть от одного (на участках, живущих по московскому времени) до восьми (для участков на самом Дальнем востоке) часов, чтобы делать с урнами абсолютно всё, что им заблагорассудится. Например, вбросить бюллетени. Или даже заменить целиком урну. В общем, тут только фантазией ограничены возможности для подтасовок.

В общем, в итоге, ценность всего этого блистательно и в кратчайшие сроки реализованного проекта снижается практически до нуля. Эффектно? Да. Народ успокоен? Наверное, да. Устраняет ли это возможность фальсификаций? Нет.

Как бы о патентах, но на самом деле о паразитизме

О! Нашёл в гугловской базе американских патентов два патента на своё имя. В оформлении этих патентов я принимал участие в свою бытность программистом в AT&T в США.

US Patent # US7996423
Method for web-based exploration of network infrastructure

Application # 10/746,041
Method and apparatus for web-based international facility planning

На самом деле, совершенно ничего инновационного в этих патентах не было; они оформлялись на пустом месте. Если бы я оформил патент на то, каким способом сделан мой сайт www.raxxla.com, ценность этого патента была бы примерно такой же, как у тех двух. Я прекрасно помню, как из последних сил напрягался, упражняясь в написании водянистых текстов, когда пытался по заданию начальства показать в заявке на патент немереную инновационность, которая присутствует в отображении данных на HTML-странице при помощи элемента управления ActiveX и получении дополнительных данных при взаимодействии оператора с этим элементом при помощи мыши. И ещё прекрасно помню, как чувствовал, что краска приливает к лицу, когда мне звонил представитель патентного бюро и пытал меня, тоже силясь понять инновационность идей, изложенных в заявке. Что я мог ему сказать? Что и сам не вижу там никаких идей, заслуживающих патентования? Может и правда, программисты — паразиты?

Хотя всё-таки не программисты. А индустрия IT в целом, а точнее — присосавшиеся к ней. Оформление патентов инициировалось руководством компании и было, по всей видимости, частью схемы по роспилу средств владельцев AT&T. Каждому сотруднику, чьё имя было упомянуто в патенте, полагалась тысяча долларов. А идея этих патентов была в том, что в качестве авторов упоминалась вся цепочка субординации сотрудников, начиная от программиста, заканчивая CEO компании. Можете себе представить, сколько патентов у генерального директора, учитывая, что размер AT&T — двести тысяч человек.

Кстати, где моя пара тысяч баксов?!

Disclaimer. Я — человек и могу ошибаться. То, что я не видел в патентах, оформляемых на моё имя, инновационности, не означает, что её там не было.

Более чем адекватность

Мне как-то сказали, что я "более чем адекватен". Я вот задумался, это комплимент или наоборот? Адекватным быть, безусловно, хорошо. Но вот хорошо ли быть более чем адекватным?

Сила в правде!

Я определился с кандидатом. Я буду голосовать за Прохорова. Решение окончательно пришло в процессе просмотра дебатов между Прохоровым и Мироновым. Не последнюю роль сыграла поддержка Прохорова уважаемым мной Евгением Ройзманом и его пламенное выступление на дебатах.

I.N.R.I.

На христианском распятии написано "I.N.R.I.". Это сокращение от латинской фразы IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM, что означает "Иисус из Назарета, царь евреев". Меня всегда удивляло противоречие, в которое эта фраза вступает с реальностью. Ибо, во-первых, Иисус не стал царём евреев, во-вторых, евреи его распяли, да ещё поглумились, написав эту фразу на кресте, и в-третьих, у евреев сейчас совершенно другая религия, не признающая Иисуса в качестве сына Бога. То есть, в общем-то говоря, изначальная миссия Христа — стать царём евреев и править иудейским народом — полностью провалилась. Если верить вики, среди израильтян только два процента христиан. Какой смысл в таком случае несёт сохранение этих букв на распятии? Это продолжение глумления? Немой укор евреям? Дань историческому факту?

Опять двойка...

Контрольная по русскому языку:

http://totaldict.ru/idictation/bykov/

Мой результат:

Орфографических ошибок: 1
Пунктуационных ошибок: 9
Оценка: 2

Я подозревал, что у меня с пунктуацией не всё в порядке. А вот в английском гораздо более либеральные пунктуационные правила.

UPD. Из сопроводительных объяснений: "Практически не было ошибок при выделении с двух сторон причастных и деепричастных оборотов, при постановки запятой между частями сложносочиненного предложения." При постановки?.. How embarrassing.