Блог наоборот

Возникла такая мысль. Можно сделать некий новый раздел на сайте, похожий на основной блог, но наоборот! То есть топики в нём смогут создавать и я, и посетители. Туда можно переносить все дискуссии, которые становятся оффтопиком в основном блоге. Там же посетители смогут предлагать свои темы для обсуждения или узнать моё мнение по какому-либо конкретному вопросу. С введением такого раздела уровень допустимого оффтопика в основном блоге был бы сведён почти к нулевому, зато в новом разделе можно было бы обсуждать что угодно. Модерирование там было бы очень либеральное или вообще никакого.

Мне тоже нравится.

nah. not gonna work. был же уже вроде форум? или это не у тебя?.. дофига ж форумов уже, на любой вкус.

> not gonna work

Nogga... Nagga... Not gonna work here anymore anyway!

Да, насчёт форумов, тоже верно, конечно. Кроме того, судя по всему, после введения регистрации и правил комментирования, на моём сайте вообще немного желающих что-либо писать останется. Smally вот отвалился из-за запрета материться и флудить (лично мне в аське в этом признался), тов.Дынин сотоварищи скорее всего отвалятся из-за ограничений, связанных с политическими темами. Так что подождём пока с форумом. Боюсь, потраченные усилия не окупятся увеличением объёма интересного контента.

> тов.Дынин сотоварищи скорее всего отвалятся из-за ограничений, связанных с политическими темами.
Ну, запрета-то вроде нет пока, а вот как быть с баном IP в некоторых случаях Могут пострадать невиновные

> а вот как быть с баном IP в некоторых случаях

"Ну до этого, я надеюсь, не дойдёт." © Бан IP — это крайняя мера, её применение оправдано только в случае паталогической упёртости нарушителя. Это я уж так, для красного словца вставил. Даже на крупных форумах эта мера редко применяется, насколько я знаю.

Что же до политики, поверь, тов.Коллега, мне эта тема становится всё менее и менее интересной. По крайней мере, тот вид... э... "дискуссии", который у нас получался с тов.Дыниным, Alexp'ом и другими читателями блога, меня очень и очень напрягал и утомлял. Пожалуй, обсуждение политических тем как никогда близко к полному запрету в данном блоге. Можно даже сказать, что я лишь жду повода. Пардон за прямоту.

Виталий, если политика тебе неинтересна, ты просто мог бы не участвовать в обсуждениях . Запрет - это очень некрасиво.

> Виталий, если политика тебе неинтересна, ты просто мог бы не участвовать в обсуждениях

Хм, любопытно. Интересно, что бы вы тут обсуждали если бы я не участвовал в обсуждениях. )) За четыре года существования блога я не видел тут ни одного человека, согласного со мной и не согласного с кем-либо другим из присутствующих. ))) По крайней мере в том, что касается пресловутой темы об отношении к существующей власти.

Даже если я не участвую в обсуждениях, я читаю комменты, и у меня нет никакого желания видеть под моими постами толпы ржущих смайликов, инсинуации относительно того, какая часть мозга у меня вырезана, насколько я наивен и незамутнён глубоким осознанием происходящих в мире процессов, и прочее хамство. По-моему, времени было более чем достаточно для того, чтобы все присутствующие составили представление об убеждениях друг друга, а также о том, можно ли кого-то в чём-то убедить или нет. Дальнейшее продолжение в том же духе считаю бессмысленным и даже вредным (не знаю, как остальным, а мне всё это весьма действовало на нервы; а собственные нервы мне дороже правоты или неправоты в чём бы то ни было).

Можешь считать это некрасивым, Алексп, но ничего не поменяется. Мой блог, что хочу то и ворочу. Последняя капля в лице Фантомаса успешно переполнила чашу терпения Эскейпера, и он did escape. :)

Поскольку на оскорбления и флуд ты наложил ) отдельные запреты (что, в общем-то, вопросов не вызывает), то получается, что единственная причина запрета на политику - это несовпадение мнений оппонентов с твоей точкой зрения.

> Поскольку на оскорбления и флуд ты наложил ) отдельные запреты (что, в общем-то, вопросов не вызывает)

Вот какие всё-таки разные люди! У одних не вызывает вопросов запрет на флуд, но напрягает запрет на политику, у других — всё наоборот. Вот например Smally самоликвидировался из-за запрета на флуд и мат и ничего не говорил про политику. :)

> получается, что единственная причина запрета на политику - это несовпадение мнений
> оппонентов с твоей точкой зрения

Выходит, два Получается, так. Не просто несовпадения, а совершенно тупикового несовпадения. Знаешь, когда два человека говорят на разных языка, то такая "беседа" даже и без оскорблений (которых в принципе не может быть, они же не понимают друг друга) может раздражать. Своей бессмысленностью.

Ну так общаются не два человека, а больше. И не только с тобой, но и между собой. И если тебе неинтересна или непонятна чужая точка зрения, то это не означает, что она неинтересна другим участникам. Поэтому, с твоей стороны было бы корректнее выйти из 'неприятной' (разумеется, речь не об оскорблениях и флуде) дискуссии, а не запрещать её.

Alexp, о чём ты?! Я не ради красного словца задавал вопрос, о чём бы вы беседовали без меня. В этом блоге дискуссия на 99.99% велась между мной с одной стороны и остальными участниками с другой. Почитай комменты — благо всё хранится.

Ещё хотелось бы отметить вот что. По-моему, это не вполне нормальная ситуация, что в блоге, который никогда не позиционировался как политически-ориентированный, примерно девяносто процентов комментариев было на политическую тему. Можно считать этот странный, на мой взгляд, факт ещё одной причиной введения запрета на политику. Политика мне интересна, но совершенно не в той пропорции, в которой она была представлена в комментах в моём блоге.

Ну и что? В ходе 'бесполезных' споров с тобой приводились интересные (хотя бы для меня) ссылки и аргументы. Возникали 'свежие' ) мысли. Так что, польза была, хотя и не для тебя. ) Конечно, без твоего участия пользы было бы меньше, может и совсем бы не было. ) Ну так, не участвуй, проверь эту гипотезу. В чём проблема, если дискуссия будет (или не будет) проходить без твоего участия?

"'Свежие' мысли" похоже на "мысли второй свежести". :)

> Так что, польза была, хотя и не для тебя. )

Налицо попытка использования моего блога в непонятных и ненужных мне целях.

Хм. Мысль вот в голову пришла — а как насчёт личных блогов пользователей? Движок моего сайта поддерживает мультиблогинг. Правда, я не знаю, зачем нужен второй livejournal.com, но...

Nah. Nevermind.

>> Так что, польза была, хотя и не для тебя. )

> Налицо попытка использования моего блога в непонятных и ненужных мне целях.

Почему тебя это смущает? У каждого свои понятия и цели, это нормально. )

Ненормально добиваться своих целей за счёт других. Ну точнее, с точки зрения добивающегося это, может, и нормально, но с точки зрения тех, кого он пытается для этого использовать, совсем не нормально, и естественно будет встречать сопротивление. Странно, что тебя это смущает. :)

>> точки зрения тех, кого он пытается для этого использовать
Никто никого не ипользует и не заставляет, вроде само по себе так получается, наводит на мысли о Фатуме .

Вполне возможно иметь какие-то цели и пытаться достичь их, не вполне наличие этих целей осознавая.

А мысли о Фатуме — это что имеется в виду в приложении к обсуждаемой нами ситуации?

> Ненормально добиваться своих целей за счёт других.

Почему? Нормально. Ты и сам это подтверждаешь:

> Налицо попытка использования моего блога в непонятных и ненужных мне целях.

Т.е. ты хочешь, чтобы другие участники способствовали достижению исключительно твоих целей?

Написание комментариев в блог производится на полностью добровольной основе. Поэтому мне было бы странно рассчитывать, что другие участники позволят мне добиться каких-то целей. Да и нет у меня в рамках данного блога никаких целей кроме самовыражения. Если бы, к примеру, у меня была цель поднять посещаемость ресурса и заработать на этом денег, поверь, я бы шёл на поводу у публики и подстраивался бы под коньюнктуру, делая всё для того, чтобы максимально угодить вкусам читателей блога. Я же введением правил напротив рискую распугать всех подписчиков. Учитывая всё вышесказанное, говорить о достижении мной каких либо целей при помощи других участников, некорректно.

>> А мысли о Фатуме — это что имеется в виду в приложении к обсуждаемой нами ситуации?
Это в приложении к тому, что 90% обсуждений на политические и около того темы. Т.е. что, не обсуждай, что ни пиши, как то уходит все в одно русло. Почему? Выгоды и т.п. тут ни причем совершенно, и люди все разные, а в чем дело тогда?

> Да и нет у меня в рамках данного блога никаких целей кроме самовыражения.

В т.ч., засчёт остальных участников, свободу самовыражения которых ты сейчас ущемляешь. Причём, на неравных условиях.

> Я же введением правил напротив рискую распугать всех подписчиков.

Разумеется. Но, возможно, это просчитанный риск. Иначе зачем рисковать?

> Учитывая всё вышесказанное, говорить о достижении мной каких либо целей при помощи других участников, некорректно.

Да нет ничего некорректного. )

> Налицо попытка использования моего блога в непонятных и ненужных мне целях.

> Если бы, к примеру, у меня была цель поднять посещаемость ресурса и заработать на этом денег, поверь, я бы шёл на поводу у публики и подстраивался бы под коньюнктуру, делая всё для того, чтобы максимально угодить вкусам читателей блога.

Надеюсь, ты не считаешь, что кто-то хочет заработать денег на твоём блоге?

Свободу самовыражения других участников ущемить сложно — интернет велик и сайтов, на которых можно создать свой блог или как-то по-иному самовыразиться, сейчас "миллионы", как самовыразился тов.Дынин. Так что вводя ограничения у себя в блоге я лишь рискую потерять часть подписчиков, но никак не способствую собственному самовыражению.

Насчёт просчитанного риска. Мне не хотелось бы терять посетителей блога, честно. Но по неоднократно описанным мною причинам я был вынужден ввести определённые ограничения. Если это приведёт к тому, что все подписчики уйдут с сайта, я буду очень опечален. Я уже сейчас опечален уходом тов.Дынина и Smally. Я искренне считаю, что они погорячились. Но ничего поделать с этим не могу — причины, заставившие меня ввести ограничения, более серьёзные чем моё желание видеть на своём сайте посетителей.

> Надеюсь, ты не считаешь, что кто-то хочет заработать денег на твоём блоге?

С трудом представляю себе, как это возможно. Разве что коммерческие объявления постить, но этим тут по-моему никто не страдал.

> Это в приложении к тому, что 90% обсуждений на политические и около того темы.

Это интересный вопрос. Но никакой мистики, имхо, тут нет. Ключевую роль в этом процессе, как мне кажется, играл тов.Дынин, умело переводивший совершенно любую тему на политические рельсы. Иногда в этом ему помогал Alexp. Взять к примеру тему про клавиатуру. Очень характерный пример, надо отметить. Тема про музыкальный инструмент была сведена к политике на первых же комментах. Зачем это было нужно Alexp'у и тов.Дынину, мне неведомо. Alexp, может ты мне объяснишь, раз ты ещё пока не "хлопнул дверью"?

> Я искренне считаю, что они погорячились. Но ничего поделать с этим не могу — причины, заставившие меня ввести ограничения, более серьёзные чем моё желание видеть на своём сайте посетителей.

Возможно, дело в неадекватных правилах?

> Свободу самовыражения других участников ущемить сложно — интернет велик...

Вселенная велика, и проблемы, заставившие тебя ввести ограничения ничтожны... ) Я к тому, что речь идёт о твоём блоге, а не обо всём интернете. ) Разумеется, самовыражаться можно и в других местах, но ограничив свободу самовыражения у себя ты и получаешь 'отток заинтересованных подписчиков' только из твоего блога.

> Возможно, дело в неадекватных правилах?

Какое дело? Уход посетителей? В том то и дело, что я считаю, что правила совершенно адекватны. Необходим каждый пункт.

> Вселенная велика, и проблемы, заставившие тебя ввести ограничения ничтожны...

Не могу согласиться. Для любого человека его проблемы, интересы, надежды, желания и т.д. — это и есть его Вселенная, то, что интересует его больше всего.

> Я к тому, что речь идёт о твоём блоге, а не обо всём интернете. )

Ну если рассматривать мой блог как замкнутую систему, то согласен, речь может идти об ущемлении свободы самовыражения подписчиков. Но во-первых, мой блог замкнутой системой не является, во-вторых, я уже не раз говорид — я считаю данное ущемление вынужденным и необходимым в сложившейся ситуации.

>> Это интересный вопрос. Но никакой мистики, имхо, тут нет
Правильно, конечно, нет. А есть, думаю, то, что это проблема (90%) отражает реальность, потребность, можно выразиться высоко?, проблематику и моральные устои общества(в)_государства(в)_ вцелом

Про клавиатуру, конечно, перегиб, ну вот и можно сделать правило - закрыть топик, а не запрещать всю тему. Почему нет?

Почему эту проблематику надо обсуждать в моём блоге? И потом... (блин, начинаем повторяться) разногласия во мнениях у нас носят тупиковый характер. То есть такой, при котором нет смысла что-либо обсуждать, так как это ни к чему продуктивному не приводит. Приводит только к скатыванию в хамство у подписчиков, не очень устойчивых морально.

> Про клавиатуру, конечно, перегиб, ну вот и можно сделать правило - закрыть топик, а не запрещать всю тему. Почему нет?

Тов.Коллега, ты наверное блог начал читать недавно и не в курсе, что тема про клавиатуру — это не что-то из ряда вон выходящее, а очень карактерный пример того, что постоянно происходило в этом блоге уже года два как минимум. По началу я так и делал — просто переставал писать в топик как только начинался переход на личности. Необходимости закрывать топик не было — после моего ухода из топика какая-либо активность там немедленно прекращалась (всё проверяемо — почитай старые топики). В конце концов стало очевидно, что такая тактика не работает, и я принял более радикальное решение.

Тов.Коллега, я не программа, не нужно меня тестировать. :) Посты, хоть как-то касающиеся политики, будут удаляться upon reading.

>> Посты, хоть как-то касающиеся политики, будут удаляться upon reading
Bug is a feature by design of vendor.:)

> я считаю данное ущемление вынужденным и необходимым в сложившейся ситуации.

Виталий, если бы 'я считаю' было убедительным аргументом, то споров и обсуждений просто бы не было. Поэтому то, о чём говорю я, это рассуждения об _объективной_ правильности твоих действий относительно множества участников твоего блога в контексте твоего блога.

> В конце концов стало очевидно, что такая тактика не работает, и я принял более радикальное решение.

Почему не работает, если ты сам говоришь, что тактика ухода немедленно прекращает то, что тебя не устраивает?

> Bug is a feature by design of vendor.:)

Совершенно верно — кому feature, а кому и bug.

> Почему не работает, если ты сам говоришь, что тактика ухода немедленно прекращает то, что тебя не устраивает?

Не прекращает. Через несколько дней после применения тактики ухода ситуация повторялась вновь.

> Поэтому то, о чём говорю я, это рассуждения об _объективной_ правильности

Почему ты считаешь своё мнение объективным?

Это никак не следует из приведённой тобой цитаты.

> Не прекращает. Через несколько дней после применения тактики ухода ситуация повторялась вновь.

Т.е. обсуждение стихийно возобновлялось без твоего участия? )

> Взять к примеру тему про клавиатуру. Очень характерный пример, надо отметить. Тема про музыкальный инструмент была сведена к политике на первых же комментах. Зачем это было нужно Alexp'у и тов.Дынину, мне неведомо. Alexp, может ты мне объяснишь, раз ты ещё пока не "хлопнул дверью"?

Естественное желание удовлетворения потребности в обсуждении 'острых' тем. Ничего преднамеренно-злонамеренного. )

> Это никак не следует из приведённой тобой цитаты.

А почему слово "объективной" подчёркнуто?

>> Не прекращает. Через несколько дней после применения тактики ухода ситуация повторялась вновь.
> Т.е. обсуждение стихийно возобновлялось без твоего участия? )

Обсуждение возобновлялось с моим участием в новом топеге. Вплоть до очередного скатывания топега в хамский тон.

>> Виталий, если бы 'я считаю' было убедительным аргументом, то споров и обсуждений просто бы не было. Поэтому то, о чём говорю я, это рассуждения об _объективной_ правильности твоих действий относительно множества участников твоего блога в контексте твоего блога.

> А почему слово "объективной" подчёркнуто?

Потому что если бы речь шла о _субъективной_ правильности, то было бы две правильности: твоя, потому что _ты_так_считаешь_ и моя, потому что _я_так_считаю. И обсуждать тут было бы _нечего_.

Человек, стремящийся к объективности('объективист') обычно строит свои рассуждения по образцу 'я так считаю, потому что то-то и то-то', в отличие от человека('субъективиста'), рассуждающего по шаблону 'то-то и то-то потому, что я так считаю'. ) Участие в дискуссии приносит объективисту пользу в любом случае, в то время, как польза для субъективиста имеет место только в случае совпадения мнения оппонентов с его собственным. )