Обновления в правилах

В правилах этикета сайта Raxxla.com произошли изменения. Запрещены политика и любые сообщения, противоречащие законодательству. Убран абзац про возможные меры, принимаемые к нарушителям правил.

Прошу точное определение политики.

мой затертый комментарий был всего-навсего цитатой чиновника, объясняющий рост цен на общественный транспорт. Не видел в нем политики.

С твоим комментом, тов.Коллега, я, возможно, поторопился. Он просто попал под горячую руку когда я удалял коммент тов.Дынина. Определение политики... Не знаю, что тут и сказать. Полагаю, в Википедии определение есть.

Не стоит оперировать Википедией по 2-м причинам:
1. Все же ее правят разные люди, мнение которых не на все 100 % бесспорны.
2. Под политикой там дают определения : искусство управления государством и обществом и Совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами. Слишком большой запрет получается
а про определение - я серьезно спрашивал, что конкретно нельзя, история, к примеру, попадает под бан?

1.Вcё, что написано человечеством, в своё время правили разные люди. И нет такого человека, чьё мнение было бы на все 100% бесспорным.

2.Ну что поделаешь, такой вот запрет. История под бан не попадает.

На самом деле, можно было бы конечно ограничить более узко, например запретить обсуждение именно современной политической жизни России. Но я не вижу в общем-то никакой разницы. Всё равно тут обсуждалось только это. Если это можно назвать обсуждением. Да ещё и с обвинениями меня в тупости. Спасибо, мне такого счастья за мои же деньги не надо.

>> Вcё, что написано человечеством, в своё время правили разные люди. И нет такого человека, чьё мнение было бы на все 100% бесспорным
В том то и дело, что Вики - не тот источник, на кот. можно во всем положится, кстати определение политики тому пример.

>>Спасибо, мне такого счастья за мои же деньги не надо.
Кстати,все хотел спросить если не секрет, в штатах что ли хостинг дешевле или еще какие приемущества? если да, то сложно ли/просто ли его купить?

>> Всё равно тут обсуждалось только это. Если это можно назвать обсуждением. Да ещё и с обвинениями меня в тупости.
Мне кажется дело именно в этом, в переходе на личность. Может все же оставить только этот запрет (переход на личность и т.п.)? Разросшийся топик "о современности" можно просто закрывать, а переходы на личность - банить. Всем будет хорошо.

Тов.Коллега, как ты определяешь надёжность источника?

ПО моим наблюдениям хостинг в Штатах дешевле. Полагаю, что купить его элементарно. Надо лишь иметь любое из средств оплаты, принимаемых американскими хостерами.

> Может все же оставить только этот запрет (переход на личность и т.п.)?

Всё останется как есть. Имевшееся ранее положение дел меня сильно не устраивало.

Это очень сложный вопрос, думаю просто так не ответить в комментарии, точнее нужно применить системный методический подход в определении максимально вероятного % надежности источника. Я говорю лишь о том, что, к примеру, определение тов.Сталина в Вики, его краткая биография и дела там - удовлетворят(ют) большинство, в то время как бОльшая часть и остальные факты просто игнорируются.Если я подправлю Вики - будет ли она источником в этом случае (?) - нет, так как большинство его не приемлет на генетически зомбированном уровне и отбросит. И так с многими вопросами не только историческими.

Короче говоря, Википедия не лучше и не хуже любого другого источника информации.