Рабочая почта (и узник Азкабана)

Интересно наблюдать, как американская корпоративная культура периодически генерирует и апробирует различные тренды. Они могут нравиться или не нравиться, но подневольному человеку приходится принимать эти изменения. Один из примеров — так называемый "неограниченный отпуск", о котором я уже писал и введение которого приняло массовый характер в американских компаниях.

Сейчас появился новый тренд. Сотрудники, желающие иметь доступ к корпоративной электронной почте со своих личных мобильных устройств, обязаны согласиться с тем, что компания будет иметь неограниченный доступ к этим устройствам. В частности, сможет в любой понравившийся момент дистанционно сбросить устройство до заводских установок, безвозвратно уничтожив все личные данные владельца, хранившиеся на устройстве. Чтобы компания имела техническую возможность это сделать необходимо сообщить ей определённые данные о своём устройстве, а также, возможно, установить специальный софт.

Это довольно существенное изменение, ибо раньше я мог читать рабочую почту на своём айфоне, не опасаясь того, что кто-то может уничтожить все данные на нём. Понятно, что компания всячески подчёркивает, что будет прибегать к подобным мерам исключительно в крайних случаях. Но сам факт того, что кто-то ещё, кроме меня самого, имеет возможность делать с моими данными всё, что угодно, немного напрягает.

Собственно, для меня это нововведение имело, я считаю, положительный эффект, так как я просто отказался от доступа к корпоративной почте со своих мобильных устройств. Почему этот эффект я считаю положительным? Потому что с мобильным доступом к емайлу работа проникала в мою жизнь слишком всеобъемлюще. Прекрасно помню, как я читал и даже писал емайлы в совершенно нерабочее время. У меня никогда не было ощущения, что я "ушёл с работы". Ибо характерный звук пришедшего рабочего емайла мог застать меня в любой момент в любой обстановке. Отсутствие доступа к рабочей почте помогает разграничить время: сейчас я на работе, а сейчас началось моё личное время. И эти периоды времени не пересекаются. Ибо не должны.

Хочу только ещё добавить, что очень человеческой является привычка поначалу категорически отвергать какие-нибудь изменения, но потом полностью принимать их. Лично со мной такое происходило много раз, а также я не раз наблюдал, как это происходит с другими. Это нормально. Так что я не исключаю, что со временем мне перестанет казаться ужасным факт отсутствия безраздельного контроля над моими мобильными устройствами, и я снова начну читать рабочую почту на телефоне. Но сейчас мне очень даже нравится, что у меня такой возможности нет.

>> Хочу только ещё добавить, что очень человеческой является привычка поначалу категорически отвергать какие-нибудь изменения, но потом полностью принимать их.

http://raxxla.escaper.blog/CommentRecord.aspx?blogid=1&Record=d4a82af8-e5a9-4c9b-99b4-f5ced9e5f0cd

#1 Окно Овертона — это для очень крутых изменений. В которых подрываются фундаментальные основы нравственности. Собственно, с помощью него меняются нравственные стандарты. То, о чём написано выше, — это вопрос привычки. Нравственность тут, вроде, ни при чём.

#2 Не вижу принципиальной разницы.

Ну, принципиальной разницы, может, и нет. Но знаешь, между простым программистом и, скажем, Биллом Гейтсом тоже нет принципиальной разницы. Оба владеют какими-то суммами денег. :)

#4 Владение какой-то суммой денег само по себе не является отражением сути какого-либо (очевидного в данном контексте) принципа, поэтому иллюстрацией наличия/отсутствия принципиальной разницы служить не может. Владение разным количеством денег отражает количественную разницу. Принципиальную разницу можно найти в способах зарабатывания того или иного количества денег. Возращаясь к овертонам, нет никакой разницы, используется ли данный механизм (последовательного замещения) для смены "фундаментальных основ" общественного устройства, либо для смены привычек отдельного человека на противоположные. Количественная разница есть, принципиальной - нет. Другое дело, что добрая половина людей и так безоговорочно принимает устои, декларируемые обществом, в силу чего самого факта декларации новых устоев (сверху) вполне достаточно, чтобы заменить ими старые.

>  Владение разным количеством денег отражает количественную разницу. 

А как же закон перехода количества в качество? Когда разница в количестве денег превышает некую величину, может возникать качественная разница. Например, в уровне жизни. Я не сомневаюсь, что у меня и у Била Гейтса принципиально (т.е. качественно) разные уровни жизни. :)

#6 Если рассматривать закон перехода количества в качество как некий принцип, то этот принцип, как ты верно заметил, в равной степени относится и к тебе и к БГ, т.е. разное количество денег - разное качество жизни. А принцип-то один, т.е. принципиальной разницы нет. Аналогично, можно прыгнуть с первого этажа, можно с десятого. Принцип действия силы тяготения точно так же трансформирует количественные различия (высота) в качественные (последствия).

Alexp, извини, что не отвечаю. Ты вскипятил мне моск. Готов согласиться с твоими аргументами, иначе опасаюсь за интегральную целостность своего сознания.

Дык, не надо соглашаться, если мои пояснения тебе не понятны. Это ж не спор. ;)