Вареz

Я чего-то не понимаю в этой жизни. Например, вот этот диск:

Как не трудно заметить, диск содержит Photoshop CS2, русскую и английскую версии, а также ряд более дешёвых, но всё-таки небесплатных программ, таких как WinRAR, ACDSee и др. Photoshop CS2, когда я интересовался его ценой пару лет назад, стоил $600. А диск этот стоит 80 рублей (~$3). Но удивительно, естественно, не это. А то, что на диске написано следующее:


"Диск изготовлен ООО "Сигма". Лицензия МПТР ВАФ №117-642 от 12.11.2003. Юридический адрес: 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Камчатская, д.9, лит.B. Все права защищены. Разрешено распространение на территории СНГ и стран Балтии."

То есть, изготовители контрафактной продукции не просто не шифруются, а вообще указали все сведения о себе, включая номер некой "лицензии" и юридический адрес. Я озадачен.

Впрочем, всё это фигня. Ведь диск этот куплен не сегодня и не вчера. ВТО подсуетилась, и сейчас такую продукцию просто так с прилавка не купишь, надо места знать. Однако западные блюстители авторских прав рано успокоились. Очень рано. Они, наверное, и не подозревают о таком уникальном российском явлении как "домашние сети", в которых в свободном доступе находятся ТЕРАБАЙТЫ нелицензионного софта, музыки и фильмов...

Мнэ. По некоторым оценкам emule traffic составляет 60% всего трафика в интернете. По другим оценкам, впрочем, 60% принадлежит bittorrent. :)

Моя статистика по BitTorrent:

Скачано 57,28 GB
Отдано 94,24 GB

Это примерно за два месяца. Нужно учесть, что торрент-клиент не включен у меня постоянно.

> Мнэ. По некоторым оценкам emule traffic составляет 60% всего трафика в интернете.
> По другим оценкам, впрочем, 60% принадлежит bittorrent. :)

Max, я думал, 80% интернет-трафика принадлежит порносайтам. :) А что, с битторентами всякими и е-мулями не борятся сейчас? Я не в курсе.

> Моя статистика по BitTorrent:

Smally, а это какое-то достижение или чего? :)

Это норма. И доказательство слов Макса. Кстати, на торрентах порнухи полно.

> И доказательство слов Макса.

Твоя статистика абсолютно ничего не доказывает.

И х с ней.

Кстати, отличие домашних сетей от p2p-сетей в том, что домашная сеть — это LAN. Со всеми вытекающими последствиями. Например, скорость в них — 100 Mpbs, а не 1..20 Mbps как в p2p-сетях. И передача данных носит стабильный характер, а не прерывается как часто бывает в инет-приложения. Так что по этому параметру домашние сети опаснее для правообладателей. Хотя по глобальности охвата они безусловно уступают p2p-сетям.

> И передача данных носит стабильный характер, а не прерывается как часто бывает в инет-приложения.

Виталян! Ты в инет в последний раз в 98 году штоль вылезал со спортстера на декадно-шаговую станцию?

А если серьезно, то с бит торрентом не поборешься. Его трафик можно заэнкриптить. Не то чтоб очень серьезно, но у провайдеров не пока фильтров, которые на лету дешифровать могут. Когда Аделфия/Комкаст стали блокировать торрент трафик - я так и поступил. Сработало.

Мой пров на прямой вопрос дал прямой ответ: "Мы - магистральный провайдер и нам все равно торрент это трафик или нет и вообще все равно сколько у Вас входящего и исходящего. Вы абонентскую плату вносите, так что забирайте и отдавайте сколько сможете."

> Вы абонентскую плату вносите, так что забирайте и отдавайте сколько сможете

Имхо, лукавят Магистраль то чай тоже не резиновая

На самом деле шифрование — фигня. Расшифровывать это наше г-но никому не нужно. Если провайдера действительно интересует задавить торрент трафик — то смотреть нужно на patterns. И уже есть железки, которые могут смотреть и давить. То, что комкаст их пока не применяет — дело времени, к сожалению. :( У нас RCN вроде пока никак не пытается шейпить трафик, но это, имхо, просто потому что они там лохи. :)) Биллпей, блин, настроить не могут.

> Если провайдера действительно интересует задавить торрент трафик — то смотреть
> нужно на patterns.

Какие patterns в зашифрованном трафике? Или ты имеешь в виду, вообще паттерны торрента? Так в торрентах этих не только нелицензионный варез передают, весь его запрещать нельзя.

> То, что комкаст их пока не применяет — дело времени, к сожалению.

Почему "к сожалению"? А как же морально-этические нормы?

Traffic patterns, а не contents patterns. :)

Не, ну I can argue, что этот мой зашифрованный торрент трафик — это все дистрибутивы линукса, а не copyrighted material. ;) Провайдерам ведь в общем-то пофиг что ты там качаешь. Их проблема в том, что любители торрента сжирают дофига bandwidth. Гораздо больше, чем обычный юзер. И поскольку _все_ провайдеры продают больше bandwidth, чем у них на самом деле есть (в рассчете на обычного юзера), то ослисты и торрентоводы представляют из себя серьезную проблему. (Мой десятимегабитный интернет стоит 50 баксов в месяц. В то же самое время говенный T1 до сих пор продают за 500. Главным образом потому, что на T1 у них реально есть полтора мегабита bandwidth.)

> Не, ну I can argue, что этот мой зашифрованный торрент трафик — это все дистрибутивы
> линукса, а не copyrighted material.

Так на словах все дистрибутивы Линукса качают, что же ещё можно из p2p-сетей качать.

> Провайдерам ведь в общем-то пофиг что ты там качаешь.

Хм. Это новый взгляд на проблему. Я, однако, читал что людям присылали письма (на том же Привете или в Гостиной об этом писали), в частности Comcast, призывающие прекратить заниматься ословодством по причине замеченного расшаривания авторских материалов. Думаю, что организации, занимающиеся охраной авторских прав, КРАЙНЕ заинтересованы в закрывании всех этих ослов и торрентов. И я думаю, что именно по этой причине. Потребление трафика — вторичная, менее важная проблема. И решается она просто, имхо — расширением существующих каналов.

Хех. Дык ты ж не путай провайдеров и правообладателей. Правообладателям — хочется чтобы не шарили фильмы (естественно). Провайдерам — пофиг чем там пользователи занимаются, лишь бы трафика меньше жрали, потому что трафик денег стоит. А письма посылают провайдеры потому что им MPAA/RIAA компостируют моск, что с такого-то адреса шарят то-то, и вы пожалуйста разберитесь, а то мы вас будем судить.

Ну и насчет расширения каналов — да, очень просто. Раз-два, и расширил. Денег только где взять? Миля фибера сколько стоит? Поллимона? Не учитывая оконечного оборудования, и ROW costs. А в обжитых местах сильно дороже. Т.е. это недешево совсем...

> Дык ты ж не путай провайдеров и правообладателей.

Хотя я их и не путаю, но можно считать, что это одно и то же. По описанной тобой причине компостирования мозга провайдерам правозащищающими компаниями. Таковое компостирование будет всегда.

> Ну и насчет расширения каналов — да, очень просто. Раз-два, и расширил. Денег только где взять?

Ну так мы, конечные пользователи, заплатим. Сдаётся мне, провайдерство — это очень выгодное дело, прогореть тут крайне сложно. У нас в Питере между провайдерами борьба идёт не на жизнь, а на смерть. Тарифы падают, а пропускная способность растёт прямо на глазах.

Статья из "Комьютерры". Прислано Smally.