Как бы о патентах, но на самом деле о паразитизме
04.03.2012 Воскресенье 11:14
О! Нашёл в гугловской базе американских патентов два патента на своё имя. В оформлении этих патентов я принимал участие в свою бытность программистом в AT&T в США.
US Patent # US7996423
Method for web-based exploration of network infrastructure
Application # 10/746,041
Method and apparatus for web-based international facility planning
На самом деле, совершенно ничего инновационного в этих патентах не было; они оформлялись на пустом месте. Если бы я оформил патент на то, каким способом сделан мой сайт www.raxxla.com, ценность этого патента была бы примерно такой же, как у тех двух. Я прекрасно помню, как из последних сил напрягался, упражняясь в написании водянистых текстов, когда пытался по заданию начальства показать в заявке на патент немереную инновационность, которая присутствует в отображении данных на HTML-странице при помощи элемента управления ActiveX и получении дополнительных данных при взаимодействии оператора с этим элементом при помощи мыши. И ещё прекрасно помню, как чувствовал, что краска приливает к лицу, когда мне звонил представитель патентного бюро и пытал меня, тоже силясь понять инновационность идей, изложенных в заявке. Что я мог ему сказать? Что и сам не вижу там никаких идей, заслуживающих патентования? Может и правда, программисты — паразиты?
Хотя всё-таки не программисты. А индустрия IT в целом, а точнее — присосавшиеся к ней. Оформление патентов инициировалось руководством компании и было, по всей видимости, частью схемы по роспилу средств владельцев AT&T. Каждому сотруднику, чьё имя было упомянуто в патенте, полагалась тысяча долларов. А идея этих патентов была в том, что в качестве авторов упоминалась вся цепочка субординации сотрудников, начиная от программиста, заканчивая CEO компании. Можете себе представить, сколько патентов у генерального директора, учитывая, что размер AT&T — двести тысяч человек.
Кстати, где моя пара тысяч баксов?! 
Disclaimer. Я — человек и могу ошибаться. То, что я не видел в патентах, оформляемых на моё имя, инновационности, не означает, что её там не было.