Кто сбил Germanwings

Удивительно, как энергия разума, направленная на то, чтобы поднять завесу тайны, при невозможности достичь этой цели сублимирует в создание сложнейших построений вокруг имеющихся в наличии немногочисленных фактов.

Это напоминает мне так любимый мной океан Соляриса, который, не в силах понять суть человеческого разума, создавал на основе найденных в нём воспоминаний сложные картины прошлого и будущего.

Навеяно мыслями по поводу очередной авиакатастрофы. Которую некоторые объясняют уже испытанием Соединёнными Штатами лазерного оружия.

Update. По существу же произошедшего имею сказать следующее. Имеется несколько фактов: дверь в кабину пилотов оказалась закрытой; автопилот оказался установлен на снижение до высоты 30 метров; второй пилот, оставшийся в кабине, не открывал дверь и не произнёс ни слова за последние десять минут полёта. Каждый из этих фактов, будучи рассмотрен по отдельности от остальных, может быть объяснён без привлечения версии о предумышленном убийстве. Но вот как совместить все эти факты в одном рассмотрении и не сделать вывод о том, что второй пилот специально разбил самолёт... я не знаю. Совпадение трёх маловероятных событий как-то совсем не представляется возможным.

Программисты - паразиты. Любому начинающему паразиту понятно, что в автопилот надо ставить "защиту от дурака". Как можно вручную установить автопилот на высоту 30 метров? Типа Чкалов? При том, что маршрут досконально известен. Про программируемые двери я уже не говорю.

Наверное, ты прав, тут можно было бы встроить защиту от дурака. Но она помогла бы действительно только от "дурака", то есть человека, неосознанно ошибающегося. Но не спасла бы от намеренного желания уничтожить самолёт.

Хотя... чего-то я где-то краем уха слышал, что сейчас проектируют систему с неотключаемым автопилотом. Это в рамках борьбы с терроризмом, я так полагаю. Не знаю, как точно это работает, но, видимо, в какой-то момент этот автопилот можно включить (возможно, удалённо), и он в итоге посадит самолёт на ближайший аэродром. Экипаж тут будет не нужен.

Правда, возникает тогда вопрос, нафиг экипаж вообще.

"Программисты - паразиты"  - это просто моя любимая цитата теперь а ещё весьма годно начинать рассуждение с этого утверждения, при этом разивать мысль в любую сторону и приводить рассуждение в нужную точку.

Вроде как второй пилот-то психический был... ну или кому-то выгодно на него всё свалить, как его вообще к полётам допустили тогда.

#3, Хе, ты видимо тут не так давно.
Данный блог славен в том числе и тем, что долгое время время был в топе выдачи по запросу программисты паразиты ;) Копий наломано прилично

Ну да, моя статисика наблюдений всего пару лет

#2 Гы-гы, эта "система" опробована на практике ещё 9/11. Как раз "в рамках борьбы с терроризмом"...:)

#6 Этот коммент подтверждает мой тезис в первом абзаце поста — о "сублимации в создание сложнейших построений".

#7 Согласен, увидеть "сложнейшие построения" в одной строчке текста, это та ещё сублимация. ;)

Причём здесь одна строчка? Я так понимаю, в #6 намекается на известную конспирологическую идею о том, что 9/11 устроили сами американцы, чтобы развязать самим себе руки для нападения на Афганистан, Ирак, whatever. Вот это я и называю сложнейшим построением. В противоположность "простейшему построению" - 9/11 устроили религиозные исламисты в силу ненависти к западному миру вообще, и к США как его олицетворению в частности.

>> 9/11 устроили сами американцы, чтобы развязать самим себе руки для нападения на Афганистан, Ирак, whatever.

>> 9/11 устроили религиозные исламисты в силу ненависти к западному миру вообще, и к США как его олицетворению в частности.

По-моему, "сложнейшее построение" у тебя получилось даже (проще) короче. ;)

Как-то странно ты оцениваешь сложность "построения". По количеству букв? А то, что в одном случае (по твоей версии) использовался неотключаемый автопилот, способный самостоятельно посадить самолёт, а в другой - ножи для резки картона, не говорит о существенной разнице в сложности эти двух версий?

Ну, по-моему, вероятность успешного наведения самолётов на цели с помощью запрограммированных автопилотов (или дистанционного управления) всяко на порядок выше вероятности успешного проведения той же операции психически неуравновешенными пилотами-самоучками с перочинными ножами. :) Тем более, дважды подряд. :)

ножи для резки картона... Это как если бы ты получив водительские права сел в болид F1 и, даже не выйграл бы гонку, а хотя бы проехал один круг не вылетев с трассы. :)

Вероятность-то выше, но ведь надо же эту вероятность сначала обеспечить, то бишь разработать систему автопилотирования для тарана башен. Вещи вообще несравнимые по сложности создания - ножи для резки картона и автопилот.

Насчёт F1, среди террористов же, насколько я помню, были лицензированные пилоты (ну или не лицензированные, но проходившие обучение по программе пилота). Так что не чайники совсем (как я за рулём болида).

#3 Да, Alex, по какой-то иронии судьбы (или иронии тов.Дынина?) фраза "программисты — паразиты" стала практически девизом этого сайта... Реально одно время сайт по этой фразе был на первых местах в поисковиках.

Вообще, не понимаю, что неправдоподобного в версии про ножи и террористов, что она вызывает такое неприятие и желание придумывать конспирологические теории? Исламские радикалисты и суицид с массовым недобровольным жертвоприношением — это уже практически синонимы. Вспомним смертников, взрывавших вокзалы, метро и т.д. Зачем для объяснения фактов, которые можно объяснить простейшим путём, прибегать к каким-то... сложным построениям?

#14 И зачем изобретать велосипед? Любой автопилот позволяет забить координаты, высоту маршрутной точки и направить туда самолёт по заданному курсу. Собственно, это его основная функция. :)

#16 Так ты сам посуди, одно дело банально расстреливать заложников и устраивать взрывы, и совсем другое, воплотить настолько организационно и технически сложную операцию. Совсем другой уровень.

Подозреваю, что ты слишком хорошо думаешь об автопилоте. Сомневаюсь, что он может что-то сложнее чем держать прямой курс и поддерживать определённую высоту. Запаразитировать Запрограммировать его на то, чтобы он сам из аэропорта прилетел к конкретному зданию, скорее всего нельзя. Хотя понятно, что никаких принципиальных препятствий для реализации такого автопилота нет.

#19 Сомневаешься, погугли. ;)

"Система управления в автоматических режимах ведёт самолёт по заданному маршруту (или реализует более сложную подпрограмму боевого применения), используя пилотажно-навигационную информацию от группы собственных датчиков, самолётных систем, наземных радионавигационных средств или даже выполняя команды бортового оборудования соседнего самолёта (некоторые боевые летательные аппараты могут работать в паре или группой, постоянно обмениваясь тактической информацией по радиоканалам, вырабатывая тактику совместных действий и выполняя полётное задание в автоматическом или, что происходит чаще, полуавтоматическом режиме — для выполнения того или иного автоматически выработанного решения требуется подтверждения человека). Подсистема траекторного управления позволяет выполнять заход на посадку с высокой точностью без вмешательства экипажа."

#15 у меня в default-search-engine по искомому запросу этот сайт всего лишь на второй странице, надо исправлять положение! Raxxla.com должен быть самым авторитетным ресурсом в мире по вопросу программистов-паразитов, возможно стоит создать классификацию и написать пару годных научных статей.