Даром что Фейсбук...

В фейсбуке очень не хватает опции "Никогда не показывайте мне то, к чему я не могу оставлять комментарии". Бесконечно бесят посты, попадающие в мою ленту, которые я не могу комментировать. И отказаться от их показа тоже нельзя, потому что для этого пришлось бы отписаться от всех друзей. Потому что посты, которые я не могу комментировать, — это то, что лайкают или комментят мои друзья.

Вот конкретно сейчас мне пришлось одному другу писать приватное (!) сообщение, потому что хотелось сказать ему что-то по поводу его коммента к посту его (но не моего) друга. Ну что за... Что за идиоты Facebook пишут, честное слово.

Это в дополнение к большому посту на эту тему.

Дабы пресечь размышления на тему "ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус", отмечу, что Facebook я использую вынуждено из-за того, что, во-первых, многие интересные мне люди есть только в нём, во-вторых, скажем, социальная жизнь Бостона — и русская, и нерусская — освещается в нём гораздо полнее чем в контакте. Если бы не эти два пункта, мышки моей бы не было на этой ярмарке кривейшего пользовательского интерфейса. Такой отстой ещё поискать.

А с чего такая острая необходимость комментировать? )

Хм. Хороший вопрос. Может, обострённое чувство справедливости?.. :) В смысле, что когда я вижу, что некто утверждает нечто, что по моему мнению неверно, мне хочется, так сказать, восстановить справедливость. :) мне действительно остро хочется всё комментировать — даже, скажем, газеты или новостные веб-сайты. Но с газетами и веб-сайтами это не так критично, потому что там я в такой же ситуации как все остальные — комментировать не может никто. По-настоящему раздражает же ситуации когда другие люли, включая твоих друзей, могут комментировать, а ты нет. Нафиг тогда давать мне эту информацию вообще?

Представь пример из реальной жизни. Ты сидишь вечером с друзьями за бокалом пива, расслабляетесь, беседуете. В какой-то момент один из твоих друзей озвучивает новость, которую недавно услышал. Все принимаются живо эту новость обсуждать. А ты не можешь, потому что конкретно по поводу этой новости тебе внезарно заклеили рот. Про дпугие новости говорить можешь, а про эту — нет. Максимум, что можешь сделать,  это отвести одного из друзей в сторону и приватно сообщить ему своё мнение по поводу услышанного. В такой ситуации очень логично хотеть или чтобы тебе расклеили рот, или уйти нафиг из этой компании, хлопнув дверью. Ты же сам недавно говорил про свободу. Тут её нет.

Описанное выше — точный аналог того, что происходит в фейсбуке, перенесённый в реальную жизнь. Совершенно противоестественная ситуация. 

Ситуацию с пивом мне сложно представить. А на трезвую голову я как-то всё чаще задумываюсь о том, почему у человека такая точка зрения, почему мне хочется его разубедить, удастся ли донести свою мысль, и вообще правильная ли эта мысль,  а точно ли она правильная, а почему я убеждён, что она правильная, а на чём вообще основаны мои убеждения, а на чём основаны убеждения оппонента, а чем основы моих убеждений основательнее основ убеждений оппонента, а есть ли общая основа, лежащая в основе основ.... )))

Если серьёзно, то ответы на эти вопросы уже даны и вся прелесть в том, чтобы просто наблюдать за ситуацией отмечая закономерности. Ну и поспорить в провокационной форме, чтобы подкорректировать свои (относительные) убеждения, но не доказать кому-то что-то. Не, доказывать свою правоту на эмоциональной волне тоже можно, но уже заранее понимая, (ни)чем это скорее всего закончится.

Очень глубокий взгляд, Alexp. :) Вообще, в свете конечности человеческой жизни, я не уверен, что вообще есть смысл о чём-либо спорить. Если говорить о попытке выявить "истину". Разве что для проведения досуга (а чем ещё заниматься в этом мире, ожидая свой "срок"?).

Кстати, а есть ли основа основ? Меня этот вопрос волнует. :)

Но вообще, если возвратиться к исходной теме поста, то тут вопрос не столько возможности (пере)убеждать кого-то, сколько психологический момент — мои друзья что-то обсуждают, а я это с ними обсуждать не могу. По-моему, это фундаментальная проблема для социальной сети. Какая она, нафик, при таком раскладе социальная?

>> тут вопрос не столько возможности (пере)убеждать кого-то, сколько психологический момент — мои друзья что-то обсуждают, а я это с ними обсуждать не могу.

А я то думал, что ты мнишь себя интровертом... ;)

Не, ну речь же о социальных сетях. Социальные сети — вполне себе прибежище интроверта, имхо. Нормальные люди в реале общаются, вощемта.

#6 Дык, потому и прибежище, что в них можно присутствовать, но не нужно общаться. )

Дык одно дело "не нужно", а другое — "нельзя"! Свобода где, я вас спрашиваю?! :)

Ух, аж в ушах зазвенело. Вот интересно, почему восклицательный знак есть, а приглушительного нет? (

Приглушительный знак — это гаечный ключ какой-нибудь, например. Хорошо приглушает.