К результатам выборов

Я, честно говоря, не ожидал такой оглушительной победы Путина. Я рассчитывал на второй тур с участием Путина и Прохорова. Но процент, набранный Путиным, по-моему, напрочь отметает сомнения в том, кого же на самом деле выбрала Россия. СТОЛЬКО голосов сфальсифицировать практически невозможно, я в этом уверен.

У меня двойственные чувства. Мой кандидат не прошёл. Он даже не занял второе место. От этого немного обидно. Я надеялся, что Прохоров внесёт новую струю в российскую политику, что что-то поменяется с его приходом, в частности, в области борьбы с коррупцией. Именно в этой области у меня претензии к Путину. Мне бы очень хотелось, чтобы Владимир Владимирович снизошёл до сетевых хомячков и бандерлогов и ответил бы хоть что-нибудь Алексею Навальному, уже давно выдвигающему существующей власти весьма неплохо задокументированные обвинения в коррупции.

Ещё хотелось бы, чтобы в вопросе организации честных выборов власть шла до конца. Пусть они объяснят, зачем нужен был перерыв в трансляции с избирательных участков, во время которого широкая публика не имела возможности наблюдать за происходящим с урнами для голосования. Если у них рыльце не в пушку, таковое объяснение дастся ими легко.

Пусть наконец закрутят гайки в вопросе рекламы алкоголя и торговли им.

С другой стороны, я думаю, что в ближайшие годы в России точно не станет хуже, вопреки запугиванию Жириновского. Скорее всего, станет "более лучше". Власть тандема за двенадцать лет показала, что чего-то они таки делают. Я лишь опасаюсь и с тревогой ожидаю возникновения нового отца народов в лице Путина. Ну почему Америке удаётся спокойно жить размеренной политической жизнью, не делая из своих правителей идолов, а в России постоянно имеет место какая-то неуравновешенность — или любить до гроба (в буквальном смысле) или ненавидеть? Президент страны — всего лишь наёмный работник, не надо его боготворить. Очень может быть, что Путин — очень хороший человек и многое сделал и ещё сделает для нашей страны, но он — человек, и он рано или поздно уйдёт. А система, складывавшаяся десятилетиями к тому времени будет заточена под него — и это губительно! С его уходом всё развалится. Мы это уже видели на примере Сталина, отдалённым следствием смерти которого, на мой взгляд, явился в конце концов распад СССР. Мы хотим этого снова? Жить и процветать ещё лет двадцать (особенно если цены на нефть будут благоприятствовать), а потом будь что будет? Русские горки какие-то.

> Ну почему Америке удаётся спокойно жить размеренной политической жизнью, не делая из своих правителей идолов, а в России постоянно имеет место какая-то неуравновешенность — или любить до гроба (в буквальном смысле) или ненавидеть?

Рузвельта 3 раза выбирали. С какой стати менять человека, если большинству его работа нравится?

А если по существу, то в Америке, видимо, (тебе виднее) 2 равносильные банды. Т.к. решить между собой, кто будет главным невозможно (равносильные), то выборы там по обоюдному согласию — своего рода жребий.
Вот когда у нас появится вторая банда, будет спокойная размеренная политическая жизнь :)

Кстати, с удивлением прочитал у Старикова, что в Финляндии голосовать нужно карандашом. В комментах народ указал то же самое о Канаде. Звонок знакомого из Канады подтвердил эту особенность. Тебя не настораживает потенциал к фальсификациям в этих демократических странных? Представляешь, какой вой бы у нас поднялся у нас, если бы вместо веб камер к урнам прикрепили карандаши?

Виталий, а ведь ты похож на Тину Канделаки! ...в хорошем смысле. ...по образу мыслей.

> Рузвельта 3 раза выбирали. С какой стати менять человека, если большинству его работа нравится?

Там были форс-мажорные обстоятельства, насколько я понимаю, — Вторая мировая война. А менять надо, я уже писа́л, зачем. Чтобы, во-первых, не возник культ личности, во-вторых, не получилось так, что система заточена под конкретного человека. И то, и то — очень нездоровые явления, имхо. Это как на любой работе, например в IT-конторе. Если начальство допускает ситуацию, когда один человек рулит всем, и при этом организовал всё так, что без него всё начнёт разваливаться, то есть как бы сделал себя "незаменимым", то это большой недосмотр со стороны руководства фирмы. Незаменимых быть не должно. Это иногда очень соблазнительно, но это же и губительно.

Карандаши на выборах — это жесть, конечно. Видать в Канаде и Финляндии всем совершенно пофиг, кто у власти. Ну вообще, там менталитет другой — чего-то фальсифицировать никому и в голову не придёт.

Тина Канделаки... Говорит очень быстро. И вроде неглупая женщина. Хотя, я её кроме как в телевикторине, где она ведущая, нигде больше не видел.

> Вот когда у нас появится вторая банда, будет спокойная размеренная политическая жизнь :)

Скорей бы уже. Ведь власть должна быть такой же как официант или полицейский: их не видно, но они незримо присутствуют и незаметно делают свою работу. А у нас постоянно какие-то потрясения, призывы к революциям, митинги... Неправильно это всё.

Глава РПЦ напомнил верующим, что православные не умеют выходить на демонстрации, ведь христиане молятся в "тиши монастырей, в кельях, домах". При этом патриарх Кирилл отметил, что все верующие переживают всем сердцем то, что сегодня происходит с народом, проводя параллели с "беспутством и беспамятством предреволюционных лет, с разбродом, шатанием, разрушением страны в 90-х годах".

> Тина Канделаки... Говорит очень быстро. И вроде неглупая женщина.

И ориентация (политическая) у неё такая же как у тебя.
http://tikandelaki.livejournal.com/

#5. Заглянул в вики. Оказывается 4(!) раза избирался, последний — уже после войны. Просто умер через год.
#6. Как-то противоречиво. Зачем тогда карандаши...

#9 Как же не умеют? Недавно тут, что творилось — ужос! Шествия несогласных курят бамбук. (пояс какой-то матери привозили)