Другой

Так называемый "топ-блоггер" drugoi куда-то катится, и туда ему и дорога. Давным давно я читал его блог (точнее, смотрел; там были практически одни фотки, причём, как правило, не его, насколько я понимаю), но перестал это делать из-за пристрастия автора к негативу и disturbing images (не уверен, как кратко это сказать по-русски; фотографии, вызывающие гамму неприятных чувств; например, фотографии увечий). Печально, что блоггеры, зарабатывающие себе популярность на низменных инстинктах толпы (кишки, сиськи, мат и т.п.), становятся популярными, занимают первые строчки в хит-парадах. Это — не очень хорошая характеристика самого общества. Она является платой за абсолютную свободу и общий упадок общественной морали. Хотелось бы призвать блоггеров, которые сейчас принялись массово делать репост запрещённых постов Другого, задуматься над тем, нужен ли нам такой блоггер. Какая от него польза и что полезного кроме вреда он и такие как он несут обществу.

> Так называемый "топ-блоггер" drugoi куда-то катится, и туда ему и дорога.

А что случилось?

http://lenta.ru/articles/2013/01/11/adagamov/

Факты, строго говоря, выглядят следующим образом: бывшая жена сообщает со слов "жертвы" о некоем преступлении, при этом не раскрывает ровным счетом никаких подробностей. Более того, повторяя, что не хочет шумихи, она не обращается напрямую в правоохранительные органы, а распространяет свои заявления через блогосферу и СМИ. При должной медиаподдержке (а об обвинениях уже рассказали по Первому каналу) этого достаточно для того, чтобы сильно испортить репутацию главному фигуранту скандала. Другого исхода можно было бы и не ждать - норвежская полиция уже заявила, что оснований для возбуждения дела по заявлениям Дельсаль нет.

С другой стороны, раз в дело вмешался Следственный комитет, то есть веские причины опасаться, что репутационным ущербом дело может и не ограничиться. Ведь "свои" уголовные дела, основанные на довольно скользких доказательствах, есть уже у троих членов КС оппозиции: Алексея Навального, Сергея Удальцова и Ольги Романовой.

> Хотелось бы призвать блоггеров, которые сейчас принялись массово делать репост запрещённых постов Другого

запрещённых за что, за педофильское содержание?

Alexp, следствие разберётся, что к чему — это его функции.

Пост (всего один, насколько я знаю) запретили именно за то, за что я перестал читать блог Другого много лет назад — за disturbing images. В данном случае это были фотографии горящего человека. А перестал я его читать лет пять назад после того, как он разместил у себя фотку давки на каком-то стадионе в Англии, где погибли десятки людей. Я как минимум не понимаю, а как максимум сильно осуждаю людей, которые находят удовольствие в размещении у себя и смаковании подобных фоток. Они и сами психически больны и других провоцируют. Я был бы только рад если бы блоги, подобные блогу Другого, исчезли из сети. (Это ествественно не означает, что я поддерживаю бездоказательные обвинения кого бы то ни было в чём бы то ни было.)

> Alexp, следствие разберётся, что к чему — это его функции.

Да уж, шить дела оппозиционерам (последний абзац #3) - это приоритетнейшая функция Следственного комитета.

> Я как минимум не понимаю, а как максимум сильно осуждаю людей, которые находят удовольствие в размещении у себя и смаковании подобных фоток.

Очень точно сказано: "не понимаю, но осуждаю". Осуждать надо за совершённые антисоциальные п(р)оступки, а не за то, что у человека в голове, тем более больной (что, впрочем, далеко не факт)

> Они и сами психически больны

...как и все, кто не похож на меня ;)

> Это ествественно не означает, что я поддерживаю бездоказательные обвинения кого бы то ни было в чём бы то ни было

По-моему, твой пост говорит об обратном.

> Да уж, шить дела оппозиционерам (последний абзац #3) - это приоритетнейшая функция Следственного комитета.

Политическая подоплёка дела меня в момент написания поста совершенно не интересовала. Претензии к контенту его блога у меня были задолго до происходящих сейчас событий и никак не касались политики.

> Осуждать надо за совершённые антисоциальные п(р)оступки

В том-то и дело, что я считаю его деяния (размещение disturbing images) вредными для общества. То есть асоциальными. Людям надо давать что-то, что развивает мозги, а горящих людей оно и само найдёт если захочет.

> ...как и все, кто не похож на меня ;)

И как это понимать? Если я вижу, что человек больной (например, кидается на прохожих на улице с ножом), я не могу сделать вывод о том, что он болен? Впрочем, Другой, может, и не болен. Определить это можно узнав, нравятся ли ему самому такие фотки. Ведь он их может размещать просто из соображений привлечения аудитории (то есть из-за денег в конечном итоге). А вот аудитория, которой такие фотки нравится рассматривать, явно больная.

> По-моему, твой пост говорит об обратном.

Тебе показалось. У меня претензия к Другому только одна — нездоровый контент, который, как я считаю, плохо влияет на интернет-пользователей.

> В том-то и дело, что я считаю его деяния (размещение disturbing images) вредными для общества.

Он что, транслирует "горящих людей" по Первому каналу? Никто никого не заставляет читать его ЖЖ. Вот я сегодня почитал, блОгодаря тебе. Ничего шокирующего и резко негативного, кроме политической акцентированности, я там не обнаружил. Насчёт горящего человека. Возможно, он пошёл на крайний шаг, чтобы привлечь внимание неравнодушных людей к каким-то серьёзным проблемам, а ты говоришь - это больной, не надо нам это показывать, у нас всё замечательно, не хочу ничего знать, не портите картинку... Замечательно.

> И как это понимать? Если я вижу, что человек больной (например, кидается на прохожих на улице с ножом), я не могу сделать вывод о том, что он болен?

Разумеется, не можешь. Может он находится в состоянии аффекта или ему просто нравится эпатировать публику, мало ли... :)

> У меня претензия к Другому только одна — нездоровый контент

А медийная шумиха - хороший информационный повод обнародовать свой :) диагноз. Понятно, доктор. :)

> Он что, транслирует "горящих людей" по Первому каналу? Никто никого не заставляет читать его ЖЖ.

Он как бы "топ-блоггер", и аудитория у него нехилая. Первый канал тоже никто никого не заставляет смотреть, но я сомневаюсь, что общество отреагирует так же спокойно как ты сейчас если по нему вдруг начнут показывать, скажем, убийства в прямом эфире.

> Ничего шокирующего и резко негативного

Я тебе привёл два примера шок-контента из его блога. На мой взгляд достаточно. Это при том, что я его блог последний раз читал в 2007-ом году. Если бы я читал его все эти пять лет, скорее всего, примеров было бы больше.

> у нас всё замечательно, не хочу ничего знать, не портите картинку...

Знаешь, что даёт терроризму благодатную почву для существования? То, что теракты — любимая тема СМИ. Не было бы освещения терактов в СМИ — не было бы самих терактов, ибо в них не было бы никакого смысла. Самосожжение — это вполне себе способ терроризма.

> Разумеется, не можешь. Может он находится в состоянии аффекта или ему просто нравится эпатировать публику, мало ли... :)

Состояние аффекта эквивалентно болезни, только временной. А желание эпатировать публику таким способом — это просто болезнь. Как бы то ни было, я не понял, что означала твоя фраза "...как и все, кто не похож на меня ;)". Я не считаю всех, непохожих на меня, больными. Это инсинуация.

> А медийная шумиха - хороший информационный повод обнародовать свой :) диагноз. Понятно, доктор. :)

Ещё раз — не всегда обязательно быть доктором, чтобы понимать, что человек болен. А медийная шумиха... ну, можно сказать, что повод, да. Просто она напомнила мне о моих собственных претензиях к его блогу, и я решил их высказать, ибо никогда раньше не высказывал. Кроме того, на меня произвёл впечатление тот факт, что Роскомнадзор заблокировал пост Другого по причинам, очень схожим с теми, по которым я перестал читать его блог много лет назад.

> Я не считаю всех, непохожих на меня, больными. Это инсинуация.

#5
Я как минимум не понимаю, а как максимум сильно осуждаю людей, которые находят удовольствие в размещении у себя и смаковании подобных фоток. Они и сами психически больны и других провоцируют.
Ты считаешь людей больными лишь потому, что они непохожи на тебя тем, что проявляют интерес к информации, которую ты "не перевариваешь". Т.е. неспособность понять/принять содержание постов Д подсознательно трансформируется в отрицание формы "кишки, сиськи, мат и т.п." и связывание этих, в общем нейтральных, образов с совокупностью негатитивных контекстов, порождённых твоим умом, т.е. с иллюзиями. Рационализация, одним словом. :)

Alexp, хорош уже демагогию разводить. :) Включай "СТС", там "Generation П" сейчас будут показывать. :)

> Ты считаешь людей больными лишь потому, что они непохожи на тебя тем, что проявляют интерес к информации, которую ты "не перевариваешь".

Нет, я считаю их больными на основании своего жизненного опыта, который мне говорит, что чрезмерный интерес к подобным картинкам является тревожным сигналом и может свидетельствовать о болезненных явлениях.

Т.е. это не предубеждение, а ты лично сталкивался с фактами, прямо свидетельствующими об этом? Можешь привести примеры?

Либо лично сталкивался, либо читал где-то, либо слышал. Это и называется "жизненный опыт". Примеров привести не могу. По той же причине, по какой не могу, например, привести примеры, подтверждающие то, что падение с высоты может привести к травмам. Просто знаю об этом из жизненного опыта.

>Либо лично сталкивался, либо читал где-то, либо слышал. Это и называется "жизненный опыт".

Это называется "Рабинович напел".

> По той же причине, по какой не могу, например, привести примеры, подтверждающие то, что падение с высоты может привести к травмам.

А может и не привести. Это тоже "жизненный опыт". ...Кстати
Нет, я считаю их больными на основании своего жизненного опыта, который мне говорит, что чрезмерный интерес к подобным картинкам является тревожным сигналом и может свидетельствовать о болезненных явлениях.То есть, может свидетельствовать, а может и не свидетельствовать. Но больными ты их всё равно считаешь.

>> Либо лично сталкивался, либо читал где-то, либо слышал. Это и называется "жизненный опыт".
> Это называется "Рабинович напел".

Нет, это называется жизненный опыт. Ты сам им постоянно пользуешься. Для большей части своих знаний ты не сможешь сразу привести примеры, подтверждающие их правильность — тебе придётся специально такие примеры искать.