Нерациональное человечество

Сломалось у меня зарядное устройство к телефону. Точнее не само устройство, а провод, соединяющий его с телефоном. Перестал контачить. Видимо, перегнулся где-то. Провод этот присоединяется и к тому, и к другому устройству через разъём. Казалось бы, нужно всего лишь купить новый провод и проблема будет решена. Не тут-то было! Ни про какие провода в пунктах по продаже сотовых телефон и аксессуаров к ним даже слушать не хотят. Нужен провод — покупай новое зарядное, и всё. Пришлось заплатить 190 рублей ($6) за провод (плюс ненужное мне ЗУ). Красная цена этому проводу — рублей двадцать.

Собственно, это я к вопросу о хищническом отношении человечества к ресурсам Земли. Новое зарядное устройство, которое мне пришлось купить ради провода, это малююююсенький кусочек огромного айсберга. Общество потребления, которым является весь цивилизованный мир, очевидно, основано на потреблении. Чтобы нам всем хорошо жилось, нам надо, просто необходимо никогда ничего не ремонтировать. Вместо этого нужно выкидывать почти новые вещи и покупать совсем новые. Этак мы себе могилу выроем...

общество потребления процветает и даже в кризис не хочет отказываться от своих привычек...и что его может изменить я даже не представляю

Вот ресурсы кончатся, и изменится. А может и раньше это случиться, если безудержное потребление ресурсов приведёт к глобальным изменениям климата. Ну или третий, совсем маловероятный вариант, что общество "осознает и перестанет". Но в это как-то очень с трудом верится.

"осознает и перестанет"? Не верю! Вокруг меня сейчас практически нет людей, которые не относятся к обществу потребления...слишком много десятков лет человеку позволяют потреблять без последствий (во всяком случае без сиюминутных последствий). А с ресурсами тоже ведь не однозначно, придумают что-нить новое (если конечно планета не сметет нас всех до этого :) )

У меня уже давно такая аналогия в голове крутится: Земля — это живой организм. Человечество — это вирус. Ну, как вирус гриппа у человека, скажем. Или заболевание типа рака, когда клетки перерождаются (хотя, надеюсь, не всё так мрачно в нашем случае). Как любой организм, Земля пытается бороться с заболеванием доступными средствами. Тут вообще прямая аналогия с человеком — у человека поднимается температура, что позволяет убить заразу. А на Земле наступает глобальное потепление, как один из способов справиться с "заболеванием" в виде человечества.

Я согласен, что само человечество вряд ли допрёт, что так делать не нужно.

Виталик, не ссы
Земля, она умная. Сбросит с себя эту шелуху за раз. Перевернутся полюса и наступит вечная мерзлота по нынешнему экватору. И растает тогда Атлантида.
А в словах твоих сквозит двуличие. Вроде бы ты переживаешь, что мы загаживаем Землю. Но ведь покупаешь всякий хлам. А надо сказать - не надо мне этих ваших проводков!
Это как в анекдоте про Ржевского - е.ал и плакал, господа!

Я не знаю, как с тобой, тов.Дынин, бороться. Ведь понимаешь, что передёргиваешь, и всё равно снова и снова, изо дня в день, из года в год... Совсем на работе заняться нечем, что от троллизма не удержаться? И Smally туда же. И Alexp. Эх...

Откуда здесь троллизм?
Каждый должен начать с себя. Не так ли?
А я вообще подумываю уйти куда-нибудь в тайгу. Как старообрядцы.

Вот-вот, и начни. Прежде чем других в двуличии обвинять.

А чо сразу Smally?

Виталик, ты предвзят. Откуда у тебя взялась такая антипатия ко мне?

тов.Дынин — не надо "думать об уходе в тайгу". Надо уходить. А то пустой треп один.

Виталик — если ты так заботишься об окружающей среде — то зачем, действительно участвуешь в консьюмеризме? Зачем тебе этот телефон? И квартира на двадцатом этаже? Компьютеры все эти... Это ведь все совершенно для хомо сапиенса неестественно.

ЗЫ. Равно как и lifespan больше 30 лет.

max, я (как и все остальные) не могу жить в современном мире без телефона, квартиры и компьютеров. Я являюсь частью цивилизации и, так же как и все, участвую в хищническом потреблении природных ресурсов. Это проблема не индивидуальных личностей, а цивилизации в целом.

Так же как все? Золотой миллиард — это далеко не все. JFYI: граждане, не входящие в оный золотой миллиард — часто живут на доллар в день. Без квартир и телефонов, очевидно. Со средней продолжительностью жизни в 33 года. Ресурсов потребляют гораздо меньше, как понятно. Тоже являются частью современной цивилизации...

ЗЫ. Не то, чтоб я сам на этой почве стоял перпендикулярно :) Но и гнать на "цивилизацию" почем зря тоже как-то неправильно.

> Но и гнать на "цивилизацию" почем зря тоже как-то неправильно.

Почему бы и не гнать? Осознание проблемы — первый шаг к её решению.

Бу-га-га. Человек со своей "историей" в несколько тыс. лет сделал и нагадил гораздо меньше матушке-Земле, чем она сама или иные косм.тела

Насчёт космических тел согласен, а чем Земля сама себе нагадила?

Космическое - в первую очередь Солнце - греет так, что нам и не снилось со всеми заводами вместе взятыми, а Земля - тектоника, вулканы - нам никогда не достичь такого эффекта (это о глоб. потеплении, загрязнении атмосферы)

С возвращением из отпуска! (Я ведь не ошибся, ты был в отпуске? )

Да, в нём самом. Спасибо :)

> а Земля - тектоника, вулканы - нам никогда не достичь такого эффекта (это о глоб.
> потеплении, загрязнении атмосферы)

Боюсь, ты можешь тут ошибаться. Температурный баланс мы, имхо, вполне можем вывести из равновесия. Ведь глобальное потепление — процесс саморазгоняющийся. Чем выше температура, тем больше CO2 выделяется из недр, тем сильнее парниковый эффект, тем выше температура... Начинай сначала. В пределе может получиться то, что происходит сейчас на Венере. На Луне приятнее чем там. Даже если у нас ещё и маловато пока силёнок, чтобы заметно повлиять на климат, то ведь прогресс не стоит на месте. Миллиарды человек, индустрия, автомобили... это не Солнце, конечно, по силе воздействия на климат, но без последствий наше воздействие остаться не может.

> Чем выше температура, тем больше CO2 выделяется из недр
CO2 не из недр выделяется - из мирового океана.

Я ж писал вроде уже об этом, что раньше уровень CO2 на Земле был выше, чем после появления человека и фабрик. Да и сейчас его доля всего 0,034 %, при всем старании многомлрд.человечества.
На Венере сама атмосфера углекислотная (кислоты, пары), поэтому там парниковый эффект почти 100 %, на Марсе доля CO2, если мне память не изменяет составляет более 50 % (на Земле 0,034 %), и на нем практически нет никакого парникового эффекта, которым всех пугают тут. На Земле этот эффект есть из-за воды, их паров и облаков.

> на Марсе доля CO2, если мне память не изменяет составляет более 50 %

Посмотрел сейчас вики:

The atmosphere on Mars consists of 95% carbon dioxide> раньше уровень CO2 на Земле был выше, чем после появления человека и фабрик.

Ну уж не знаю. Википедия не согласна:

Measurements of CO2 from the Mauna Loa observatory show that concentrations have increased from about 313 ppm [16] in 1960 to about 383 ppm in 2009. The current observed amount of CO2 exceeds the geological record maxima (~300 ppm) from ice core data.Не надо недооценивать влияние человечества на климат. Шесть имиллиардов человек с их заводами и фабриками ни чуть не менее заметный фактор чем вулканы или тектоника. Угробить планету можно в два счёта.

Не спорю, недооценивать не надо, только CO2 тут не причем.

Вот график

> Вот график

А сцылочку?

http://co2.borda.ru/?1-5-0-00000005-000-0-0-1243870546

> Не спорю, недооценивать не надо, только CO2 тут не причем.

Дак как же ни при чём, если:

When these gases are ranked by their contribution to the greenhouse effect, the most important are:[6]

water vapor, which contributes 36–72%
carbon dioxide, which contributes 9–26%
...http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gases

По поводу графика. Собственно, я не вижу на нём противоречия утверждению Википедии о том, что количество CO2 за последние десятилетия увеличилось. Да и нельзя там его увидеть, даже если бы оно и было — масштаб у графика совсем не тот (по оси абсцисс целых 160 тысяч лет).

>>Дак как же ни при чём, если

Вот так: #21.(про Марс)

>> Собственно, я не вижу на нём противоречия утверждению Википедии о том, что количество CO2 за последние десятилетия увеличилось.

Я с этим и не спорю, я спорю с тем, "почему" увеличилось. Вики говорит (наверное, я не читал пока) из-за человека с заводами, наука говорит, что нет. Ведь 150 тыс лет назад человека еще не было, верно?

> Ведь 150 тыс лет назад человека еще не было, верно?

Ошибаетесь, тов.Коллега.
Скорее всего, что-то такое было уже. Были, наверное, какие-то людишки. Но судьба их нам неизвестна. Хотя можно предположить, что она была печальной.

>> Дак как же ни при чём, если
> Вот так: #21.(про Марс)

Марс в полтора раза дальше от Солнца чем Земля. Ему надо больше углекислого газа для возникновения парникового эффекта.

> Вики говорит (наверное, я не читал пока) из-за человека с заводами, наука говорит,
> что нет.

Вообще, Википедия не была замечена в противоречии науке.

> Ведь 150 тыс лет назад человека еще не было, верно?

Наверное, не было. А с его появлением стало на один фактор, способствующий возникновению парникового эффекта, больше.

>> Ему надо больше углекислого газа для возникновения парникового эффекта.
Откуда такая информация, притиворечащая твоему же высказыванию #22
> Посмотрел сейчас вики:
>The atmosphere on Mars consists of 95% carbon dioxide

куда больше-то? 100 % ?

> Наверное, не было
Как объяснить, тогда, что его уровень тогда и сейчас одинаков?
У меня есть, кстати, графики и за 100-и млн. лет. Что доказывает цикличность этого явления, не зависимо от нас. (по крайнем мере не так зависимо, как это представляется)

Этот пост заслуживает место и тут, и в теме про несуществование мировых заговоров, но тут все же ближе
Escaper, не посчастливилось ли вчера вечером посмотреть главный наш самвый ТВ канал? была очень интересная передача, называлась "ИСТОРИЯ ОДНОГО ОБМАНА, ИЛИ ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ". Рекомендую посмотреть как-нибудь, или анонс просто почитать

Посчастливилось. Тебя вспоминал, тов.Коллега. :) Действительно интересная передача. Хотя, к тому, о чём там говорилось, надо относиться критически, как и ко всему, что идёт с голубых экранов. В частности, хотя действительно похоже, на то, что антропогенная природа глобального потепления — это миф, мысль авторов фильма о том, что это кем-то спланировано и этот миф распространён сознательно, весьма сомнительна. Собственно, это касается вообще почти всех заговоров: люди почему-то склонны приписывать "авторство" многих явлений некоему таинственному заговорщику, в том время как в действительности это есть естественный ход вещей. Если и есть у таких событий автор, то это все мы, все шесть миллиардов.

некоему таинственному заговорщику

почему таинственному? Сказано ведь - мис. Железная Тетчер.
Как ты тогда объясняешь
а. Киотский протокол
б. нобелевскую премию тов.Гору за вклад борьбы с СО2 ?

надо относиться критически, как и ко всему, что идёт с голубых экранов.

До этого с экрана ничего не было в моих аргументах, я как раз подумал, что мне не хватала этого экрана

Я же говорю, авторы подобных "заговоров" — мы все. Это означает, что каждый в отдельности не осознаёт, что это заговор. Так что я думаю, что в антропогенной природе глобального потепления скорее всего были уверены и Железная Тетчер, и Гор, и те, кто выдывал им разные премии, и те, кто принимал киотский протокол, и те, кто всё это наблюдал и одобрял. Есть вещи, которые очень живучи в общественном сознании. Наверное, к ним относятся такие, которые на первый взгляд (и несколько последующих) красиво и логично что-нибудь объясняют и при этом трудноопровержимы и труднодоказуемы. Антропогенная природа глобального потепления — яркий представитель.

не надо обобщать , говори тогда - все кроме непродажных ученых, коих ОЧЕНЬ немало по всему миру, и чьи труды ни от кого никогда не скрывались.
Так что я думаю, что в антропогенной природе глобального потепления скорее всего были уверены и Железная Тетчер, и Гор На каком основании ты так думаешь в свете см. предложение выше?

Виталик, ну зачем передёргивать? Ты всё время сваливаешься на какую-то теорию "заговора" и всем сразу становится "понятным", что это бред.
А если предположить банальную коммерческую выгоду? Собралась группа товарищей и решила разводить оставшиеся шесть миллиардов на деньги. Почитай про мелких мошенников. Они используют те же методы. Вот, например, Гринпис.
Тайну перевода стрелок два раза в год так никто и не открыл пока. Но кто-то это пропихнул. Зачем?

Зачем предполагать, всегда и везде становится яснее, если посмотреть с точки зрения бабла. как всегда - бабло. Киотский протокол подходит к концу, его будут пересматривать, будет новый уровень CO2, невыгодный России, поэтому и фильмец появился. А также по тому, что за все эти годы бабла так и не вышло срубить путем продажи своих квот.
вроде это в фильме тоже было, так намеками

http://www.newsru.com/russia/13oct2009/green.html

Я извиняюсь за молчание, господа. У меня в четверг экзамен Microsoft, я готовлюсь.

Тайну перевода стрелок два раза в год так никто и не открыл пока. Но кто-то это пропихнул. Зачем?Тов.Дынин, тебя услышали. :)

Медведев предлагает рассмотреть целесообразность перехода на летнее и зимнее времяhttp://www.vsesmi.ru/news/3473807/

Медведев читает твой блог, Виталик.
И даже пишет иногда.

Ой, блин, и пишет?! Есть действительно некий юзер с ником "Dmitry". Может, это он? Правда, он, вроде, не писал ни разу.

Это ОН.

Хакеры обнародовали переписку ученых об изменении климата

Да фигня всё это. Глобальное потепление реально существует. Это, вроде, никем не оспаривается. Масса фактов это подтверждает. Больше всего меня поразило вот что. На севере Канады (или на Аляске? Не помню точно) в середине прошлого века строили дома на вечной мерзлоте. Промёрзшая почва являлась прекрасным фундаментом. Сейчас эта вечная мерзлота перестала быть вечной. Летом она оттаивает, и дома, построенные на ней, буквально разваливаются на части.

Норильску тоже вот предсказывают...
Да фигня всё это. Глобальное потепление реально существуетКак всегда передергиваешь. Понятное дело, что существует... речь идет о (не) влиянии на это человека.

А.П.Капица: Сейчас развернулась мощная пропаганда теории парникового эффекта, связанная с CO2. Это совершенно неправильная и ненаучная теория. Целый ряд ученых выступает против теории изменения климата под влиянием производства углекислого газа в результате человеческой деятельности. Человеческая деятельность практически не влияет на климат, доля ее влияния фактически очень мала по сравнению с теми основными процессами, которые влияют на климат

> Сейчас развернулась мощная пропаганда теории парникового эффекта, связанная с CO2

Тов.Коллега, а кому выгодна эта пропаганда? Вот, кому выгодна антипропаганда, вроде очевидно.

Тов.Коллега, а кому выгодна эта пропаганда?
#41

Речь идет не об антипропаганде, а об истинне

Ладно, спасибо. Перечитаю тему в нерабочее время. )

> Речь идет не об антипропаганде, а об истинне

Тов.Коллега, я сильно сомневаюсь, что всяческие заметки в интернет-новостях, будь то про хакеров, взломавших чью-то переписку, или об авторитетах, опровергающих некие постулаты, возникают из стремления приблизить читателя к истине. По-моему, всё это известные способы раздувания сенсаций из ничего. А здравый смысл подсказывает, что так или иначе, но гадит человек действительно очень сильно, и если даже солнце будет светить нежно и мягко, а вулканы дымить тихо и понемножку, и не случится ядерной войны, то и в этом случае пипец всё равно наступит в весьма недалёком будущем.

По-моему, всё это известные способы раздувания сенсаций из ничего. А здравый смысл подсказывает, что так или иначе, но гадит человек действительно очень сильно, и если даже солнце будет светить нежно и мягко, а вулканы дымить тихо и понемножку, и не случится ядерной войны, то и в этом случае пипец всё равно наступит в весьма недалёком будущем.Может и способы, почему бы и нет. Речь не об этом, а о том [повторяется в 100-ый раз], что деятельность человека никак не влияет на процесс глобального потепления.. Да, люди засирают планету и т.д. но климат от этого - НЕ МЕНЯЕТСЯ и не может. Авторитеты тут не при чем. Я сам будучи еще на 2-ом курсе (или 4-ом) делал доклад в Университете на эту тему, просто имея на руках цифры и графики "по роду службы" (я геохимик по образованию), ну, нет у сторонников "Киотского протокола" никаких аргументов, просто нет , есть только штампы, либеральное мышление и крики в случае чего.

> Да, люди засирают планету и т.д. но климат от этого - НЕ МЕНЯЕТСЯ и не может.

Ну, можно только констатировать, что стереотипные представления среднестатистического большинства о любой области человеческой деятельности имеют мало общего с тем, что известно специалистам в этой области. )

Кстати, а как сейчас обстоят дела с озоновыми дырами? Что-то давно ничего на эту тему не слышал? Или это тоже были пустые выдумки?

Кстати, а как сейчас обстоят дела с озоновыми дырами? Что-то давно ничего на эту тему не слышал? Или это тоже были пустые выдумки? Совершенно верно :)

Но, как я обычно говорил тогда (во время холивара про оз.дыры), пока пенгвины не передохли, озоновых дыр я не боюсь

При чем "жертвами" выбирают самые незначительные субстанции, что тончайший оз.слой, что CO2 в количестве 0.034%... Правда, не бороться же с водяными парами, кот. главные виновники потепления . Хотя если так пойдет и дальше, я не удивлюсь.

Ну вот, а я свято верил...