Нормальный фотик

Всё, я наконец (вроде бы) созрел для нормального фотика. К тому же скоро еду в отпуск — на Нордкапп, где ожидаю увидеть много живописностей. Без фотоотчёта о поездке я не смогу считать свою миссию выполненной. :) У меня, конечно, есть мыльница, но снимать красоты Норвегии, Финляндии и российского Заполярья мыльницей — кощунство, имхо.

Ищу что-нибудь в диапазоне 30-50 тысяч рублей ($1000-1700). Посоветуйте чего-нить? Единственное ограничение — не Sony (я люблю мстить некоторым нехорошим фирмам ). Люблю снимать пейзажи и макро. Людей снимаю мало.

Я уже говорил про ребел? Купи к нему широкоугольник, и будет тебе счастье. :) Миллиметров 17 чтоб было, хотя бы. Можно меньше. :) У никона есть аналоги. D5000 если попроще, d90 средненький, и d300[s] если покруче. Я себе купил никоновскую 18-200, и не жужжу. Она довольно резкая (учитывая 11х зум), не безобразно темная, стабилизированная. Пейзажи (широкий угол) и цветочки (макро) фотографировать можно, муравьев (мощное макро) — напряг. Для мегамакро нужны специальные линзы.

Но вообще конечно заркалки берут размером сенсора (iso sensitivity, aka фотографирование в темноте), и скоростью (загрузки и фокусировки). Если тебе эти два параметра некритичны, то мыльниц с суперзумами нынче есть.

> Без фотоотчёта о поездке я не смогу считать свою миссию выполненной. :) У меня, конечно, есть мыльница, но снимать красоты Норвегии, Финляндии и российского Заполярья мыльницей — кощунство, имхо.

Для фотоотчёта мыльница - самое то. :)

А вообще, конечно, Canon : http://www.youtube.com/watch?v=2QzP84Z9sBo

> Для фотоотчёта мыльница - самое то. :)

Не знаю. У меня сейчас мыльница Canon, и меня качество фоток, сделанных ею, не очень устраивает даже для фотоотчёта. Собственно, я не считаю, что в фотоотчёте допустимо более низкое качество фоток. В качественном фотоотчёте всё должно быть качественным — и текст, и фотки. :)