Ретроградская угроза Петербургу

Вот блин, некоторые инициативные товарищи собираются организовать общегородской референдум по вопросу строительства небоскрёба Газпром-сити. Вопросы на референдум предлагается вынести такие:

---

1.Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга здание административно-делового центра «Газпром-сити» в устье реки Охты не может иметь высоту более 48 метров, как это было установлено правовыми актами Санкт-Петербурга по состоянию на 1 марта 2006 года?

2.Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга в правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга должно быть установлено, что высота строящихся или реконструируемых зданий и сооружений на территории Санкт-Петербурга не может превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных правовыми актами по состоянию на 1 января 2006 года.

---

Предлагаю всем прогрессивно мыслящим людям в случае проведения референдума ответить "нет" на оба вопроса. Может 300 с лишним метров в устье Охты это и высоковато (обсуждабельный вопрос), но 48 метров - это явно низко. Тем более, что второй вопрос предлагает сохранить это ограничение на всей территории города! Ретрограды, блин. Душители прогресса.

Вот блин, жуки, а. Как умело вопросы составляют. Нет чтобы написать что-нибудь вроде "В целях становления Санкт-Петербурга как современного европейского мегаполиса, избавления его от серых трущоб, привлечения в город крупнейшего налогоплательщика страны, создания выгодной инвестиционной атмосферы и т.д. и т.п... не хотите ли вы проголосовать за небоскрёб?". Так нет - всё про уникальный исторический образ талдычат. При такой формулировке конечно 90 процентов проголосует против небоскрёба. Люди нынче думать не любят, а больше трёх строчек только в детективах читают. В этих формулировках практически навязывается точка зрения, что небоскрёб портит этот пресловутый исторический образ. А это, однако, вопрос личностного восприятия.

Ах, как я зол.

Из обсуждений проблемы небоскрёба на одном их городских форумов:

Мне: Газпромовский прихвостень
Я: Ретроградка.

А я в теории за, а на практике против...
Центр и так переполнен, а в этом небоскребе работать будет до хрена народу - на фиг оно мне, чтоб еще
пара тысяч машин поутру устраивали пробку?
Что же до "современного европейского мегаполиса, избавления его от серых трущоб, привлечения в город крупнейшего налогоплательщика страны, создания выгодной инвестиционной атмосферы" - то булшит все кроме
серых трущеб - но для избавления от серых трущеб небоскребы необязательны.

> Вот блин, жуки, а. Как умело вопросы составляют.

Так ты посмотри кто против, одни старперы: Пиотровские, Гранины, Германы, Сокуровы - та ещё совковая интеллигенция воду мутит. Маразматики, ни грамма прогрессивного мышления, давно кладбище пора...

...Сайт, блин, уроды замутили: http://gazprom-city.spb.ru/

Alexp, не смотря на издевательский тон, отвечу. Кроме твоих Пиотровских, Граниных и т.д., засветивших себя в качестве противников строительства и хотя и не являющихся маразматиками, но консерваторами - точно, есть на несколько порядков больше не менее известных людей, спокойно относящихся к данному вопросу. Просто их не слышно. Они об этом не кричат. Кроме того, посоветую тебе более тщательно позицию знаменитых противников небоскрёба. Они не протестуют против строительства небоскрёбов в городе в принципе. Они лишь протестуют против их строительства в тех местах, которые они считают находящимися вблизи исторического центра города. То есть их позиция как минимум не находится в противоречии с ответом "нет" на второй вопрос предполагаемого референдума. Кроме того, насколько я знаю, некоторые из них (в частности, японец, один из архитекторов, входивших в состав комиссии по конкурсу) не против и строительства на данном конкретном месте, при условии снижения высоты здания. А это уже ответ "нет" на первый вопрос. Так что не горячись, читай внимательнее.

> Что же до "современного европейского мегаполиса, избавления его от серых трущоб,
> привлечения в город крупнейшего налогоплательщика страны, создания выгодной
> инвестиционной атмосферы" - то булшит все кроме серых трущеб

Почему же? Привлечение крупнейшего налогоплательщика страны - это факт. Современный европейский мегаполис... Ну это конечно более субъективно, но мне кажется трудно спорить, что красивые высотные здания - один из признаков такого мегаполиса в наше время. Создание выгодной инвестиционной атмосферы... Тоже наверное несколько субъективно, но на мой взгляд наличие высоток уже давно (лет тридцать как) стало в мире показателем статуса города в частности, и державы в целом. Там где есть небоскрёбы там есть деньги - по-моему с этим тоже трудно спорить. А деньги, как известно, притягивают деньги - вот вам и инвестиции.

> Центр и так переполнен, а в этом небоскребе работать будет до хрена народу -
> на фиг оно мне, чтоб еще пара тысяч машин поутру устраивали пробку?

Это, безусловно, валидное замечание. Отвечу так. В настоящий момент данный проект находится даже не на стадии начального проектирования, а вообще на стадии идеи. Ничего толком не продумано. Разумеется, никто начинать строительство без детальнго проектирования не будет. А вот когда оно начнётся, эта проблема всплывёт и её, хочешь не хочешь, строителям и властям придётся решать. Придётся им часть денег, отведённых на проект, перекинуть на улучшение дорожной ситуации в районе строительства. За счёт этого, глядишь, и высота здания снизится.

Собственно, и сейчас уже что-то делается в этом направлении - Орловский тоннель, ремонт Пискарёвского проспекта. Я вообще вижу отдалённое будущее районы Охты так: Газпром-сити это лишь первая ласточка. В дальнейшем район начнёт расти в высоту начиная от берега Невы, на восток. Это будет типа делового центра Петербурга. Очень удобно - с одной стороны не исторический центр, а с другой - не так далеко от него. Таким образом удастся избежать проблемы парижского района небоскрёбов Дефанс: он слишком далеко от существующего центра, и бизнес туда перебирается пока неохотно. Хотя это, конечно, временное явление.

> есть на несколько порядков больше не менее известных людей, спокойно относящихся к данному вопросу. Просто их не слышно.

:)) 'видишь суслика?... а он есть' (c)

> :)) 'видишь суслика?... а он есть' (c)

Alexp, ты видишь людей, ничего не имеющих против футбола? А они есть.

>Почему же? Привлечение крупнейшего налогоплательщика страны - это факт.
Могу конечно ошибаться - но деньги он платит в федеральный бюджет,
а вот строить собираются на деньги налогоплательщиков.
В городской бюджет наверно тоже чтото пойдет - но это мелочь в масштабе города.

>Современный европейский мегаполис... Ну это конечно более субъективно,
>но мне кажется трудно спорить, что красивые высотные здания - один из
>признаков такого мегаполиса в наше время.
Это действительно субъективно...

>Создание выгодной инвестиционной атмосферы...
>Тоже наверное несколько субъективно, но на мой взгляд наличие
>высоток уже давно (лет тридцать как) стало в мире показателем статуса города
>в частности, и державы в целом.
Это показатель того что там сидит много клерков. А уж чем они там занимаются
дело десятое. Ну и я бы предпочел сначала ехать а потом шашечки...


>Там где есть небоскрёбы там есть деньги -
>по-моему с этим тоже трудно спорить. А деньги, как известно, притягивают
>деньги - вот вам и инвестиции.
Вилами на воде писано. Почитай по сслыке которую Алекс привел - я думаю эти
инвестиции еще много лет будут идти из наших карманов.

> Могу конечно ошибаться - но деньги он платит в федеральный бюджет,
> а вот строить собираются на деньги налогоплательщиков.
> В городской бюджет наверно тоже чтото пойдет - но это мелочь в масштабе города.

Насколько мне известно (и это вроде никем не оспаривается, ни противниками, ни сторонниками), первые, кажется, десять лет, Газпром будет платить в городской бюджет 7 млрд. рублей. Из них 6 млрд. будет уходить на строительство Газпром-сити. Это вроде как вполне выгодно городу, т.к. если Газпрома у нас совсем не будет, то не будет и этого миллиарда. Ну а по окончании строительства, нам будут идти все 7 млрд.

Я тоже не уверен насчёт того, как в России организовано налоогооблажние, но думаю, что оно не сильно отличается от того, как в США. Там налогоплательщики платят и в федеральный бюджет, и в бюджет штата. Видимо, помимо 7 млрд. в бюджет Петербурга, Газпром что-то платит и в федеральный.

/Остальное вроде всё субъективно, обсуждать нечего./

И вообще, это прекрасное символичное решение - изгиб Невы как бы разделяет классический исторический Петербург и новый современный европейский город. С одной стороны Смольный - символ старого Питера, с другой Газпром-сити и другие высотные здания - символ современного города.

А между ними - река времени. Поэтично.

НалогооблАжение! Классное ты слово придумал. Всеобъясняющее.

Хорошо хоть не "налогооблАжАние". :))