Авторское право

Купил книгу Владимира Губарева "Тайны Гагарина. Мифы и правда о Первом полёте". Повествование начинается с Циолковского и заканчивается собственно полётом Юрия Алексеевича. Очень интересно.

Ну и чтобы два раза не вставать. Покупая сегодня эту книгу, я подумал, что у человечества в настоящий момент имеется довольно неприятная проблема, лежащая в сфере охраны авторских прав на объекты интеллектуальной собственности. Ведь что мы имеем? С одной стороны понятно, что авторские права надо охранять. Писатели, кинорежиссёры, актёры, музыканты и проч. — тоже люди, им хочется кушать и получать другие блага за результаты своего труда. В справедливости такого желания им трудно отказать — мы все хотим получать за свой труд компенсацию.

С другой стороны, век информационных технологий привнёс в нашу жизнь потенциально очень полезное новшество — удивительную простоту копирования объектов интеллектуальной собственности. Нет ничего проще чем переписать файл с текстом книги с одного компьютера на другой, скопировать музыкальный диск, закатать на болванку кинофильм и т.п. И ведь это же прекрасно! Это огромный шаг в будущее в плане технического прогресса. Ведь это — потенциально — способно потрясающе ускорить и упростить нашу жизнь. Что раньше (до эры информационных технологий) надо было сделать, чтобы почитать какую-то конкретную книгу, которую, скажем, порекомендовал друг? Надо было встать, пойти в библиотеку и взять там книгу. А если она на руках (как очень часто и случалось), приходилось ждать или идти в другую библиотеку. То же самое с музыкой, фильмами, газетными архивами и проч.

Теоретически, изобретение электронных носителей информации и способов копирования данных очень сильно ускоряет этот процесс. В принципе, всю информацию можно разместить в интернете. В этом случае никуда не надо будет уходить из дома, информацию можно получить мгновенно, нужная книга никак не может оказаться "на руках". Есть много и других преимуществ. Информация, хранящаяся в электронной форме, не может состариться и прийти в негодность (в отличие от физической книги). Да и леса, из которых делают бумагу, не страдают. И квартира не захламляется давно купленными и прочитанными книгами, которые теперь только собирают пыль. И стоимость копирования файла с книгой (практически равная нулю) несоизмеримо меньше затрат, необходимых на то, чтобы произвести на свет бумажную книгу. Сплошные плюсы!

Но тут мы вспоминаем про первый пункт — необходимость соблюдать авторское право, и все эти преимущества рассыпаются в прах. Ибо для того, чтобы это право соблюдать, ну никак нельзя позволить информации быть свободно копируемой! Ведь ежу понятно, что если продать электронную книжку одному человеку, то оная книжка тут же появится в интернете в совершенно бесплатном доступе для всех желающих.

На мой взгляд, это совершеннейший тупик, не имеющий решения. По крайней мере, в существующей экономике, построенной на принципе товарно-денежных отношений, а так же (небезосновательном) подозрении всех в склонности брать то, что плохо лежит. Эта склонность совершенно нормальна! То, за что нужно платить деньги, не должно лежать так, что достаточно протянуть руку, чтобы это взять. Однако этот принцип противоречит самой природе цифровой информации, неотъемлемым свойством которой является лёгкость копирования.

В общем, результатом такого положения дел и явилось то, что я был вынужден купить бумажную книгу про Гагарина, захламив и без того захламлённую книгами квартиру и поспособствовав в меру своих сил вырубанию лесов. И это вместо того, чтобы скачать (легально; заплатив деньги) текст книги из интернет-магазина, прочитать её со смартфона и благополучно удалить.

Интересно подумать на досуге над способами устранения сего досадного логического противоречия между технологией и человеческими амбициями. Впрочем, припоминаю, что я уже пытался как-то давно думать на эту тему и ничего хорошего не придумал. Платить правообладателям из бюджетных денег при разрешении полной свободы копирования информации не представляется выполнимым. Кто будет определять, сколько и кому заплатить?

покажите мне хоть одного голодного автора

Интересно подумать на досуге над способами устранения сего досадного логического противоречия между технологией и человеческими амбициями. А что тут думаьб-то? сам же в начале и писа́л про библиотеки...
Думаю в силу развития ит сейчас проблемы взять книгу (на руках) не будет.
А то, что лень идти - это другой вопрос (бегать не лень? )

Тов.Коллега, дак я говорил о том, как использовать достижения технологии (простота копирования информации, сохранение лесов и т.д.), при этом давая авторам контента получить за свои труды по заслугам. Простых решений этой задачи я не вижу (да и непростых, признаться, тоже).

покажите мне хоть одного голодного автораТак потому они и не голодные, что сейчас распространение (легальное) в электронной форме практически не используется.

Все рано что я на заводе сделал гайку для трактора, а потом всю жизнь бужу требовать с колхоза отчислений за эту гайку, на том основании, что я автор контента и по-трудился на славу. Это при том, что пользя реальная!!, а не паразитическая

тов.Коллега, а что, неплохая идея! Я в своё время, работая конструктором на заводе, много такой фигни нарисовал. Но, млин, ни моих чертежей, ни завода уже нет.
Надо срочно запатентовать "программисты-паразиты".
Кстати, только что узнал, что, оказывается, "бренд" "Гагарин" ( космонавт такой был, если кто не в курсе) запатентован типа родственниками. Надо срочно бечь и патентовать Сталина, Ленина и, наконец, Хрущёва. Путина скорее всего не дадут...
Навязывают нам чуждые идейки. Путь в никуда. Владеть софтом имеем право, но паразиты никогда!

Виталик, ты чо, в натуре такой темный? Утверждать, что проблема авторских прав не имеет никакого решения — удивительно в мире, где есть itunes.com (сколько там они миллиардов треков продали? по .99 за штуку, между прочим), netflix.com (с которого я стримлю глупые анимешки пока бегаю за десятку в месяц), amazon.com с ихним киндлом (на котором они уже продают больше книг чем бумажных) и т.д. и т.п. И, да, есть пиратство, естественно, но все эти бизнесы, тем не менее, неплохо себя чувствуют. Потому что если мне дают посмотреть мою глупость с айпада в один клик — я не буду трахаться с гуглением соответствующих торрентов, наторрентиванием этих файлов, конвертацией в правильный формат, заливанием в айпад, етц.

В 2008 году в Ростове-на-Дону группа Deep Purple® провела концерт, где играла, как ни странно, песни за авторством Deep Purple®. Через некоторое время к устроителям подкатили представители РАО и стребовали денег за… Правильно! За публичное исполнение группой Deep Purple® песен за авторством группы Deep Purple®.

http://lurkmore.ru/РАО

Мда, РАО, конечно, забавная организация...

http://community.livejournal.com/best_3_0/500007.html

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.ГК РФ, cт.1242, п.5.

Бред какой-то. Зачем при живом правообладателе подавать в суд от его имени?!

> http://lurkmore.ru/РАО

А-ха-ха! Феерично!

Охренеть, чем больше про РАО читаю, тем сильнее ощущение, что РАО — это бандюки-рекетиры девяностых, замаскированные под серьёзную организацию. Это как вирусы (биологические, компьютерные), которые мимикрируют под что-то полезное, а на деле — паразиты. А вы всё на программистов наезжаете...

Макс, давай начнём с книжек, ибо с них начинался пост. Не надо мне приводить в примеры всякие там Киндлы. У меня смартфон HTC, и мне нужен файл в формате TXT или HTML. Насколько я понимаю, то, что продаёт Амазон для Киндла, будет смотреться только на Киндле. Это не есть свободное распространение информации. Свободное распространение информации — это когда информация не привязана вообще ни к чему кроме открытого формата файла. Задумайся над тем, почему никто нигде не торгует книгами в ничем незащищённом формате TXT или HTML. Именно потому, что их будут покупать один раз, а потом распространять между собой бесплатно.

Я не знаю, как работает iTunes, netflix и т.п. Что ты получаешь за свои деньги? Ничем не защищённый контент в неограниченном объёме? Файлы MP3, AVI? И там можно скачать любую музыку и любые фильмы? В таком случае, у меня возникает сомнение в том, доходит ли что-то реально до правообладателей. Ибо если за 10 долларов в месяц можно накачать неограниченное количество фильмов и музыки, то у этих сайтов никаких денег не хватит расплатиться с правообладателями. И откуда, кстати, правообладатели знают, сколько раз их контент скачали, скажем, с сайта iTunes? Верят iTunes на слово?

Доллар за песню, имхо, дорого. И даже не столько дорого, сколько неудобно. Учитывая природу электронного контента, всё должно быть так, как сейчас на сайте вконтакте — набрал название интересующей группы и слушаешь выборку её песен, не думая о том, сколько там накапало денег, не прерываясь после каждой песни, чтобы оплатить следующую, не боясь, что забудешь выключить воспроизведение и попадёшь на миллион. Это то удобство, которое предполагается самой природой цифровой информации. К сожалению, товарно-денежные отношения накладывают на эту свободу массу своих ограничений.

Решение - элементарное - к чертям собачьим все эти права.
Сделать закон - сборы за содеянный (сотворенный) контент - в течение года. Кто распространяет бесплатно в этот срок - штраф в 1 млн.$ (один миллион долларов). По истечение года - всем всё бесплатно, ибо нефиг, - контент для народа, а не для авторов Будет прекрасный стимул продолжать работать, а то блин, написал песенку и живет припеваючи, зачастую не только автор , но и его дальние родственники.

Вот программисты вынуждены мотыжить как святой Франциск ©, им проще, новые версии получаются сами собой :)

при этом давая авторам контента получить за свои труды по заслугам."по заслугам" - это сколько?

Простых решений этой задачи я не вижу (да и непростых, признаться, тоже).Разумеется, если условия задачи не определены. :) Хотя, по-моему, и задачи никакой нет. Неограниченное копирование и распространение продуктов интеллектуального творчества и разнообразие способов электронных платежей позволяет естественным образом установить оптимальную форму сосуществования авторов и читателей, т.е. если человек хочет отблагодарить автора, он это сделает. Если не хочет, значит произведение не представляет для него ценности и платить не за что. А свободное копирование и распространение, которого ты так боишься, только повышает вероятность найти "благодарных" читателей. К тому же, без посредников, кормление которых, собственно, и является целью внедрения в неокрепшие умы всей этой правовой лабуды.

Виталик, вот ты не интересуешься реальным состоянием вопроса, а напрасно. Киндл не дает тебе текстовый файл. Киндл дает зашифрованный файл в закрытом формате. Но. Читать его можно на всех популярных операционных системах. Включая винду, мак, айфоны, андроиды, и даже, кажется, блекберри. Нет, WinMo 6.5 к популярным не относится (она официально мертва уже года полтора), и не поддерживается. Я понимаю, что тебя лично такое положение вещей не радует, но твое мнение не влияет на тот факт, что амазон продает больше книг в формате киндла, чем бумажных. Реально продает, а не теоретизирует. Сделано, кстати, офигительно удобно, особенно в самом киндле — выбираешь книжку, нажимаешь одну кнопку, и через минуту читаешь. И оно помнит, где ты остановился. Можно читать в метро с телефона, дома с компа, а в самолете с лаптя. Каждый раз начиная ровно с того места, где остановился прошлый раз.

Нетфликс — не дает тебе файл. Файла вообще нет. Как той ложки. Ты тычешь пальцем в кнопку "нетфликс" в айпаде, находишь то, что хочешь посмотреть, и кликаешь "смотреть". И смотришь. Картинка появляется из эфира (pun intended). Работает, опять же, на компах, айфонах, телевизорах (во многих телевизорах уже тупо есть кнопка "нетфликс"), етц. Пока платишь червонец — картинка будет исправно появляться. И, что характерно, никаких файлов.

В айтюнесах за свой кровный доллар ты получаешь мп3. Раньше он был шифрованный, сейчас вроде просто так отдают. iTunes — крупнейший продавец музыки в США. Крупнее волмарта. И да, я согласен с тем, что доллар за трек — это дорого. Для таких как мы есть сервисы которые за 10-12 баксов в месяц дают скачивать скока хочешь мп3-ей (из базы в 5-10 миллионов треков), и слушать до опупения. У этих, правда, мп3 шифрованные, и если перестаешь платить, то они протухают.

Т.е. drm, конечно, маздай, но местами работает.