Срубил ёлку - испортил карму!

Даешь! А чтобы жизнь малиной не казалась — от хлеба тоже отказаться — ведь это жестоко — убивать траву, которая росла целое лето. Да и вообще надо удавиться, чтобы кислород, столь любовно генерируемый лесами амазонки, не переводить в бессмысленном пыхтении.

Если совсем немного подумать, ьфч, то можно увидеть принципиальную разницу между елкой, травой и кислородом.

Если я не ошибаюсь, 'новогодние' ёлки выращивают специально под это дело. Так что, никакого ущерба от покупки 'лицензионной' ёлки быть не должно. ...или я ошибаюсь, Виталий?

Я говорю не об ущербе природе, т.к. я не специалист и не знаю, приводит ли выращивание ёлок с последующей массовой их вырубкой к каким-то негативным последствиям для природного баланса (вполне допускаю, что приводит). Я говорю о морально-этической стороне вопроса. На мой взгляд, с детства прививать человеку мысль, что можно что-то убить ради собственного удовольствия (не связанного с жизненной необходимостью) — аморально. И позже может аукнуться гораздо более серьёзными проблеми чем срубленная ёлка.

> Я говорю о морально-этической стороне вопроса. На мой взгляд, с детства прививать человеку мысль, что можно что-то убить ради собственного удовольствия (не связанного с жизненной необходимостью) — аморально.

Тогда дарить цветы на 8 марта тоже аморально.

Не только аморально, но и глупо, так как даря цветы ты даришь половые органы растений.

Alexp, я тебе, кстати, ещё один супер-аргумент против меня могу подсказать, на который у меня точно не найдётся никаких контр-аргументов. Вино пить аморально! Ведь при его изготовлении дрожжи сначала размножаются, а потом гибнут!

Хотел тут ещё примеры привести, но не буду. Ты, Алексей, умеешь сложные логические цепочки думать, так что сам додумкаешь, наверное.

Ушел рубить ёлки. Где-то около дома Escapera должны быть. Он как-то об этом писал.

>> Тогда дарить цветы на 8 марта тоже аморально.

> Alexp, я тебе, кстати, ещё один супер-аргумент против меня могу подсказать, на который у меня точно не найдётся никаких контр-аргументов.

Не надо. Достаточно, что у тебя не нашлось доводов против простейшего контраргумента.

Хм, похоже, доступная тебе длина логических цепочек оказалось меньше чем предполагалось.

> Ушел рубить ёлки. Где-то около дома Escapera должны быть. Он как-то об этом писал.

Вот интересно, кстати, сколько срубят там ёлок в этом году. В прошлом году срубили три, т.е. 1/7 часть посадок. Чем меньше срубают, тем...

>> Тогда дарить цветы на 8 марта тоже аморально.

> Хм, похоже, доступная тебе длина логических цепочек оказалось меньше чем предполагалось.

Просто дальнейшие логические построения приводят к нелицеприятным выводам. Налицо применение двойных стандартов по отношению к разным представителям флоры. А это уже попахивает классовой дискриминацией, двойной моралью и лицемерием, особенно, когда подаётся под соусом якобы заботы о соблюдении морально-этических норм.

Жжёшь, Alexp. :)

> Налицо применение двойных стандартов по отношению к разным представителям флоры.

Ну ладно, помогу тебе с логическими цепочками. Я так понимаю, ты за убийство дрожжей, срывание цветов и рубку ёлок. А как насчёт... ну скажем, корриды? Ну или вообще, садизма над животными? Некоторым это приносит радость и счастье. Чтобы быть последовательным, тебе нужно признать, что в таковом садизме нет ничего аморального. Есть в нём что-нибудь аморальное?

> Жжёшь, Alexp. :)

Ну что, я вижу, что принцип 'отказа от убийства живых существ ради получения удовольствия' не то, чтобы не выдержал критики, которой в общем-то и не было, а просто сломался на попытке возвести его в принцип, как таковой (сорри, за тавтологию).

> Я так понимаю, ты за убийство дрожжей, срывание цветов и рубку ёлок. А как насчёт... ну скажем, корриды? Ну или вообще, садизма над животными? Некоторым это приносит радость и счастье. Чтобы быть последовательным, тебе нужно признать, что в таковом садизме нет ничего аморального. Есть в нём что-нибудь аморальное?

Разумеется есть, если применять предложенный тобой вначале критерий аморальности. Я с этим полностью согласен и нигде не утверждал обратное.

>> Чтобы быть последовательным, тебе нужно признать, что в таковом садизме нет ничего
>> аморального. Есть в нём что-нибудь аморальное?

> Разумеется есть, если применять предложенный тобой вначале критерий аморальности.

Как так?! Так значит ёлки убивать — морально, а животных — аморально? И кто из нас лицемер?

> Как так?! Так значит ёлки убивать — морально, а животных — аморально?

Ты приписываешь это ложное утверждение мне? Я этого не утверждал ни прямо, ни косвенно.

> И кто из нас лицемер?

Пока всё ещё ты. Причём независимо от того, являюсь ли лицемером я. :)

>> Как так?! Так значит ёлки убивать — морально, а животных — аморально?
> Ты приписываешь это ложное утверждение мне? Я этого не утверждал ни прямо, ни косвенно.

Ну так утверди. Морально ёлки рубить или аморально?

А, собственно, раз утверждение ложное, значит ёлки рубить аморально. Значит ты будучи согласен во всей полноте с моим исходным постом, называл меня лицемером. Что делает тебя лицемером в квадрате!

> Значит ты будучи согласен во всей полноте с моим исходным постом, называл меня лицемером.

Всё логично. Обоснования были приведены.

> Что делает тебя лицемером в квадрате!

Возможно. Это не доказывает/не опровергает ничью правоту.

>> Значит ты будучи согласен во всей полноте с моим исходным постом, называл меня лицемером.
> Всё логично. Обоснования были приведены.

Обоснования неубедительны. Впрочем, неудивительно, что ты этого не понимаешь. Сдаётся мне ты что-то совсем не то, что остальные люди, понимаешь под лицемерием.

>> Что делает тебя лицемером в квадрате!
> Возможно. Это не доказывает/не опровергает ничью правоту.

Хм, забавно. Ну то, что ты не возражаешь против того, что ты — лицемер в квадрате, это ещё полбеды. Но ты что, действительно считаешь, что вино пить нельзя, так как при его изготовлении гибнут дрожжи?! Если да, то тут уже совсем в другой обстановке надо вести беседу.

Господа, что с вами? Шишек обожрались?

Да это просто Виталик елок обкурился. ;)

ЗЫ. Да, садизм над животными доставляет мне удовольствие. Корову на бойне лепестричеством ка-а-ак шандарахнут! А мне потом стейк (pound of dry-aged prime new york strip... м-м-м-м... пальчики оближешь). Про садизм над аспарагусом, который сначала режут, а потом жарят в кипящем масле, а так же несчастные дрожжи, которые травят спиртом я уже молчу...

ЗЗЫ. Не, никакой разницы между елкой, коровой, травой и кислородом — нету. И вообще, человечество — это раковая опухоль на теле биосферы. И как всякая опухоль, активно разрушает своего носителя. Интересно, кто из них первый сдохнет.

> Господа, что с вами? Шишек обожрались?

Блин, спалили!

Выдыхай бобер! Выдыхай!

> Да, садизм над животными доставляет мне удовольствие.

А над людьми? Некоторые, знаете ли, получают удовольствие. И почему мы должны их осуждать?

> И вообще, человечество — это раковая опухоль на теле биосферы.

Во, вот с этим могу согласиться.

Издеваться над людьми — это самоедство. Раковые опухоли этим не занимаются. (Отойдите гражданин, не портьте мне картинку)

ЗЫ. На самом деле, мучения людей мы осуждаем чисто потому, что сами жить хотим. Очень шкурный интерес.

>>> Значит ты будучи согласен во всей полноте с моим исходным постом, называл меня лицемером.
>> Всё логично. Обоснования были приведены.
> Обоснования неубедительны.

То-то вместо того, чтобы их опровергнуть, ты в каждом очередном посте приписываешь мне надуманные утверждения, например:

> Но ты что, действительно считаешь, что вино пить нельзя, так как при его изготовлении гибнут дрожжи?!

Кстати, вообще ни одно приписываемое тобой мне утверждение мне не принадлежит. Так что, споришь ты по большей части сам с собой. :)

> То-то вместо того, чтобы их опровергнуть, ты в каждом очередном посте приписываешь
> мне надуманные утверждения, например:

>> Но ты что, действительно считаешь, что вино пить нельзя, так как при его изготовлении гибнут дрожжи?!

Так что, значит, дрожжи можно убивать? Двойные стандарты, Алексей? Чем перед тобой дрожжи провинились? Почему ты их дискриминируешь? А ведь прикрывался какими-то морально-этическими принципами. Ёлки и цветы, видите ли, аморально убивать, а дрожжи — пожалуйста, бейте их, режьте! Где твоя последовательность? Где непоколебимое следование принципам морали и справедливости? Где это всё, я спрашиваю?! (риторич.)

> Так что, споришь ты по большей части сам с собой. :)

Я это уже давно говорил. Здесь только я есть. :)

>>> Налицо применение двойных стандартов по отношению к разным представителям флоры.

>> Обоснования неубедительны.

Ну что же, ты сам прекрасно справился с обоснованием:

> Так что, значит, дрожжи можно убивать? Двойные стандарты, Алексей? Чем перед тобой дрожжи провинились? Почему ты их дискриминируешь? А ведь прикрывался какими-то морально-этическими принципами. Ёлки и цветы, видите ли, аморально убивать, а дрожжи — пожалуйста, бейте их, режьте! Где твоя последовательность? Где непоколебимое следование принципам морали и справедливости? Где это всё, я спрашиваю?! (риторич.)

Получается, я точно так же как и ты придерживаюсь двойных стандартов. Рад, что ты пришёл к тому же логическому результату, хоть и не на своём, а на моём примере (что поделаешь, двойные стандарты) :)