Tesla

Источник фото

Не видите ничего необычного в этой машине?

У неё нет выхлопной трубы! А всё потому, что это — Tesla, полностью электрический автомобиль. Не гибрид (когда машина может ездить как на бензине, так и на электричестве), а чисто электрическая машина. Как-то раньше я к машинам на электрическом приводе (насколько я понимаю, все они были гибридами) относился как к прикольным игрушкам, не более. Ездили они медленно, заряжать их надо было часто, заряда хватало ненадолго. Но Тесла — это совершенно иное. Заряда хватает на то, чтобы проехать расстояние от 335 до 500 километров (в зависимости от вида аккумулятора), а по скорости эта электрическая повозка даст фору почти любому серийно выпускаемому автомобилю в средней ценовой категории (до $100,000): топовая модель имеет мощность 416 лошадиных сил и разгоняется от 0 до 97 км/ч (60 mph) за 4.2 секунды.

В общем говоря, Тесла — это очень серьёзная заявка на то, чтобы потеснить нефть как единственный и неповторимый источник энергии для автомобилей. Несмотря на то, что продажи Теслы в США начались в июне прошлого года (а в Европе вообще в августе нынешнего, то есть всего три месяца назад), уже сейчас на улицах Бостона регулярно встречаются эти автомобили. Сдаётся мне, что мы являемся свидетелями начала революционного процесса, который положит конец монополии двигателей внутреннего сгорания.

Плюсы электрических автомобилей совершенно очевидны. Во-первых, низкий уровень шума — ведь в ДВС несколько раз в секунду происходит детонация (то есть маленький взрыв) бензиново-воздушной смеси, что и приводит к характерному звуку работающего бензинового двигателя. В электрическом моторе ничего не взрывается, и он очень тихий. Во-вторых, экологичность. Никакого выхлопа! Выхлопной системы нету как класса, включая глушитель, всякие пламегасители, катализаторы и выхлопную трубу! Не надо сдавать норматив ГТО по CO!

В общем, на мой взгляд, очень перспективное направление прогресса. Будем следить за развитием событий в мире электромобилей.

Виталий, покупай TESLA. Приеду к тебе в гости - погоняем!

Красота!

BORIS, дороговато пока — самая дешёвая модель стоит $62,400 и ждать надо в очереди два-три месяца.

> Экологичность

1
2

#4. Такое впечатление, что этот Лопатников — какой-то особо узкий тролль. Что тогда с метеоритами, что сейчас с электромобилями — что-то наукообразное пишет и с претензией на срывание покровов, но в итоге всё равно получается как-то не очень убедительно.

Два момента. Во-первых, кто сказал, что электричество должно вырабатываться ТЭЦ? По-моему, за АЭС будущее — их доля будет увеличиваться. А в дальнейшем, может, и термояд наконец дозреет. Во-вторых, даже если использовать ТЭЦ, как раз таки именно лучше сжигать топливо в специально отведённых для этого местах (то есть на ТЭЦ), которые 1)удалены от мест проживания людей; и 2)располагают оборудованием индустриального уровня для снижения уровня выборосов и контроля этого процесса.

Аналогия пришла в голову — глупая, но показательная, имхо. Можно какать в памперсы, но лучше всё же это делать в специально отведённый для этого унитаз. Можно сжигать бензин прямо у себя перед носом, но лучше вместо этого сжигать уголь где-нибудь далеко, где созданы для этого условия.

И повторю, атомная энергия — наш ответ Чемберлену.

#4 Экология экологией, но за право "утилизации" отработанных аккумуляторов мы ещё поборемся.

О чем тут говорить?? Как можно защищать эти вонючие ядовитые выхлопы?? Это же болезни , вонь, шум! Я лично обычно тщательно выбираю те улицы где меньше машин, если улица побольше там вообще невозможно находиться.

> Как можно защищать эти вонючие ядовитые выхлопы??

Это где написано, что кто-то защищает? Помоему очевидно, что в постах речь о том, что экологичность города улучшится не сама по себе, а за счет ухудшения экологичности в местах производства энергии.

#8 Таки Лопатников защищает ДВС как более эффективный способ расходовать энергию сжигания топлива. Но не учитывает экологическую составляющую (где сжигать), а также то, что, возможно, и сжигать ничего не надо (АЭС).

http://www.utro.ru/articles/2013/11/12/1156155.shtml

# Да пофиг, главное, что не под боком ведь

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_development

И где там АЭС? 2,7% ?

АЭС, АЭС...
Великий Тесла ещё в 1943 году носился на электромобиле по американщине. Не прошло и 70 лет как современные гении смогли повторить отца основателя. А говорят, что он ещё и электроэнергию по воздуху уже тогда мог передавать...

> И где там АЭС? 2,7% ?

Ну да, сейчас их доля невелика. И рост количества АЭС снизился, видимо, из-за техногенных катастроф с реакторами. Видимо надо улучшать технологию, делая её более безопасной. Странно, конечно, что такой маленький процент. По-моему, неразумно не использовать почти даровую атомную энергию. А про термоядерную энергию я читал, что это вообще практически бесплатный "энергетический анлим". Осталось только термоядерный реактор изобрести.

> Великий Тесла ещё в 1943 году носился на электромобиле по американщине.

В самом деле?

если верить википедии, гоняли уже с середины позапрошлого века :)

Ядерная энергия, на самом деле, довольно дорогая. Если учесть сколько стоит построить реактор, и потом закапывать топливо. Но машины тесла красивые делает, сцуко. Дорогие только очень.

О!

ITER (изначально аббр. от англ. International Thermonuclear Experimental Reactor, ИТЭР) — проект международного экспериментального термоядерного реактора.
...
По состоянию на май 2013 г. завершены работы по созданию железобетонного фундамента под реактор. Возводятся стены котлована. К августу 2013 г. подготовлена площадка для горячей камеры токамака, построены два вспомогательных здания и энергетическая подстанция.Вики

Термоядерный реактор намного безопасней ядерного реактора в радиационном отношении. Прежде всего, количество находящихся в нём радиоактивных веществ сравнительно невелико. Энергия, которая может выделиться в результате какой-либо аварии, тоже мала и не может привести к разрушению реактора. При этом в конструкции реактора есть несколько естественных барьеров, препятствующих распространению радиоактивных веществ. Например, вакуумная камера и оболочка криостата должны быть герметичными, иначе реактор просто не сможет работать. Тем не менее, при проектировании ITER большое внимание уделялось радиационной безопасности, как при нормальной эксплуатации, так и во время возможных аварий.
...
Оценки показывают, что даже в случае аварии, радиоактивные выбросы не будут представлять опасности для населения и не вызовут необходимости эвакуации.Оттуда же.

Так говорят самая дармовая энергия это солнечная, только надо наусится ее отлавливать

Если старик Эйнштейн был прав со своим E=mc², то вокруг нас просто завались энергии. В каждом грамме материи — мегаватты и гигаватты энергии. Вся проблема в том, чтобы её извлечь в удобоваримой форме.

Ошибся я по поводу 1943-го года. Тесла умер в самом его начале. А вот про электромобиль. Из вики естественно
"Электромобиль Теслы
Согласно этому мифу, в 1931 году Никола Тесла продемонстрировал действующий прототип электромобиля, движущегося без каких-либо традиционных источников тока.
Никаких материальных свидетельств существования электроавтомобиля не существует."

Типа, видишь суслика? И я не вижу. А он есть.

#19
Ситтцация молжет измениться только в одном случае, если будет найдет масштабный способ экологически чистого производства электроэнергии, способный покрыть потребности человечества полностью. Такой видимый способ пока один - термояд. Но его нет из #4.
Так что ДВС экологичнее

> Но машины тесла красивые делает, сцуко.

И быстрые!

> Типа, видишь суслика? И я не вижу. А он есть.

Да уж, действительно. В английской версии статьи прямо написано, что это — выдумки.

#23 Да ничего не экологичнее! В случае ДВС сто процентов энергии получается сжиганием бензина. В случае электромобилей лишь часть энергии получается сжиганием топлива. Остальная часть — за счёт использования АЭС, ГЭС и других (более экологичных чем бензин, уголь и газ) источников энергии. С увеличением доли экологичных источников энергии разница будет всё более и более не в пользу ДВС.

Невозможно идти рядом с машинами и смотреть на курящих.

"Акции производителя электромобилей Tesla Motors на торгах 11 февраля впервые превысили отметку в 200 долларов. Год назад на торгах 11 февраля стоимость бумаг на закрытии сессии составила 38,42 доллара."

http://lenta.ru/news/2014/02/12/tesla/

Власти Сингапура сочли электромобиль Tesla вредным для экологии

Х​отя электрокар сам по себе не загрязняет атмосферу, LTA посчитала количество углекислого газа, выработанного в процессе получения энергии, необходимой для зарядки его аккумулятора. Эксперты комиссии пришли к выводу, что на каждый километр Model S расходует 444 ватт-часа, что соответствует 222 граммам углекислого газа. При этом производитель электрокара заявляет, что машина расходует всего около 210 ватт в час. Сообщается, что основатель компании Tesla Motors Илон Маск связался с властями Сингапура для урегулирования конфликта.

#19 Мне кажется, ключевой момент тут вот это:

Сообщается, что основатель компании Tesla Motors Илон Маск связался с властями Сингапура для урегулирования конфликта. 

По-моему, именно этого сингапурские власти и добивались. А цель, видимо, — выбить от Теслы какие-нибудь преференции (читай "деньги") для страны за разрешение всё-таки допустить автомобиль на внутренний рынок. Ну это так, мои домыслы. Просто кроме Сингапуры вроде как никто "неэкологичностью" Теслы не возмущался.

Действительно ли электромобили наносят меньший ущерб экологии?

Это совершенно не так. На стадии производства одного электромобиля расходуется столько же электроэнергии, сколько выделяется при сжигании 10 тысяч литров бензина. Этот объем топлива обычная машина среднего класса потребляет за всю свою жизнь. Далее, аккумуляторы для электромобилей — дорогие и ядовитые, большинство из них не может служить больше пяти лет. Конечно, их можно и перерабатывать, но это гораздо более энергоемкий процесс, чем первичное производство материалов.

Да, электромобиль не выбрасывает СO2, но это делают тепловые электростанции, снабжающие электромобили энергией. Получается, электромобили работают на той же энергии от сгоревшего ископаемого топлива, что и привычные авто. Чтобы электромобили действительно стали «чистыми», они должны получать энергию от «чистых» источников. На нынешнем этапе развития науки и технологий это точно невозможно

https://regnum.ru/news/society/2162507.html

 

>> На стадии производства одного электромобиля расходуется столько же электроэнергии, сколько выделяется при сжигании 10 тысяч литров бензина.
Да чего уж там, 500 тыс.литров, не меньше. )))))))

#32 Забавно, что, если верить цитате, то при сгорании бензина выделяется электроэнергия...

На стадии производства одного электромобиля расходуется столько же электроэнергии, сколько выделяется при сжигании 10 тысяч литров бензина.