Драма

Вот как, интересно, так получается, что когда в России голосуют, то как правило в результатах голосования имеется явный лидер, а когда голосуют в США, то голоса почти всегда распределяются практически поровну? Загадка.

Мне кажется, что математически, используя данные статистики и достижения социологии, можно доказать, что американская система выборов даёт неадекватный результат. Ну не может такого быть, чтобы на каждых выборах, в которых принимают участие сотни миллионов избирателей, голоса всегда распределялись поровну. Ну странно это. Ведь кандидаты разные на разных выборах, избиратели тоже меняются со временем, общественно-политический контекст меняется... Короче всё меняется, и только результаты остаются прежними! Фигня какая-то. Ведь даже в России, хотя и побеждает неизменно один и тот же кандидат, но проценты голосов, отданные за него, всё ж таки вариьируются в довольно значительных пределах. А в Америке, сколько себя помню, по жизни в конце гонки остаются два кандидата (от двух канонических несменяемых партий), которые борятся едва ли не за сотые доли процента, до последней минуты балансируя вблизи отметки "50%". Смахивает на голливудское шоу в стиле "политическая драма с элементами интриги".

> Ведь даже в России, хотя и побеждает неизменно один и тот же кандидат...

Некорректное сравнение. В России выбирают из одного кандидата, в США - из двух.

Ну, так это фишка "тру-демократии". Как бы даже парочка ваших головов может повлиять на исход. Никакая ни загадка, а как раз наглядное пособие безупречной фальсификации, потому что этого действительно не может быть.

> В России выбирают из одного кандидата, в США - из двух.

Вот в последнем я сомневаюсь. В том, что там вообще из кого-то выбирают. Я написал выше, почему я так думаю. Очень странной является ситуация когда страна постоянно раскалывается в пропорции 50/50. "Странной, чтобы не сказать больше." (с)

> Никакая ни загадка, а как раз наглядное пособие безупречной фальсификации

Странно, почему американские избиратели об этом не задумываются. Ау, американские избиратели, что вы думаете по этому поводу? :)

http://www.itar-tass.com/c1/570025.html

> После переизбрания на минувшей неделе президентом США демократа Барака Обамы более 100 тыс американцев подписали петиции о выходе своих штатов из состава страны.

Странные люди. Мне кажется, сепаратистов надо лишать гражданства и выдворять из страны. Ну или рабочую визу им выдавать. Сразу количество желающих отделить поубавится.

Ещё не могу не отметить классический журналистский стиль, призванный вводить читателей в заблуждение. Сравните: "более 100 тыс американцев подписали петиции о выходе своих штатов из состава страны" (неправильно) и "более 100 тыс американцев подписали петиции с требованием о выходе своих штатов из состава страны" (правильно). В первом случае возникает ощущение, что несколько штатов уже приняли решение выйти.

Странно, почему американские избиратели об этом не задумываются. Ау, американские избиратели, что вы думаете по этому поводу? :)
Странные люди. Мне кажется, сепаратистов надо лишать гражданства и выдворять из страны. Ну или рабочую визу им выдавать. Сразу количество желающих отделить поубавится.
Тебе не угодишь.

Ну что вы всё в одну кучу смешали, уважаемый Alexp? В одном случае речь шла о поднятии вопроса о соблюдении избирательного права, в другом — о "вопиющих нарушениях прав человека, в числе которых - досмотр пассажиров в аэропортах сотрудниками Управления безопасности на транспорте". Кроме того, одно дело — пытаться как-то конструктивно решить проблему, другое — сразу пытаться отделиться. По-моему, обратить внимание общественности на странности в статистстике официальных результатов выборов, и пытаться выйти из страны из-за досмотра в аэропорту — это как бы сильно разные по адекватности вещи.

> В одном случае речь шла о поднятии вопроса о соблюдении избирательного права,

Убедил. Пусть берут пример с нас. Тем более, ты не понаслышке знаешь, насколько эффективны выступления граждан за честные выборы.

Не, ну революция, безусловно, эффективнее, кто ж спорит. :)

Нет, Виталий. Это катастрофический вариант. Но, к сожалению, мы никак не можем помешать власти готовить революцию.

Ой, а можно поподробнее? Власть готовит революцию? Это примерно как временное правительство готовило Великую октябрьскую?

Временное правительство, конечно, уже ничего не готовило, в силу своей временности. Всё и так было готово.

Очень даже готовило. Как косвенно, так и напрямую.

Примечательно, что на том же сайте размещено и встречное ходатайство, призывающее столицу штата город Остин отделиться от Техаса и остаться в составе США.http://news.rambler.ru/16361375/

Я чего-то пропустил, и в США разрешили марихуану?

Alexp, так а сейчас-то готовит правительство революцию?

Если это прямо не следует из #11, то я не понимаю, о чём ты справшиваешь? А если следует, тогда не понимаю, почему ты переспрашиваешь?

Так. То, что власть готовит революцию, из #11 вроде как не следует. Собственно, спрашиваю о том, готовит ли она революцию или нет.

Ты же вроде всё правильно понял (#12)? Конечно, готовит.

А зачем это ей? Или она непроизвольно?

Зачем человечество уничтожает природу? Или оно непроизвольно?
http://raxxla.escaper.blog/CommentRecord.aspx?blogid=1&Record=a45d5600-51af-468f-b237-957bcd565ee5

Мне кажется, у власти, как и у человечества, есть инстинкт самосохранения. Именно поэтому революции не будет.

Насчёт человечества не знаю, а у властьимущих всё необходимое для самосохранения вне пределов этой страны давно предусмотрено.

Во-первых, в случае революции можно банально не успеть свалить. Во-вторых, кроме чувства самосохранения у власти есть желание "продлить очарованье". И она вполне может предпринять меры к тому, чтобы оно не заканчивалось. Т.е. чтобы революция не случалась.

> Во-первых, в случае революции можно банально не успеть свалить.

Кто не рискует...

> Во-вторых, кроме чувства самосохранения у власти есть желание "продлить очарованье".

Да, оно успешно осуществляется уже не первое десятилетие.

> И она вполне может предпринять меры к тому, чтобы оно не заканчивалось. Т.е. чтобы революция не случалась.

Конечно, предпринимает. Когда большинство населения будет состоять из кавказцев и китайцев, никакой революции, разумеется, не будет.

А чем тебе кавказцы и китайцы не угодили?

...не вижу связи

Во-первых, о траве. За легализацию травы действительно проголосовали два штата — Колорадо и Вашингтон. Теперь там можно продавать, покупать, и, главное, употреблять. :) (Массачусеттс проголосовал за медицинскую марихуану — если у тебя есть справка от врача о том что без травы тебе никуда — можно ее безнаказанно применять. В терапевтических целях. :) (Интересно, что существуют исследования, согласно которым трава реально помогает при глаукоме, например)) Это все позитивные сдвиги. Некая проблема в том, что федеральный закон о controlled substances никто не отменял, и пока что никто не знает, что будут делать федеральные власти (а они могут, если захотят).

Во-вторых, о выборах президента. Они не всегда 50 на 50 (дофига было landslide victories). В этот раз глупые люди думали что оно 50 на 50. А умные были уверены, что Обама победит. Потому что потрудились собрать данные, и грамотно эти данные обработать. А кампания Ромни это полностью профукала. Кроме того, если посмотреть на партийный состав конгресса, например — то там разброд и шатание. :) (Республиканцев в сенате сейчас большинство, например, если мне не изменяет склероз)

#27
Ну, мне показалось, что ты говоришь о невозможности революции с налётом сожаления и лёгкой грусти. А виноваты в этой невозможности, как я понял из твоей фразы, кавказцы и китайцы, которых скоро будет в России большинство. Напрашивается вывод, что кавказцы и китайцы не угодили тебе тем, что не хотят устраивать революцию. Так?

> (Массачусеттс проголосовал за медицинскую марихуану — если у тебя есть справка от врача о том что без травы тебе никуда — можно ее безнаказанно применять. В терапевтических целях. :)

И тут массачусеттским врачам попёрло. :))

> Интересно, что существуют исследования, согласно которым трава реально помогает при глаукоме, например

Кстати, LSD, насколько я понимаю, вообще единственное вещество, которое реально помогает при шизофрении.

> Во-вторых, о выборах президента. Они не всегда 50 на 50 (дофига было landslide victories)

Но всё ж таки чаще всего 50/50?

#29
Тебе показалось. Сожаление и лёгкая грусть по другому поводу. А за китайцев и кавказцев можно только порадоваться.

А по какому поводу лёгкая грусть?

#25
...большинство населения будет состоять из кавказцев и китайцев