Прописка

Кстати, о паразитах. Вопрос: Нафига в России существует институт прописки?

[размышления skipped]

Ответ: Для того, чтобы трахать мозг населению и извлекать из этого профит.

Эм. Полицейское государство. СССР, например, колхозникам паспортов не выдавал. Вообще. Чтоб жили где положено. А взятки — это вторично.

На самом деле, причина существования прописки в СССР, имхо, двоякая. Она возникла вследствие попыток построить социалистическое государство, в котором существовали разнообразные халявные блага. В то же время, государство, не доверявшее своим гражданам, боялось, что эти граждане начнут жульническими путями получать эти блага неоднократно в разных местах. В современном мире проблема решается путём централизованного учёта граждан и потребляемых ими благ. Но в те времена компьютеров не было, а компьютерных сетей и подавно, поэтому правители придумали гениально простое решение — выдавать блага только в одном месте — по месту жительства. Понятно, что ограниченное количество людей, живущих в некотором ограниченном районе, гораздо проще поддаётся учёту в неинформатизированном обществе, чем учёт всего населения многомилионной страны централизованно. Так и возникла прописка. То есть как бы задумка была хорошая — социализм, все дела. А получилась, как всегда, херня какая-то. Социализм — зло.

> Социализм — зло.

По крайней мере, при тупом подходе к его реализации.

Социализм - зло. Феодализм - форева!
По поводу прописки и паспортов колхозникам советую почитать материалы в инете, коих там в огромном количестве.
"Свободное" перемещение граждан ( а в условиях РФ - и не граждан) приводит (уже привело) к переполнению городов (двух) со всеми вытекающими последствиями.
И кровавый советский режим здесь ни при чём.
Даю маленькую наводку любителям капитализма с человеческим лицом - в нормальном государстве руководители думают не жопой, а головой.

И не только руководители.

У нас жопой думают решительно все. И руководители, и народ. Я это за пять лет жизни в Питере понял.

> У нас жопой думают решительно все. И руководители, и народ.

Согласен.

"Свободное" перемещение граждан ( а в условиях РФ - и не граждан) приводит (уже привело) к переполнению городов (двух) со всеми вытекающими последствиями.Что-то, у тебя тут с ног на голову поставлено. Именно отсутствие возможности свободно перемещаться (вследствие наличия прописки и отсутствия дорог), а также неравномерность инфраструктуры привело к перенаселению двух городов.

Чё-то не пойму никак.
Т.е. перенаселение города произошло благодаря наличию прописки? Т.е. типа если бы не было прописки, то и население бы убывало? Чудны дела твои....

Угу, чудны.

Вот просто погуглил (не реклама!) и нашёл довольно либеральную статейку.
http://blog.kob.spb.su/2009/07/23/376/

Ну вот такое было бесчеловечное государство. Бездомных не желало плодить, а если таковые и возникали, то их сталинские сатрапы отлавливали. Статья даже была такая в УК СССР - бродяжничество. Сажали ведь. Не то что сейчас. Все бомжи свободны. Каждый может стать бомжем. Свобода!

В этом смысле идеалом принято считать США, где внутренней паспортной системы никогда не существовало.Передёрг. Паспортов нет, но ID есть. Какая разница? Только в названии.

drop user where ID='Obama'

Аналогичный инструмент контроля – с косметическими изменениями – сохранен в России по сей день под наименованием «регистрация». Он по-прежнему вызывает множество споров, однако его эффективность в борьбе с преступностью мало у кого вызывает сомнения.Аха-ха. Где эти люди живут вообще?! Ходят слухи, что за... ну, скажем, 300 рублей регистрация банально покупается. Страдают, как и всегда, законопослушные граждане. А кому надо без прописки не останется.

ID = identification = удостоверение личности. У 99 процентов американцев ID — это автомобильные права. У остальные просто удостоверение, похожее на права, но не позволяющее водить машину.

Ну вот такое было бесчеловечное государство. Бездомных не желало плодить, а если таковые и возникали, то их сталинские сатрапы отлавливали. Статья даже была такая в УК СССР - бродяжничество. Сажали ведь.Напоминает фильм "Отроки во Вселенной": "Мы сделаем вас счастливыми!". :)

Новенькая тема для познера и сванидзе. "В СССР преследовали бомжей! Преступления против лиц БОМЖиЗ! Нарушение прав бомжей на свободу ночевать в картонном ящике и распространять вшей!"

"Мы сделаем вас счастливыми. Чего бы вам это не стоило." — Сталин.

По поводу перенаселения двух городов. В штатах — прописки нет. И почему-то народ не ломится ни в диси, ни в ник. Я, например, мог бы жить и в ник, и в диси. Но не хочу.

И насчет благ. Гм. В цивилизованном мире блага обменивают на баппки. И не надо никого учитывать ни централизованно, ни децентрализованно, вообще никак. Хочет гражданин (или негражданин) благ — отслюнявливает наличности, и получает свои блага не сходя с места. Стоко, скоко хочет. Ну или может. В зависимости от размеров хотелки и покупалки соответственно. Исключительно простая система, и никакого оверхеда. Beautiful.

Мне вот интересно, что появилось сначала - курица или яйцо?
Это "свободное" общество так формирует мышление или "свободные" люди притягиваются к аналогичному обществу?
Либеральное мышление - это что-то... Либерал всегда уверен в собственной правоте. Мир становится простым как куриное яйцо. Говорить или спорить бесполезно.

[продолжает считать max и Кудрина одним лицом]

> одним лицом

Тьфу, блин, вот довели человека! Вместо "лицом" прочитал "яйцом"!

С началом рыночных преобразований происходит постепенный переход от бесплатного предоставления жилья очередникам, как основной формы помощи гражданам со стороны государства в решении жилищной проблемы, к развитию иных подходов, один из которых - приобретение жилья в рассрочку

Молодежи - доступное жилье, прямо как у "цивилизованных"

иберальное мышление - это что-то... Либерал всегда уверен в собственной правоте. Мир становится простым как куриное яйцо. Говорить или спорить бесполезно.Почему бесполезно? Попытаться можно, по крайней мере. С чем ты не согласен? Действительно, либеральный мир — это мир, в котором существует минимально необходимое количество ограничений, чтобы не скатиться в анархию. Зачем что-то большее? Дальше всё получится само собой. Деньги, при всей их "злой" ауре ("деньги — зло") прекрасно естественным образом регулируют жизнь свободного от лишних пут мира. Зачем что-то насаживать сверху, пытаясь искусственно что-то изменить? Это же криво. Это всё равно, что умножать число на два, используя универсальные алгоритмы умножения вместо того, чтобы просто сдвинуть все биты влево. (О блин пример привёл. )

>О блин пример привёл
как раз в тему - либеральненький примерчик - чтоб запудрить мозг.

Ничего не запудрить. Сдвиганием битов влева достигается "естественное" умножение на два. Без каких-либо посредников, промежуточных действий. Сдвигаение битов влево — это СУТЬ умножение на два. Как таковое. А можно умножить с помощью универсального алгоритма, способного перемножать любые два числа. Только при этом: 1)на порядки ухудшится производительность; 2)увеличится вероятность ошибок; 3)увеличится размер кода, выполняющего умножение. На мой взгляд, это очень хорошая иллюстрация разницы между свободным миром, существование которого регулируется естественным образом при помощи спроса, предложения и денег, и миром, которым пытаются управлять сверху, с помощью введения каких-то искусственных процедур.

дай мне пример свободного мира , плиз.!

Ну что тебе ответить, Виталик?
Следуя твоей логике надо тогда признать, что всё "регуляторы" жизни (как индивидуальные, так и коллективные) надо выбросить за ненадобностью. Под регуляторами я понимаю такие вещи как мораль, ответственность, нравственность в конце концов.
Закон джунглей. Саморегуляция, так сказать.

> дай мне пример свободного мира , плиз.!

Ну очевидно же. США. По крайней мере, они ближе всех приблизились к идеалу. Европейские капстраны, например, на мой взгляд, значительно дальше от идеала.

. Под регуляторами я понимаю такие вещи как мораль, ответственность, нравственность в конце концов.Мораль и нравственность никуда не денутся. Они присущи человеческой природе. Если ты думаешь, что в США бомжу, у которого нет ни копейки и который лежит умирая от голода, дадут умереть — ты ошибаешься. А в России таким макаром умерли тысячи, наверное. А может, десятки тысяч.

И кстати, мораль и нравственность надо в людях _воспитывать_. А не насаждать в виде социальных благ. Одной рукой государство типа заботится о своих гражданах, а другой — издевается над ними как хочет. Потому что не любит. Если бы любило, сделало бы страну свободной.

> И кстати, мораль и нравственность надо в людях _воспитывать_. А не насаждать в виде социальных благ.

Что значит, "насаждать мораль в виде социальных благ"?

Ну очевидно же. СШАРекомендую.
Социализм, капитализм...

Что значит, "насаждать мораль в виде социальных благ"?То и значит. Для чего социальные блага делаются? Типа забота о народе. Но когда другой рукой те же, кто раздаёт эти блага, не даёт людям свободно жить, то я называю такую ситуацию "насаждение морали". "Мы сделаем вас счастливыми. Чего бы вам это не стоило".

Я бы назвал это "насаживание на мораль".
Ну извини, Виталик. Твой сайт притягивает половых неадекватов. Есть в этом какая-то загадка.
Твой пост №35 я не понял вообще. Т.е. сначала ещё что-то понимал, а теперь вообще ничего не понимаю.
Как писал тов.Жданов - сумбур вместо музыки.
Можно по пунктам? Ты же программист. Представь себе, что ты пишешь программу. Впрочем, на дот нете такого не написать. Фортран форева!
Может я потому такой умный, что писал на фортране?

Ну что же тут непонятного-то?! Мораль! Насаждение! Деление на два! Два пальца об асфальт!!!

Гм. WTF is "кудрин"?

Кудрин - это наш министр финансов, поговаривают, круче Краба.
Ну, ты меня и Дынина считаешь одним лицом, т.к. очень похожи мы на этом форуме вроде как мыслями )). А у тебя мысли частенько совпадают с Кудриновскими :)