Теория суперструн

Дочитал книжку про суперструны ("Элегантная Вселенная", Брайан Грин). Грандиозная, конечно, вырисовывается картина: 11-мерное пространство-время. Теория исключительно сложная, но автор настолько убедительно повествует о том, что это — очень прогрессивно, что теория суперструн успешно устраняет противоречия между квантовой механикой и теорией относительности и вообще настолько красиво вписывается в имеющуюся у человечества картину мироздания, что начинаешь этому верить. Да, остаётся только верить, так как проверить выводы автора не представляется возможным — теория настолько сложна и далека от завершения, что до сих пор не только не существует её окончательных уравнений, но и над тем, как найти методологию для вывода этих уравнений, наука бъётся не первый год и пока далека от решения. Как бы то ни было, в процессе чтения книги действительно создаётся ощущение, что мы имеем дело с красивой, гармоничной теорией. Гораздо более полной чем господствующая парадигма, основанная на теории относительности и квантовой механике.

Хотелось бы затронуть один философский аспект рассматриваемой теории. В тексте книги красной нитью проходит идея создания так называемой "окончательной теории", на роль которой, по мнению автора, претендует суперструнная теория (точнее, её развитие — так называемая M-теория). Вот цитата из текста книги:

Открытие ТВС (Теории Всего Сущего — Escaper), окончательного объяснения Вселенной на её самых малых масштабах, теории, которая не нуждается в каком-либо более глубоком объяснении, может дать наиболее прочное основание для строительства нашего понимания мира. Окончательная теория даст нам неколебимую точку опоры, навсегда гарантирующую познаваемость Вселенной.На мой взгляд, концепция "окончательной теории" изначально неверна. Я уверен, что такого свода формул, который можно было бы назвать окончательной теорией в том смысле, который описан в приведённой цитате, не существует. Веря в то, что суперструны способны полностью описать Мир, автор в принципе ничем не отличается от множества его предшественников. Одни считали, что мир — плоский и покоится на черепахе, другие — что Солнце вращается вокруг Земли, третьи — что ньютоновская механика даёт исчерпывающее объяснение всем процессам (чем не претендент на окончательную теорию?) и т.д. Любая теория является окончательной пока не выявляются факты, никак ею не объясняемые. История человечества — это итерационно повторяющаяся история возникновения незыблемой веры в собственную исключительность или в исключительную истинность собственных знаний, с обязательным последующим развенчанием этой веры. По-моему, аналогичный случай имеет место и тут. Теория суперструн, безусловно, имеет огромный потенциал, и возможно станет со временем величайшим открытием человечества, но она не объяснит всё и навсегда.

>> с обязательным последующим развенчанием этой веры.
Почему же далеко не всегда с "развенчанием" , в вот верю и сейчас в холодильник, в кнопочку вкл/выкл, и т.д.т.п.
Проблема струн в том, что а. не потрогать (даже не зафиксировать)(или автор пишет об их фиксации?) и б. пользу (пока) не извлечь.
так или иначе, но все открытия направлены на улучшение своего существования. Еще есть такой аспект: если вдуматься, то окажется, что все открытия в том или ином виде уже всегда были в природе, куда ни плюнь. К примеру, мы додумались, сконструировали и полетели в космос из-за чего? - из-за реактивной силы. Осминоги в океане двигаются именно так - реактивно. Ядерные реакции (АЭС)- сплошь и рядом в геологии, электричество, тепло, механика - все одно, все и так везде есть, мы только извлекаем пользу, на что и бросаем усилия. Вот тут и еще одна проблема с струнами... - где они есть в природе?. Это лично мое мнение.

Пример не совсем прямого заимствования из природы — самолёт. Птицы же летают не за счёт реактивной силы в сочетании с подъёмной силой крыла. У них в общем-то другой принцип. А самолёт — это сочетание осьминога с птицей. :) До этого надо всё-таки было как-то дотумкать.

По поводу струн. Всяких там кварков, принципов неопределённости и т.д. тоже ведь нет в "обычной" жизни. Но это не мешает квантовой механике жить, здравствовать и приносить пользу.

Из того, что пишет автор, вроде следует, что на данный момент теория струн — совершенно теоретическая вещь (не припоминаю я упоминаний об экспериментальных подтверждениях). Книга написана до запуска большого адронного коллайдера. Так вот в книге автор уповает на то, что ещё до его запуска, с помощью теории струн удастся сделать ряд предсказаний, которые затем успешно найдут экспериментальное подтверждение на БАК'е. Тем не менее, ни про какие предсказания теории струн, которые могут быть экспериментально проверены на БАК'е, я пока не слышал.

>> А самолёт — это сочетание осьминога с птицей А самолёт — это сочетание осьминога с птицей. :) До этого надо всё-таки было как-то дотумкать.
До ракеты тоже нужно было дотумкать )) Я лшиь о том, что все открытия - уже есть в природе, мы просто перевоплащаем что ли.
Кварки - есть )), скажем так скорее есть, чем нет, как и электроны и т.п.

Кварки и электроны есть в обычной жизни?! С их корпускулярно-волновой дуальностью и прочими нетривиальными свойстами? Где?

>> электроны есть в обычной жизни?!
Электрический ток.

А. Нет, я думал, есть что-то в обычной повседневной жизни, что могло бы подтолкнуть к открытию электрона со всеми его необычными свойствами.

Презентация Брайна Грина (автора "Элегантной Вселенной") на конференции TED.com. С русскими субтитрами.

http://www.smartvideos.ru/teoriya-superstrun-doklad-brajna-grina