Украина

По поводу ситуации в Украине... Ничего у них не получится. В смысле, вряд ли что-то поменяется. А причина в том, что Украина уже много лет находится на перепутье. В украинском обществе нет согласия относительно того, по какой дороге идти Украине. А вариантов, в общем-то, два. Быть с Европой или быть с Россией.

Быть с Европой — это быть "частью свободной, прогрессивной, либеральной семьи европейских народов". Быть с Россией означает быть со своими этническими собратьями, с которыми связывает общая история. Кроме того, в случае с Россией, в дело вмешиваются деньги, которые неизбежно потекут в Украину если она станет партнёром весьма небедной нынче России.

Как и в любом деле, прежде чем за него браться, надо иметь чёткое представление, чего ты хочешь добиться, и иметь мотивацию для этого. Иначе, можно и не начинать — ничего хорошего не выйдет. Вот мне кажется, это то, чего сейчас не хватает Украине — понимания собственных желаний, ясного и недвусмысленного. Когда проблемы с этим возникают у человека, принято идти к психотерапевту — это его работа, помочь человеку разобраться в себе. А вот что делать в случае если субъект — целый народ... Не знаю.

Насколько я понял одна из самых сложных вещей это сильное различие между западной и восточной частью, извините конечно, но западные долбо**бы ходят с бандеровским флагами, гордо называют себя бандеровцами и гордятся своим "национальным героем", да я бы расстреливал за это.
Тут вообще "Украинской стеной" попахивает

А у вас там сейчас Сталиным гордятся Давайте тоже кого-нибудь расстреляем.

ЗЫ. А сибирь и дальний восток китайцам отдадим. Они там живо порядок наведут.

> А у вас там сейчас Сталиным гордятся Давайте тоже кого-нибудь расстреляем.

Простите, а ваш дед на чьей стороне воевал?

> А у вас там сейчас Сталиным гордятся

А у вас сейчас там пидарасами гордятся. 50 лет назад в Штатах негров линчевали. Продолжать ряд?
Власовщина, она ведь не в 1942-ом году родилась. И никуда не исчезла.

Обращаюсь ко всем участникам обсуждения. Граждане, у меня нет функции блокировки темы от комментариев. Я прошу всех — держите себя в руках. Не заставляйте меня её экстренно реализовывать. Просто давайте постараемся относиться с уважением друг к другу и к убеждениям оппонентов. Пожалуйста.

Кстати, из этого топика можно сделать несколько выводов.

1.Надо внимательно следить за формулировками. Слова "я бы расстреливал за это" — это как керосинчику в огонь брызнуть.

2.Интернет — это глобализация воплоти. Никогда не знаешь, кто может прочитать, что ты написал, и ответить на это. Иногда может возникать чувство, что вокруг — одни единомышленники и, как всегда в кругу единомышленников, можно не стесняться в формулировках. Но в интернете это чувство может быть обманчивым. Ещё раз — рядом может оказаться кто угодно. Например, человек с противоположными взглядами или человек, чьи чувства ваши слова легко могут задеть.

3.Не перестаю находить подтверждения своей теории о том, что история — фикция и не имеет к объективной реальности (если она существует) почти никакого отношения. Вот в данном случае, одни считают, что Сталина надо почитать, другие — что за его почитание надо расстреливать. То же самое с Бандерой. И каждая сторона готова другой стороне... скажем мягко, сказать нелицеприятные слова. И каждая сторона абсолютно уверена в своей правоте. По-моему, это очень красноречиво свидетельствует о том, что на самом деле, не прав никто.


- Не согласен я.
- С кем?
- С обоими.

Сейчас по рен тв говорят что никакого монголо татарского ига не было, это выдумка историков 18 века) кочевники могут напасть только с целью отжать стадо, а татария -это сами русские

Князья татарии стали бороться межу собой вот и смута

Этот миф придумали первые из рода романовых, которые обманным путем были посажены иностранцами и придали ему религ окраску.

#7,8,9: И ведь, что характерно, точку зрения РенТВ нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Можно лишь верить в это или не верить.

> Не перестаю находить подтверждения своей теории о том, что история — фикция и не имеет ... Вот в данном случае, одни считают, что Сталина надо почитать, другие — что за его почитание надо расстреливать

Что за подлог? Обсуждение в комметариях началось с фашистов, а не Сталина. Как можно спорить об обективности или необъективности необходимости расстреливать фашистов? Сейчас вот у некоторых модно пиарить идею сдачи Ленинграда немцев. Тоже фикция? По моему подобные рассуждения однозначно идентифицируют людей.

http://www.youtube.com/watch?v=t5plVWM51dc

#11. Ну, давайте поговорим про подлоги, да. Начнем с того, что Бандера не был фашистом, например. http://en.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera.

Да, конечно не был, подумаешь поляков, русских, да евреев поистреблял немного.

#11 В принципе, о необходимости расстреливать кого-либо вполне можно спорить (и общество давно об этом спорит). Но тут речь не об этом. А о том, что "точки зрения на личность Степана Бандеры крайне полярны" (с)Вики.

#14. А кто _не_ истреблял? Тут можно долго философски спорить о том кто истреблял кого и зачем, и что потом написали в учебниках истории победители. Но это долго, скучно, и думать надо. Прокричать "Бандера фашист, и всех кто со мной не согласен надо расстрелять" — гораздо проще, очевидно.

#16. У тебя сплошные передёргивания.

1. > А кто _не_ истреблял?

Ты сделал утверждение, что Бандера не фашист, я в ответ написал, что возглавляемые им отряды истребляли людей по нац.признаку. Ты же мне отчечаешь "А кто не стреблял", т.е. по сути соглашаешься (с оговоркой, что так можно, потому что кто-то ещё так делал) с тем, что он фашист.

2. > Прокричать "Бандера фашист, и всех кто со мной не согласен надо расстрелять" — гораздо проще, очевидно

Этого нигде не говорилось. Речь шла о фашистах, а не о тех, кто не согласен с мнением о принадлежности к фашистам.

3. Да, историю пишут победители. И, поговаривают, что в штатах учат, что войну-таки выиграли доблестные войны США.