Я не учитель истории

Я так понял, этот тест основан на современном учебнике новейшей российской истории. Я ответил так, как мне казалось правильным. Однако авторы учебника, видимо, придерживаются совсем иной точки зрения на интерпретацию событий, происходивших в нашей стране на протяжении последних пятидесяти лет. В частности, что "Советский Союз не был демократией, но он был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире", а не "лидером социалистического блока, взявшим на себя ответственность за процветание нескольких десятков братских народов". Что "итогом сталинских чисток стало формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов", а не "сгущение атмосферы страха, взаимной подозрительности, подрыв репутации коммунистических и левых движений во всем мире". И так далее.

Немного странный учебник, имхо. В принципе, я слышал, что сейчас идут жаркие споры о том, как преподавать новейшую историю в школах. Превалирует точка зрения (которую я поддерживаю), что развал Советского Союза и другие события нашей новейшей истории не надо преподносить детям как трагедию нашего народа. Что надо воспитывать молодёжь в патриотическом ключе, прививая уважение к нашему прошлому (whatever it was). Однако, если этот тест составлен по учебнику, то в этом учебнике, имхо, переборщили с реализацией этой идеи. В частности, положительная интерпретация сталинских чисток — явный перегиб. Можно было бы рассказать детям о нашей истории в радужных тонах, не прибегая однако при этом к передёргиванию фактов.

Во-о-от. А второй урл прочитал? О том, что заказывал этот учебник непосредственно Владимир Владимирович. С комментариями в стиле "Сталин был хороший, потому что укреплял вертикаль власти". И что уже приняты поправки к закону об образовании дающие любимому президенту единоличное право решать, по каким учебникам дети будут учиться в школах (ну, то есть в поправках, конечно, написано про министерство, но мы же понимаем — вертикаль власти не просто так существует и укрепляется). Похоже, министерство образования пора переименовывать в министерство правды.

Как-то это довольно мрачно выглядит...

> Превалирует точка зрения (которую я поддерживаю), что развал Советского Союза и другие события нашей новейшей истории не надо преподносить детям как трагедию НАШЕГО народа. Что надо воспитывать молодёжь в патриотическом ключе, прививая уважение к НАШЕМУ прошлому (whatever it was). Однако, если этот тест составлен по учебнику, то в этом учебнике, имхо, переборщили с реализацией этой идеи. В частности, положительная интерпретация сталинских чисток — ЯВНЫЙ ПЕРЕГИБ. Можно было бы рассказать детям о НАШЕЙ истории в радужных тонах, не прибегая однако при этом к передёргиванию фактов.

Выделено тов.Дынин.

У меня возникло два вопроса:
1. Что такое НАШ народ и НАШЕ прошлое?
2. Сколько НАШЕГО народа сейчас проживает на территории РФ?

Если имеется в виду "богоизбранный" народ, то полностью согласен с этим абзацем.

Кстати, прошёл я тестик)

Вы никакой не учитель истории, ВЫ УВОЛЕНЫ
// правильных ответов - 2 из 8 !!!!


Вас нельзя на пушечный выстрел подпускать к отечественным детям.

Больше не буду подчёркивать слова в тексте. И так всё ясно. Особенно умилили "отечественные" дети.

А я вообще разницы между ответами не заметил. Наверное, совсем дебил...

На самом деле страшно тут то, что, во-первых, это было написано под диктовку Кремля, и, во-вторых, что это будет обязательно для изучения в школах. Тенденция имхо, крайне неприятная прослеживается. :( Как кто-то совершенно справедливо отмечал — что бы вы сказали, если бы сегодня немцы издали учебник истории, в котором бы написали "Гитлер был хороший, потому что укреплял вертикаль власти, и очистил арийскую нацию от жидов"?

"Реальный суверенитет требует способности самостоятельно.. производить вооружения". Как все грустно.

Ещё раз перечитал ответы на вопросы. Это же надо так подобрать, что КАЖДЫЙ ответ является правильным по сути. Похоже, этот списочек предназначен для даунов.
Это же надо, меня, гуру исторической науки и магистра белых пятен истории, обвинить в незнании истории...

3 из 8... Правильные вопросы :)
И суверенитет действительно требует способности самостоятельно
производить вооружения.

2 Fantomas:

У нас наверное понятия у суверенитете разные...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82

Хм.. интересно как много оружия производят европейские страны (не учитывая Германию и Францию)

> Ещё раз перечитал ответы на вопросы. Это же надо так подобрать, что КАЖДЫЙ ответ является правильным по сути. Похоже, этот списочек предназначен для даунов.

нас уже двое (см. мой пост выше ;-) )

Не, ну если людят не видят agend-ы в этих вопросах/ответах, то говорить просто не о чем. Интересно, как скоро при входе вождя в зал присутствующие начнут вставать, и аплодировать до потери пульса, потому что каждый боится оказаться первым переставшим хлопать... Рассказывают ли об этом авторы учебника?

VIVA PUTIN!

2 Nosferatu
Ну так в вопросе было не чем суверенитет является, а чего он требует.
А те европейские страны которые оружие не производят реальным суверенитетеом
и не обладают.

Всё очень просто. Это банальный прикол)
Я ещё раз прошёл тест и поставил "правильные" ответы.
Мне написали, что я Владислав Сурков
Несогласные поднимают голову. Сломать стабильность хотят, понимаешь...
Но мы им не позволим этого сделать! Слава Президенту! Слава "Единой России"! Даёшь третий срок!

> 1. Что такое НАШ народ

(Дорогие) россияне.

> и НАШЕ прошлое?

Ну... наверное то, что происходило на одной шестой в двадцатом веке. Как-то так.

> 2. Сколько НАШЕГО народа сейчас проживает на территории РФ?

Весь народ какой проживает... такой и проживает. Минус нелегалы.

> Похоже, министерство образования пора переименовывать в министерство правды.

Так и есть. Причём в любой стране. То, что человеку впечатывают в мозги в школьном возрасте, то и становится для него правдой.

> ... "Гитлер был хороший, потому что укреплял вертикаль власти, и очистил арийскую нацию от жидов"?

А что, если убрать оценку про хорошесть Гитлера и смягчить эпитеты ("очистил", "жиды"), то это правда. А я так понял, что в обсуждаемом учебнике собственно оценки не даются.

> А что, если убрать оценку про хорошесть Гитлера и смягчить эпитеты ("очистил", "жиды"), то это правда.

Виталий, ты ли это!??? :)

> Виталий, ты ли это!??? :)

А что, есть какие-то сомнения?

Просто не ожидал от тебя столь разумного заключения. ;)

"Министерство Правды" — это конкретная ссылка вообще-то. Погугли, что-ли, раз уж книгу не читал...

Про жидов — как их называть — неважно в общем-то. Было убито 6 миллионов человек. Ты считаешь это нормально? Равно как и сталинские чистки — тоже ведь миллионы народу были репрессированы. Я где-то читал, что из Питера конкретно чуть ли не 25% населения сидело. Generally speaking, по обвинениям в разного рода изменах Родине. Чисто статистически пару человек твоих друзей (ну или ты, естественно) сидели бы. Как думаешь, кого из твоих знакомых надо посадить на десять лет для "формирования нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов"?

> Про жидов — как их называть — неважно в общем-то. Было убито 6 миллионов человек. Ты считаешь это нормально? Равно как и сталинские чистки — тоже ведь миллионы народу были репрессированы. Я где-то читал, что из Питера конкретно чуть ли не 25% населения сидело.

Советую,наконец,выбросить подшивку "Огонька" за 1989 год.
Все данные о количестве "репрессированных" уже давно опубликованы. У Вас есть интернет? Замечательная, знаете ли штука. По запросу "сталинские репрессии" вываливается сто-о-о-лько ссылок...
Про 6 миллионов - там же. Вот ведь как действует пропаганда. Никто не помнит уже правило буравчика, а цифра 6 000 000 отскакивает от зубов.
Ксати, недавно была заметка в одной газете о том, как две "жертвы Холокоста" встретились в Израиле.

Так и книги в библиотеке — тоже рулят. Я вот Солженицина читал. Конкретно — Архипелаг ГУЛАГ. Очень убедительно гражданин пишет. Я сомневаюсь, что такое можно было придумать. Как-то у меня в этом вопросе больше доверия товарищу Солженицину, чем всяким ссылкам. Да и о холокосте тоже — в то, что "две жертвы встретились" — я поверю. Когда речь идет о шести миллионах убитых — наверняка кого-то посчитали не туда. Но из этого совершенно не следует, что Гитлер евреев не мочил массово. И, возвращаясь к теме нашего разговора — на мой взгляд ни Гитлер, ни Сталин не являются примерами для подражания. И идеализировать их — очень плохая идея. Которая с ненулевой вероятностью аукнется.

> "Министерство Правды" — это конкретная ссылка вообще-то. Погугли, что-ли, раз уж книгу не читал...

Что тебя заставило думать, что я не читал эту книгу? Я тут уже не раз приводил ссылки на неё.

> Про жидов — как их называть — неважно в общем-то. Было убито 6 миллионов человек.
> Ты считаешь это нормально? Равно как и сталинские чистки — тоже ведь миллионы народу
> были репрессированы.

Конечно я не считаю это нормальным. Собственно, я вообще не вижу, в чём мы с тобой расходимся. Я осуждаю как чистки, так и попытку представить их в хорошем свете. Но с другой стороны, как я уже говорил, я считаю, что было бы очень недальновидным учить современных детей в том ключе, что в нашей истории так всё плохо — Революция, чистки, развал Союза и т.п. Это было бы самой настоящей бомбой замедленного действия. Страна, граждане которой стыдятся собственного прошлого, будущего, имхо, не имеет. Поэтому, возможно, имеет смысл если и не врать о нашем прошлом в учебниках, то по крайней мере осторожно относиться к тому, что из правды говорить.

Впрочем, я не исключаю, что в рассматриваемом учебнике с этой идеей несколько перегнули палку.

> И, возвращаясь к теме нашего разговора — на мой взгляд ни Гитлер, ни Сталин не являются
> примерами для подражания. И идеализировать их — очень плохая идея. Которая с ненулевой
> вероятностью аукнется.

Согласен. А учитывая то, о чём я говорил выше (о том, что весьма желательно представлять нашу историю в учебниках в позитивном, а не в негативном ключе), проблема написания учебников по новейшей истории и интерпретации событий в ней, становится весьма непростой задачей. Я больше чем уверен, что, как нельзя идеализировать палачей, точно так же нельзя и писать в учебниках о том, как хреново всё (well, многое) в нашей истории. Это тоже аукнется с весьма ненулевой вероятностью.

...или 'откликнется'

"Стал он clickать золотую рыбку..."

Что это за извращения с золотой рыбкой?

А насчет учебников — интересный вопрос, конечно... Но мне кажется, что надо рассказывать о том, как плохо было. Чтобы люди знали чего делать не надо. Потому что "Those who do not study history are doomed to repeat it". Безусловно, учебник написанный в стиле "у нас была не история а одна большая жопа, и дальше будет только хуже" — плохая идея. Но сказать что "Сталин был не биг дил, ну, подумаешь чистки какие-то, фигня на самом деле" — гораздо опаснее. Вот у вас там сейчас — совершенно точно известно, кто будет президентом. Кого Путин назначит, тот и будет (я не особенно слежу, Иванов, вроде?) IMHO это сильно unhealthy...

По поводу истории - плохой и хорошей.. Ведь она (история) не может быть "плохой" или "хорошей" Она - факт свершившийся. Почему не дать ученикам самим решать, что было плохо, а что-нет?
Вот, кстати(в тему), очень понравилось:
http://gazeta.ru/column/gevorkyan/2011354.shtml

> Вот, кстати(в тему), очень понравилось:
> http://gazeta.ru/column/gevorkyan/2011354.shtml

> В отличие от Америки мы накапливаем грехи, а не освобождаемся от них, потому что из-за нашей
> проклятой истории само понятие греха стало каким-то весьма относительным.

России труднее чем Америке во всех отношениях. В первую очередь из-за геополитического положения. Америка очень удобно расположена. У них по сути одна реальная проблема, связанная с их геополитическим положением, — Мексика. А у нас таких проблем — сотни, от востока до запада, каждая из которых дестабилизирует обстановку. Атлантика, которую надо пересечь, чтобы попасть в США, плюс грамотная имиграционная политика — это своего рода потенциальный барьер, отфильтровывающий всякий сброд. У России такого барьера нет. Отсюда и соответствующий менталитет. Впрочем я думаю, эту прблему можно решить, было бы желание.

> По поводу истории - плохой и хорошей.. Ведь она (история) не может быть "плохой" или "хорошей"
> Она - факт свершившийся. Почему не дать ученикам самим решать, что было плохо, а что-нет?

А почему бы ученикам не дать самим решать, стоит ли употреблять наркотики? Попробуют на практике и сами решат, хорошо это или плохо.

Если мы не расскажем ребёнку, что такое хорошо, а что такое плохо, то это за нас сделают другие. Разумеется в своих интересах. Если же честно рассказать, как всё было плохо, то это всё равно, что выступить на стороне этих самых других.

> Вот у вас там сейчас — совершенно точно известно, кто будет президентом. Кого Путин назначит,
> тот и будет (я не особенно слежу, Иванов, вроде?) IMHO это сильно unhealthy...

Я считаю, что это вполне healthy. На данном историческом этапе. Политическая ситуаця в России совсем не похожа на таковую в США. Там оппозиция номинальная. У нас же нет в данный момент никакой оппозиции. Есть некие силы, пытающиеся по сути свергнуть существующую власть вместе со всем, что ею наработано. Это не оппозиция, это внутренние враги государства. Вот когда у нас останется только две реальные партии, Единая Россия и Справедливая Россия, вот это будет полный аналог американской политической системы, в которой тоже реальны только две партии. И это будет оппозиция. По крайней мере, точная копия её америанского варианта. А пока да, пока кого Путин назначит, тот президентом и будет. There's no other way at the moment.

> Безусловно, учебник написанный в стиле "у нас была не история а одна большая жопа,
> и дальше будет только хуже" — плохая идея. Но сказать что "Сталин был не биг дил, ну,
> подумаешь чистки какие-то, фигня на самом деле" — гораздо опаснее.

Суть в том, что я не знаю, какой из этих двух вариантов опаснее. И боюсь, никто точно не знает. Поэтому и непонятка такая с учебниками, и такие горячие дискуссии вокруг этого вопроса.

Виталий, не знаю, кто тебе в последнее время "промывает мозги", но положительные тенденции налицо... ;-)
(или это всё от погоды :)

У мужчин все проблемы обычно от спермотоксикоза (мягко выражаясь).

Я тоже не знаю, кто промывает мне мозги.