Why alone?

Собственно, почему возникла идея поехать именно в одиночку. Конечно, при желании можно найти попутчиков, и я этот вариант не отвергаю. Но всё же путешествие в одиночку и путешествие с кем-то — это два совсем разных путешествия. Понятно, что ехать с компанией веселее и во многих отношениях проще. Но одиночное путешествие, а особенно на "край земли" — это полный отрыв от цивилизации, когда ты один на один с природой, это возможность ощутить себя частью чего-то большего. Трудно представить себе лучшее место для медитации и созерцания (contemplation) чем на освещённом полночным солнцем берегу норвежского фьорда на краю Европы, где дальше — только Северный Ледовитый океан и Северный полюс. Кроме того, путешествие в одиночку — это гораздо более сложное мероприятие чем поездка в компании, предполагающее полную ответственность за свои действия. Это способ доказать себе, что ты способен какое-то время существовать в более-менее автономном режиме.

Но это всё слова. Надо теперь попытаться воплотить их в реальность. :)

Идея хорошая, конечно.
> Но одиночное путешествие, а особенно на "край земли" — это полный отрыв от цивилизации, когда ты один на один с природой, это возможность ощутить себя частью чего-то большего.

Если ты на машнине - съехал с шоссе, разбил полатку - это не совсем полный отрыв от цивилизации. Это с одной стороны.
С другой - если доехать до какой-то точки - а потом пешком км-ов 10-15 в лес - это да, это полный отрыв и медитация, но в одиночку - очень сложно (палатка, еда на несколько дней - будет очень небольшая скорость передвижения :)) и опасно (медведи, кабаны, лоси). + если зарядит дождь будет сложнее вдвойне. Так что, если вариант с полным отрывом от цивилизации, то лучше всего вдвоем.

>> Это способ доказать себе, что ты способен какое-то время существовать в более-менее автономном режиме
Это чувство проходит на первый же день, как правило ;), но, появляетс через недельку, чувствуешь себя Рэмбо , если вторым вариантом идти ))

Но ради таких моментов стоит )

Соглашусь с предыдущим оратором — любое место, куда можно доехать на машине, по определению не является отрывом от цивилизации. В качестве иллюстрации вспоминаем Racetrack Valley, в которую приперлись какие-то пОдростки на импрезе (а там и дороги-то приличной не было, только колея от бульдозера)

> Соглашусь с предыдущим оратором — любое место, куда можно доехать на машине, по
> определению не является отрывом от цивилизации

Ну, по сеньке — шапка. Я — не Фёдор Конюхов, Нордкапп — не оторванное от цивилизации место. :) (Как сказано в Википедии, Нордкапп — вообще major tourist attraction.) Но для человека из большого города, путешествующего в одиночку, вполне за таковое сойдёт.

> С другой - если доехать до какой-то точки - а потом пешком км-ов 10-15 в лес - это да,
> это полный отрыв

Для меня это совершенно нереальный вариант. :) Я турист — никакой, ибо последний раз ходил в настоящий поход... да никогда, пожалуй. :) Или так давно, что уже не помню. Моё хобби — автотуризм. Разбить палатку недалеко от машины — это я ещё могу представить, но не более того. :)

> и опасно (медведи, кабаны, лоси)

Вот это меня беспокоит, кстати. Так вот расставишь палатку, ляжешь спать, а ночью придёт какой-нибудь лось... Или, чего доброго, вовсе медведь. Вообще непонятно, что делать. Кроме ракетниц каких-нибудь для отпугивания вообще ничего в голову не приходит.

А вот что ты думаешь на тему в Амстердам как-нибудь слетать на выходной... По расстоянию почти то же, что и то, что ты затеял. А по сути — полная противоположность :) Но тоже прикольно... Особенно в компании ;)

С удовольствием! :) Это действительно совсем другой вид отдыха, но наверное очень весёлый. :))

>Кроме ракетниц каких-нибудь для отпугивания вообще ничего в голову не приходит.
только шкуру по-портишь
единственное, что представляется хоть как-то возможным - газовый балончик.
> любое место, куда можно доехать на машине...
Ну, не совсем, на той машине, кот. привел автор - да. На уазике/газике т.д. вполне можно добраться, и добираются

> единственное, что представляется хоть как-то возможным - газовый балончик.

Да не, почему. Я читал, что дикие животные боятся громких звуков, поэтому выстрел из ракетницы в воздух по идее должен неплохо отпугивать любых диких зверей, в том числе хищников. Я слышал, что для отпугивания медведей и тигров (на Дальнем Востоке) рекомендуют просто громко кричать и стучать кастрюлями. :) Наверное, если не очень голодное животное, то уйдёт. Ну а если очень голодное... Значит, судьба такая. :)))

Это то да, все верно.. Я про балончик как раз на тот случай, когда оно голодное или при неожиданной встрече

Чё-т мне кажется, против медведя балончик — всё равно что слону дробина, как говорится... Только раззадорит. :)