Обсуждение зарплаты

Прочёл статейку о том, почему работодатели зачастую запрещают сотрудникам делиться между собой сведениями о зарплатах, кому это надо и справедливо ли это. Автор статьи явно симпатизирует ситуации, при которой данный запрет отсутствует, и зарплату можно свободно обсуждать с коллегами. Я вот тут в корне не согласен. На мой взгляд, табу на обсуждение зарплат на руку всем — и компании, и сотрудникам. Ибо мы все — живые люди, с эмоциями, со своими взглядами на свою полезность для компании и полезность для неё своих коллег, с психологическими особенностями в плане самооценки и понятиями о справедливости. То есть "общего знаменателя" в оценке того, кто какой зарплаты достоин, тут нет и быть не может. У каждого об этом своё представление, уникальное и неповторимое. А поэтому свободное распространение информации о зарплатах приведёт, как минимум, к нездоровой обстановке в компании, снижению эффективности работы и увеличению текучки кадров.

Единственный минус, который можно тут увидеть, заключается в том, что, не обладая информацией о зарплатах коллег, можно вроде бы быстро потерять осведомлённость о зарплатных трендах и в какой-то момент начать получать меньше чем позволяет квалификация. На этот счёт моё мнение таково. Во-первых, надо всегда добросовестно выполнять свою работу. Ну это независимо. Во-вторых, надо перенести фокус своего внимания с зарплат в данной конкретной компании на зарплаты на рынке. К счастью, статистика по зарплатам в разных областях занятости легко находится в интернете. Причём она учитывает и географическое положение компаний, и даже уровень профессионализма работников (начинающий, опытный, эксперт). Эту информацию надо затем постараться использовать оптимальным образом при очередном ежегодном пересмотре зарплат. Наблюдать за рынком, а не за отдельной компанией даже выгоднее, ведь компания сама может уйти по зарплатам ниже рынка. И если ориентироваться только на информацию о зарплатах коллег, то можно быть вполне довольным своей зарплатой и не подозревать, что в индустрии можно давно уже зарабатывать больше если сменить компанию.

Исходя из всех этих соображений я никогда не обсуждаю свою или чужую зарплату с коллегами даже если явного запрета на это в политике компании нет. Я в равной мере предпочитаю не знать ни о том, что кто-то получает меньше меня, ни о том, что кто-то получает больше. Я совершенно уверен, что таким образом я сохраняю здоровье своей нервной системы. В оценке того, достаточно ли я получаю за свою работу, я ориентируюсь на объективные, с моей точки зрения, факторы: хватает ли мне на то, чтобы жить так, как хочется; доволен ли я своей работой; соответствует ли моя зарплата моей квалификации и рынку. Я действительно ни при каких обстоятельствах не хотел бы знать зарплаты своих коллег. В конце концов, свой потолок всегда можно очень надёжно определить просто походив по интервью и прося в разных компания разные зарплаты. Составленное распределение соотношения полученных отказов и офферов чётко покажет и мой предел, и мой оптимальный уровень.

Но я не всегда был таким. Как и многие читатели моего блога, я родился и вырос в СССР и пост-советской России и застал времена когда понятия о конфиденциальности размера заработной платы не существовало в принципе. Как сейчас помню, на одной из моих ранних работ бумажки с информацией об очередной выплате каждый месяц раскладывали сотрудникам на стол. Не в конвертах или каких-нибудь папках, а прямо в открытом виде, текстом кверху. Можно пройтись в такой день по офису, и ты уже точно знаешь всю зарплатную обстановку в компании.

В заключение поста хочу посоветовать всем: не пытайтесь узнать чужую зарплату — здоровее нервы будут!

В 1973 г. Когда я решил поменять работу (в Советском Союзе), я зашёл в контору (офис) и увидел на входной двери список всех работников с долгами профсоюзных платежей за последний месяц. Как известно, в те времена в профсоюзе состояли все и платить нужно было 10 процентов от зарплаты. Из списка я легко подсчитал зарплату, какую здесь платят, а она оказалась немаленькая, и быстренько побежал устраиваться. А вообще, в Советском Союзе зарплаты у инженеров, как известно были очень маленькие и повышали их очень редко и на очень мало. Поэтому, чтобы поднять свой материальный уровень, приходилось часто менять работу. А на новой работе, естественно, ты просил большую зарплату, и это твоё желание удовлетворялось.

У меня на предыдущей работе был парень который хорошо разбирался в шарепойете ему было 24 года хотя на вид я думала ему по любому от 30) так он поехал в москву работать и говорит очень доволен что там тарифная сетка и известно кто сколько получает не точто здесь кто на сколько договорился.

А бывает и вот так: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000038.html Компания, отметим, живет по сей день. Trello — это они. Stackoverflow — наполовину они.

#3 Статья написана в 2000-ом году, когда они были стартапом. Интересно, удалось ли им сохранить эту схему с прозрачностью зарплат по сей день. Честно говоря, меня их доводы о справедливости такой системы не убеждают. Потому что они описывают СВОЁ понятие справедливости. Которое совершенно не обязано совпадать с представлениями об этом, существующими у сотрудников. Не знаю, по-моему, делать зарплату прозрачной значит добровольно создавать ситуацию, при которой разжигаются нездоровые страсти, никак не способствующие процветанию компании.

#2 Наверное, он там получает хорошо просто. :) Понятно, что в случае открытости информации о зарплатах недовольство своей зарплатой обратно пропорционально её размеру.

#1 Даже удивительно, что в Советском Союзе существовали различия в зарплатах между организациями. Я думал, там везде была стандартная ставка. Типа "инженер получает 120 рублей". :)

Вообще, зарплаты — это интересная тема. Точнее, более глобально — перераспределение благ в экономике и в обществе. В СССР была одна крайность — уравниловка, но в современном западном мире крайность другая — крайне неравномерное распределение доходов. Доходы самых низкооплачиваемых слоёв населения и доходы каких-нибудь топ-менеджеров крупных компаний различаются на порядки. По-моему, это не очень справедливо.

#6. Кто назначает зарплату низкооплачиваемым слоям населения? Правильно — топ-менеджеры крупных компаний. А кто назначает зарплату топ-менеджерам? Опять правильно — те же топ-менеджеры (иногда немного других компаний, но суть не особенно меняется). Они специально туда поставлены, чтобы зарплаты назначать. Это как в анекдоте — "в Политбюро — не дураки сидят!"

#6
>> Доходы самых низкооплачиваемых слоёв населения и доходы каких-нибудь топ-менеджеров крупных компаний различаются на порядки. По-моему, это не очень справедливо.

Так и задумано, разве это не очевидно? (no sarcasm)

#8 Может и задумано, но не справедливо. Моя мысль была именно про несправедливость. Полезность топ-менеджеров для общества, наверное, действительно выше чем полезность рядовых сотрудников (если эти топ-менеджеры действительно чем-то эффективно руководят, а на паразитируют; что ещё является большим вопросом в их отношении). Но не на порядки же!

И насчёт "так задумано" тоже можно поспорить. Не думаю, что такую ситуацию кто-то специально задумывал. Скорее, это баланс, сложившийся естественным образом. И, кстати, если это так, то мы имеем дело с наиболее устойчивым положением системы. Можно быть недовольным этой ситуацией, но чтобы это изменить придётся вывести ситуацию из равновесия, что, во-первых, чревато, во-вторых, недолговечно. Скорее всего, всё постепенно вернётся на круги своя. Другое дело, если имеющееся положение — результат чьих-то сознательных усилий. Но мы тут возвращаемся к теме конспирологии, мирового правительства и т.п. Это тема для отдельной беседы.

#9 Да не о чем спорить. Те, кто это "задумал", разумеется и имели ввиду этот самый баланс и всё остальное, что ты написал. :) А в чём же тогда задумка? В том, чтобы как можно меньше людей это понимали и надеялись на что-то иное, например, на "справедливое" распределение. Потому что те, кто понимают, автоматически становятся конкурентами. И нет тут никакой конспирологии. ;)

> Те, кто это "задумал" ...
> И нет тут никакой конспирологии.

Нет ли противоречия? Если кто-то задумал такую схему, при которой доходы распределены так, как они сейчас распределены, но которая при этом может выглядеть как возникшая етсественным путём, то это вполне конспирология, ибо так сделать весьма непросто. Можно сравить это с ситуацией, когда произошло убийство, и пока до места происшествия не добралась полиция, убийца пытается представить всё таким образом, чтобы ситуация выглядела как несчастный случай, скажем, или самоубийство. Учесть все детали — очень непросто. А в случае с распределением доходов в мировом масштабе, эта задача становится какой-то совершенно неподьёмной, учитывая количество участников процесса. Так что я ставлю на естественное распределение доходов. :)

Ведь какими факторами регулируется в данном случае ситуация? С одной стороны — специфические психологические характеристики людей, попавших в "верхушку" ("я могу и я возьму, и в жопу справедливость"), и их способности извлекать деньги из окружающих. С другой стороны — пороговое значение недовольства ситуацией со стороны "низов". Нынешняя ситуация такая, какая она должа быть когда эти два фактора уравновешивают друг друга. Естественным образом. Никакого заговора, никакой конспирологии, никаких сознательных рассчётов "как должно быть". Верхи пятой точкой чувствуют, что больше стяжательствовать нельзя, иначе вообще всё рухнет. Низы бурлят, ворчат, но всё же не считают ситуацию настолько плохой, чтобы каким-либо силовым методом попытаться решить проблему. Баланс! :)

#11 Вся "конспирология" заключается не в подделывании реальности, а в сокрытии её правильной трактовки (#9). Причём сокрытие, это всего лишь неразглашение того, что и тайной то не является. :) А вот насчёт недовольства снизу ты ошибаешься. Чем ниже опускаешь человека, тем меньше он возмущается.

№11. Пора тебе, Виталий, читать классиков. Был некий товарищ (собственно, один из первых товарищей которых можно по праву называть товарищами), занимавшийся этим вопросом довольно плотно. Написал книжку даже. Знакомиццо можно, например, тут: http://en.wikisource.org/wiki/Das_Kapital :)

#13 Дас Капитал — это слишком много букав. Хотя одно время эта книжка была у меня в списке планируемых к прочтению. Ну так а что, там наверняка что-то созвучное моим мыслям написано. Ведь Great minds think alike (англ. у дураков мысли сходятся).

#12 Ну если "правильной трактовкой" является информация о том, что верхушка получает на порядки больше чем должна по справедливости, то это действительно не тайна. Тогда, действительно, спорить не о чем.

Насчёт связи опускания и недовольства не согласен. Если бы имела место такая зависимость, то не случалось бы революций.

Ну, приведи пример революции, устроенной низами?

1917?
Ещё в Сирии что-ли недавно переворот какой-то был.

По-твоему, вождь мирового пролетариата и ко вышли из низов социальной пирамиды?

>> Ещё в Сирии что-ли недавно переворот какой-то был.
Ты ещё Саддама вспомни. (...sarcasm)

> 1917?
> Ещё в Сирии что-ли недавно переворот какой-то был.

Блин, я думал, что мне приснилось, как я это писал. Оказывается, на самом деле писал. Я это в полубессознательном состоянии делал — открыв ночью один глаз и айпад. :)

> По-твоему, вождь мирового пролетариата и ко вышли из низов социальной пирамиды?

Наверное, нет. Но революция та была осуществлена руками "низов" и в их интересах.

#21, Это в феврале-то?

И в феврале и в октябре.