На фронтах информационной войны

Информационная война — это совершенно реальная вещь. Дезинформация и пропаганда — это её тяжёлая артилерия. Но впечатляют и более лёгковесные способы нанести урон противнику. Например, предвзятая интерпретация новостей. Ведь одну и ту же новость можно преподнести совершенно по-разному. Для этого даже не придётся врать. Надо всего лишь осветить "выгодную" часть новости и умолчать обо всём остальном. Собственно, я пишу об этом потому что увидел очень наглядную илюстрацию этого приёма, о которой и хочу поведать читателям. В данном случае этот приём был применён симметрично российскими и украинскими СМИ.

Насколько я понял, суть новости, о которой идёт речь, не искажённая ничьими СМИ, заключается в следующем:

Специальный прокурор Черногории Миливой Катнич заявил, что у Черногории нет никаких оснований считать, что российские власти как-то причастны к попытке осуществления теракта и госпереворота в стране. В то же время, он сказал, что зато у Черногории есть сведения о том, что эти злодеяния планировались людьми, среди которых были россияне, сербы и черногорцы.

Теперь посмотрим на заголовки в СМИ.

Lenta.ru (Россия):

https://lenta.ru/news/2016/11/06/monte/

"Украинская Правда" (Украина):


http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/11/6/7125964/

Как видим, каждая сторона взяла из новости и вынесла крупными буквами в заголовок ровно ту часть новости, которая выгодна этой стороне. Типичный приём информационной войны. Никакого вранья ни там, ни там нет, но новость подана предвзято. При этом сам текст новости в обоих случаях более-менее адекватен и отражает новость относительно объективно. То есть, информационная война в данном случае — на уровне заголовков. И это понятно. Заголовок — это то, что видит сто процентов посетителей новостного сайта. Открывает же новость далеко не каждый. При беглом просмотре новостей даже заголовки зачастую цепляются глазом и проникают в сознание не полностью. От первого заголовка в голове останется скорее всего: "Черногория отказалась обвинять российские...". А от второго: "В Черногории обвинили русских...". Вот одна и та же, вроде, новость, а ощущение от беглого просмотра этих заголовков остаётся противоположное!

Цитата с BBC:

"We don't have any evidence that the state of Russia is involved in any sense... but we have evidence that two nationalists from Russia were organisers," Mr Katnic said.

Т.е. русские — таки организовывали. Ну и мы-то понимаем, как это бывает, на самом-то деле. Неопределенные "русские националисты" устраивающие государственные перевороты в соседних странах потом оказываются полковниками ФСБ (см. Гиркин-Стрелков), а "ихтамнет зеленые человечки" получают государственные награды за аннексию Крыма. А так-то да, российские власти — совершенно не при чем. Ну то есть абсолютно.

Макс, задача СМИ — максимально, насколько возможно, объективное освещение новостей. А тут и СМИ постарались осветить необъективно, и ты занимаешься анализом. Верны твои выводы или нет — тема отдельной беседы. Но пост был о том, как методы информационной войны применяются в СМИ — на живом примере.