Перспектива

Задумался о перспективе. Не, не о перспективах своей жизни или чём-то подобном, не. :) А об эффекте перспективы. В чём он заключается? В том, что по мере увеличения расстояния от наблюдателя до объекта видимый размер изображения объекта уменьшается. Это проявляется, например, в том, что стены коридора, которые, очевидно, взаимно параллельны, в дали начинают "сходиться". Или в том, что трамвайные рельсы "сходятся" в точку на горизонте.

Как бы ничего удивительного, мы все привыкли к этому с детства. Но мне тут пришёл в голову вопрос — а почему имеет место именно такой эффект? Нет, понятно, что логика диктует требование, чтобы по мере удаления от объекта количество деталей, которые можно рассмотреть уменьшалось — в этом одно из фундаментальных свойств понятия "удаление".

Но! Ведь эффект перспективы не единственный возможный вариант. Мне пришёл в голову ещё как минимум один. Количество деталей может уменьшаться и при сохранении видимых размеров объекта! Как? Сжатие JPEG! :) Или любой подобный алгоритм. При удалении от объекта его изображение могло бы становиться всё более и более размытым, при этом не меняя видимых размеров. При достаточно большом удалении, объект бы сначала становился фоном, а затем вовсе переставал влиять на видимое глазом изображение, так как вносил бы в него слишком малое изменение.

Таким образом, мы бы имели тот же эффект — уменьшение детализированности изображения при удалении объекта от наблюдателя, но без эффекта перспективы.

Интересно, почему наш мир устроен так, что в нём реализован вариант с перспективой, а не с ухудшением качества изображения, как в JPEG. На самом деле, я полагаю, что это всего лишь вопрос интерпретации. Нет, конечно, можно сказать, что эффект перспективы объективен, так как размер изображения на сетчатке глаза действительно уменьшается при удалении. Но ведь устройство нашего глаза — тоже может быть вопросом интерпретации. Можно так глобально пересмотреть то, как мы видим мир, что появится новый мир — в котором эффект перспективы отсутствует, вместо него имеет место эффект ухудшения качества, а наши зрительные органы устроены так, что не подтверждают эффект перспективы, но подтверждают эффект ухудшения качества. И это будет не другой мир, а другая интерпретация того же мира.

У меня всего два вопроса. Пока...
1. Что означает слово "наш" в фразе "почему наш мир устроен так, что в нём реализован вариант с перспективой, а не с ухудшением качества изображения"?
2. Как выглядит перспектива глазами, например, мухи?

Закончишь с изображением, переходи к звуку. ;)

Если серьёзно, то раньше так и было: объекты отображались плоско, одноразмерно, размыто. Но поскольку прогресс не стоит на месте, новые алгоритмы обработки стали ужимать размытые объекты, выкидывая лишние пиксели, не несущие полезной информации. Потом разработали принцип перспективы для организации размещения разноразмерных объектов в освободившемся (плоском до сего момента) пространстве - так появилось привычное нам 3d.

Тов.Дынин, а ты что хочешь сказать? Что у мухи может быть другое восприятие перспективы?

Поставим вопрос так: можно ли создать оптический прибор, при наблюдении через который не будет эффекта перспективы, а будет иметь место эффект, описанный мной?

Palex, нет, всё-таки, принцип перспективы к реализации 3D, имхо, не имеет отношения. К ней имеет отношение принцип сопоставления двух картинок, полученных с несколько разных точек зрения.

Я про "3D" вообще не говорил. Я говорил о "3d", под которым подразумевалось ровно то, что написано. :)

Сложно с тобой. :) Обычно применять известные всем термины в непривычном и необщепринятом значении — как бы моветон в разговоре. :)

Трёхмерная графика (3D, 3 Dimensions, русск. 3 измерения) — раздел компьютерной графики, совокупность приемов и инструментов (как программных, так и аппаратных), предназначенных для изображения объёмных объектов. Больше всего применяется для создания изображений на плоскости экрана или листа печатной продукции в архитектурной визуализации, кинематографе, телевидении, компьютерных играх, печатной продукции, а также в науке и промышленности.http://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхмерная_графика

Это тоже непривычное и необщепринятое значение? :)

А что такое "3d" тогда? И где можно найти привычное и общепринятое значение этого термина? И почему он так подозрительно похож по написанию и звучанию на термин "3D"?

Виталий, ты требуешь использования "общепринятых" терминов, хотя сам же только что показал, что твоё (#5) понимание "общепринятых" терминов не соответствует общепринятому (#8). Мне не трудно ответить на поставленные тобой вопросы, но будет ли это иметь значение применительно к основной теме, с учётом вышесказанного?

Palex, ты не переводи стрелки-то, тебя ж первого спросили.

Впрочем, со спором ради спора — не ко мне.

Эм. А что, есть вопрос, откуда берутся перспективные искажения?

Виталий, все ответы содержатся в вышесказанном. :)

А что такое "3d" тогда?см. #3 (последнее предложение)

И где можно найти привычное и общепринятое значение этого термина?см. #8.

И почему он так подозрительно похож по написанию и звучанию на термин "3D"?потому что это, в принципе (перспективы), и есть 3D в общепринятом (#8) значении.

> Впрочем, со спором ради спора — не ко мне.

А с чем? :)

Эм. А что, есть вопрос, откуда берутся перспективные искажения?Да.

>> Впрочем, со спором ради спора — не ко мне.
> А с чем? :)

Ну, со спором ради истины, очевидно. :) На мой взгляд оттачивание мастерства, позволяющего "уесть" собеседника, (AKA троллизм) — бессмысленное занятие. Есть много вещей, заниматься которыми имеет гораздо больше смысла.

>>> Впрочем, со спором ради спора — не ко мне.
>> А с чем? :)

> Ну, со спором ради истины, очевидно. :)

Гм. Ради того, чтобы узнать истину, или чтобы доказать её оппоненту, или чтобы добиться признания своего мнения истиной, или прийти к единому мнению, и назвать его истиной?

> На мой взгляд оттачивание мастерства, позволяющего "уесть" собеседника, (AKA троллизм) — бессмысленное занятие.

Ну а по каким критериям можно определить, с какой целью собеседник ведёт спор? В конце концов, он может сочетать приятное с полезным, - пытаться "уесть" собеседника, попутно выясняя истину.