Неограниченный отпуск

Я уже писал про правило неограниченного оплачиваемого отпуска (unlimited vacation policy), которое действует в нашей компании с января этого года. Напомню, суть в том, что у работников компании теперь нет ограничения типа "отпуск четыре недели в год". Отпуск теоретически неограничен и единственное, что нужно, чтобы теория превратилась в практику, — согласие непосредственного руководителя на каждый уход в отпуск. В США это сейчас становится популярной практикой — я знаю как минимум три компании помимо моей, в которых существует правило неограниченного отпуска.

Я по-прежнему не знаю, как это будет работать на практике. Прошло меньше полугода с момента начала этой практики, и я пока не готов сказать, лучше это или хуже традиционной системы. Надо попользоваться этим, наверное пару-тройку лет, чтобы понять, насколько хорошо или плохо. На данный момент я отдыхал в этом году что-то в районе десяти рабочих дней, то есть две календарные недели. Как минимум, я рассчитываю отдыхать не меньше, чем в прошлом году, когда у меня было три календарные недели гарантированного отпуска.

Собственно, я хотел поговорить не об этом. А о том, какая глубинная подоплёка лежит в основе всей этой идеи "неограниченного отпуска", откуда вообще это появилось. Мне кажется, что в основе тут лежит некий социальный контракт, суть которого в том, что "мы даём вам время и деньги на отдых, а вы тратите эти деньги и это время на то, чтобы активно отдыхать". Тут очень важно словно "активно". Оно означает, что отдых заключается не в лежании на диване в течении двух недель, а в каких-нибудь поездках, путешествиях и прочих вариантах активного отдыха, которые сопровождаются интенсивной тратой денег.

Выгода от такого отдыха есть всем. Сотрудник, понятно, отдыхает в своё оплачиваемое время, получает заряд бодрости и новые впечатления. Компания — в то время, когда данный конкретный сотрудник не очень нужен, — вместо того, чтобы держать его в заперти и придумывать ему искусственную работу или вовсе заставлять бездельничать — получает отдохнувшего, свежего работника, готового к новым трудовым свершениям. А главное, это выгодно экономике страны, ибо побуждает человека тратить деньги. Вот, пожалуй, последний, третий пункт и составляет суть этого социального контракта — "мы дадим вам деньги и время, а вы обязуетесь тратить это время на то, чтобы тратить эти деньги, оздоровляя таким образом экономику".

Это моя попытка понять суть явления неограниченного отпуска — откуда это пришло и кому и почему это выгодно. Если есть другие объяснения, буду рад обсудить.

Мне кажется, что рассчет, скорее, на то, что человек в среднем будет в отпуск ходить меньше. А про то как сотрудник будет тратить заработанное бабло — компания вообще не думает, мне кажется (делать ей больше нечего). Насчет "бездельничания" — в любом минимально вменяемом бизнесе люди думают как урезать осетра, и из всего того чего хочется, выбрать самую полезную работу. Т.е. типическая проблема — не "как занять программиста", а "где бы взять столько программистов чтобы понаписать все что придумано". С этой точки зрения больше отпуска — не есть хорошо. Что, собственно, подтверждает мой изначальный поинт.

Компания-то, конечно, не думает про то, как сотрудник тратит своё бабло. Но меня несколько смущает то, что эта тема с неограниченным отпуском появилась как-то сразу во многих компаниях. То есть эта тема внезапно стала модной сразу по всей территории США, такое впечатление. Я сейчас наверное примкну к лагерю конспирологов , но, по-моему, это похоже на скоординированную попытку внедрить эту практику, инициированную откуда-то сверху. А если это так, то цели у этой акции могут быть самые глобальные. Например, расчёт на то, эта фишка будет стимулировать людей больше путешествовать и, соответственно, тратить. Что однозначно крайне благоприятно для экономики страны.

Насчет "бездельничания" — в любом минимально вменяемом бизнесе люди думают как урезать осетра, и из всего того чего хочется, выбрать самую полезную работу. Т.е. типическая проблема — не "как занять программиста", а "где бы взять столько программистов чтобы понаписать все что придумано".

Вот тут можно поспорить, и, сдаётся мне, мы уже на эту тему спорили. Есть подозрение, что в совеременном мире очень — очень (!) — часто задачей некоей компании является совсем не эффективная разработка некоего софта. И что компанией двужут совсем другие цели. Для реализации которых эффективная, оптимальная и качественная разработка совсем не является предметом первом необходимости. А то и вообще вредна.

Короче, тов.Дынин много лет назад выразил то, что написано абзацем выше, гораздо короче — "программисты —- паразиты". По крайней мере, иногда и если под программистами понимать не собственно программистов (мы-то люди подневольные), а индустрию в целом (ну или, точнее, некоторые управляющие ею силы).

Нету никакого заговора, есть fad. Ну и видимо статистика, что поскольку теперь не надо людям оплачивать не выбранный отпуск, то можно сэкономить денег.

Гм. Задачей компании _никогда_ не является "разработка софта". Компания всегда существует чтобы зарабатывать бабло. Софт — это побочный продукт. Соответственно и отношение к нему. Я уже не говорю о том, что даже если компания все бабло делает на софте, то все равно кроме разработки есть маркетинг, продажи, сервис, и т.д и т.п., которые тоже нужны (непроданный софт, очевидно, денег не приносит. Равно как и хорошо разработанный, но неудовлетворяющий потребности покупателей). Т.е. разработка — это не единственный пуп земли. Ну и обыкновенный бардак тоже никто не отменял, естественно.