Идеи для власти

Завтра в России выборы в местные органы власти. В этот раз выборы проводятся по-партийно. То есть, выбирать надо не отдельных людей, а партии. По-моему, это более осмысленный подход. Если про партию у обывателя ещё может сложиться какое-то мнение, отражающее реальность, то при голосовании за отдельных кандидатов всё решает только пиар, имхо. То есть деньги.

Я собираюсь голосовать за "Единую Россию" (не сочтите за агитацию; ведь она сегодня запрещена), то есть за партию, которую поддерживает президент. Поскольку я поддерживаю его политику, было бы странно голосовать за что-то другое. Хотя, на мой взгляд, сейчас в России выборы гораздо больше похожи на выборы — наконец-то вопрос не ставится как "выбрать меньшее из зол". Теперь есть много достойных кандидатов.

Как известно, у нашей власти в настоящий момент недостатка в деньгах не наблюдается. На днях размер стабилизационного фонда перевалил отметку в $100 млрд. Я вот тут посидел и решил оказать власти посильную помощь :), составив небольшой списочек идей того, как можно с пользой для всех вложить этот капитал.

• Надо ввести государственное страхование банковских вкладов, как FDIC и NCUA в США. Без этого невозможна нормальная конкуренция банков. Даже если я сейчас найду какой-нибудь мелкий банк с очень выгодными условиями, я вряд ли буду вкладывать туда деньги — слишком свежи ещё воспоминания от МММ и иже с ним. Можно, конечно, сказать, что государству тоже доверять опасно, но кому ещё тогда доверять?..
  
  
• Надо повышать престиж милиции. Милиционер — это лицо власти, он должен вызывать уважение. Возможно, имеет даже смысл переименовать милицию в полицию, ибо слово "милиция" уже давно на генетическом уровне не вызывает доверия у российского человека. Надо провести жёсткую чистку рядов и ввести серьёзную проверку новобранцев на предмет морального облика и прошлых прегрешений. Ввести возрастной ценз и обязать заниматься физ.подготовкой. Мент не должен быть ни плюгавым мальчонкой, ни расплывшимся толстяком. Дать им нормальные деньги.



• Обязать застройщиков жилья создавать новых парковочных мест минимум одно на каждую новую квартиру (подземные парковки, многоэтажные парковки). Не знаю, как в других городах, а Питер изначально строился беспарковочным. Дома есть, проезды рядом с ними есть, а парковок нормальных — нет. Машины ставят на газонах, которые из-за этого уже давно и не газоны вовсе, а голая земля.



• Заставить владельцев зданий мыть и перекрашивать их снаружи как можно чаще, дабы избежать уныло-серого вида городов.



• С той же целью вкладывать минимум на порядок больше денег в уборку улиц. Убирать улицы регулярно, круглый год, вне зависимости от погодных условий.



• Надо решать что-то с почтой. Нынешняя Почта России — это просто какое-то издевательство над народом. Крайне медленно и крайне ненадёжно. Распустить всю нафиг и создать новую. Или вообще уничтожить, если работать нормально не захотят, и отдать всё в руки частных компаний. Не вижу в этом совсем ничего плохого. Будет быстро и надёжно.



• Стандартизировать адресную строку почтового адреса, чтобы её можно было использовать в автоматизированных сервисах.



• Строить небоскрёбы ради улучшения имиджа страны. Не забывать их мыть регулярно. Грязный небоскрёб — это как грязный Феррари, такого просто не должно быть.



• Полностью запретить рекламу алкоголя и табака. Вместо этого пропагандировать здоровый образ жизни. По-моему, необходимость этого совершенно очевидна. Тот, кто захочет выпить, и так пойдёт и купит, а спаивать народ — это почти геноцид. Вообще, надо мысли населения направлять в правильное русло. Среднестатистический человек что видит по телевизору, про что читает в газетах и видит в рекламе — про то и думает.



• По той же причине убрать негатив с телевидения. По крайней мере в дневное время.



• Попытаться побороть проблему утечки баз данных с конфиденциальной информацией о населении (базы ГИБДД, налоговой и т.п.). Уж не знаю, как это сделать, но это уродливое явление, когда личное досье на каждого продаётся в вагонах метро за десятку баксов, надо уничтожить.

Ну и так далее. Этот список не претендует на какую-то системность. Так, просто мысли, спонтанно приходившие в голову.

Виталий, молодец! 'Imho'/'По-моему'/'на мой взгляд' во вступительной части расставлены правильно... :)

> Как известно, у нашей власти в настоящий момент недостатка в деньгах не наблюдается.

ну уж, с этим не поспориншь

> Строить небоскрёбы ради улучшения имиджа страны. Не забывать их мыть регулярно. Грязный небоскрёб — это как грязный Феррари, такого просто не должно быть.

Хм, рад, что тебе понравилось, Alexp. Правда, такой бурной эмоциональной реакции я несколько не ожидал.

А твоя, Алексей, гражданская позиция, наверное, заставляет тебя выборы проигнорировать? :) Впрочем, ведь можно сходить и бюллетень порвать. :)

>А твоя, Алексей, гражданская позиция, наверное, заставляет тебя выборы проигнорировать? :)

Что-то у меня в ответ на словосочетание 'гражданская позиция' воображение нарисовало непристойную картинку...

> Впрочем, ведь можно сходить и бюллетень порвать. :)

Зачем? Если бумажка не глянцевая, то может ещё пригодиться.

Кстати, Виталий, а как имя того депутата, которому ты отдаешь свой голос?

> Что-то у меня в ответ на словосочетание 'гражданская позиция' воображение нарисовало
> непристойную картинку...

Ну, у кого о чём...

> Зачем? Если бумажка не глянцевая, то может ещё пригодиться.

Неужели настолько всё плохо с работой, Алексей? :))

> Кстати, Виталий, а как имя того депутата, которому ты отдаешь свой голос?

Коля. :)

Николай Ломов. (с) "Олигарх".

А какова политика президента? Чем она тебе так понравилась-то? Неужели тем, что теперь есть деньги на небоскребы и т.п. ?
На мой взгляд, в последние несколько лет страна просто прожирает свои с неба упавшие деньги. Страна не производит НИ-ЧЕ-ГО (ну по крайней мере почти ничего).
Много хорошего и качественного производства, в том числе на экспорт, помогут имиджу страны гораздо лучше, чем небоскребы Только, к сожалению, развитие производства невозможно без борьбы с корумпированным дерьмом, которое все это производство разворовало и развалило. Оно также и наверху расползлось.
Так что не стоит удивляться если весь стабфонд в один прекрасный момент окажется в руках частного лица или группы компаний :) Как это произошло с норникелем, например.

И вообще, пусть стоят уже свой газпромовский небоскреб, если померяться уже ничем другим неполучается...

По поводу пожирания свалившихся денег и необходмости развития производства уже обсуждали. Процитирую:

---

Путин: Хочу обратить ваше внимание, так же как и всех других наших граждан, которых беспокоит чрезмерная зависимость наша от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, прежде всего – от высоких цен на энергоносители: нефть, газ, уголь. Такая зависимость у нас пока очень большая. Вместе с тем, генеральной задачей нашей экономики является диверсификация ее, этой экономики. И правительство последовательно начинает решать эту задачу. Обращаю внимание на то, что создан Инвестиционный фонд, создан венчурный фонд, заработали высокотехнологичные зоны, дополнительные средства вкладываются в образование. Все это целенаправленные действия правительства, включающие в себя и налоговое регулирования, которые говорят о том, что центральные власти целенаправленно решают эту задачу.

Путин: Но по поводу "сырьевого придатка Запада" я согласен с вами. Мы не можем согласиться с этим, не можем допустить такого развития событий. Поэтому вернусь к одному из ответов, который я уже давал в самом начале нашей сегодняшней встречи. Главнейшая задача нашей экономики, главнейшая задача нашего правительства на ближайшее время – диверсифицировать нашу экономику. Сделать ее современной, развивающейся на новейших технологиях. Это суперзадача на ближайшее десятилетие.

---

http://lenta.ru/articles/2006/10/25/putin/

Добавлю лишь по поводу коррупции. Я бы очень хотел побороть коррупцию, честное слово. Только кто расскажет как это сделать?.. Коррупция, особенно охватившая всех и вся — это такая зараза, которую один кристально чистый человек или небольшая группа кристально чистых людей с самыми благими намерениями не поборет никакими силами. Можно издавать указы, можно вводить расстрельные законы, можно брызгать слюной перед телекамерами, в красках описывая, что будет делаться со взяточниками и прочим ворьём. Но... если 95% тех, кто имеет доступ к деньгам, коррумпированы, всё это будет бесполезно. Рука руку моет. Дашь одному задание следить за другим, чтобы не брал взятки, так он сам взятку у того возьмёт и всё красиво, и все довольны. Я конечно не специалист, но я думаю, что реально, в короткие сроки массивную коррумпированность искоренить просто невозможно. Закон природы такой.

Искоренить коррупцию можно только и исключительно постепенным прививанием моральных норм хотя бы какой-то небольшой группе лиц, которым уже можно действительно поручать борьбу с коррупцией и при этом надеяться, что будут какие-то результаты. Очевидно, что исправление морального облика населения многомилионной страны, погрязшей в коррупции, это дело, возможно, не одного десятка лет.

Кстати, только что в голову пришло. Тот факт, что мы с вами вообще просто слышим про какой-то там стабилизационный фонд — это уже показатель позитивных изменений. Думается мне, что если бы в нашей стране было бы совсем всё плохо с коррупцией, такого слова, "стабфонд", просто не существовало бы. Все эти миллиарды от торговли природными ресурсами не успев появиться превращались бы в яхты и виллы "олигархов".

Ну скажем так.. Деньги на которые покупаются яхты и виллы - это те деньги, которые в стабфонд не попадают :) Поэтому мы и не услышим о них никогда.

Что касается "диверсификации". Ну и где она? Рынок услуг, развлечений и т.п. процветает. Откуда на него деньги появляются? Да все оттуда же :) Западные инвестиции успешно отпугивают Юкосами, Ираном и выступлениями в Мюнхене.
Где реальные шаги?

Тем кто уже у кормушки на "суперзадача на ближайшее десятилетие" просто по барабану. А вся эпопея с небоскребами и выше приведенной цитатой Путина напоминает ни что иное как город Васюки у Ильфа и Петрова.

Советую определиться с понятием "стабилизационный фонд". Выяснить, что это за зверь такой, почему и для чего создан. Сразу говорю - это, всего-лишь, обнадеживающее название. На самом деле, стабфонд - это те деньги, которые НЕЛЬЗЯ пускать в экономику, чтобы ее не разрушить. Если на эти деньги что-то купить (все равно что), будет очень плохо. Самое правильное - эти деньги потерять или сжечь.

> На самом деле, стабфонд - это те деньги, которые НЕЛЬЗЯ пускать в экономику, чтобы ее не разрушить. Если на эти деньги что-то купить (все равно что), будет очень плохо. Самое правильное - эти деньги потерять или сжечь.

К примеру, есть огромное кол-во больных людей, для которых проведение дорогостоящей операции за рубежом - вопрос жизни...

А еще, можно потребовать у Штатов обменять эти деньги на золото.

Вообще, для такой огромной страны 100 (или 200, 300, 400.. сколько их там...) миллиардов долларов это смешно.
Надо вложить эти деньги в недвижимость и купить у Дании Гренландию. Глядишь в связи с парниковым эффектом она снова зазеленеет. Прибыль будет сказочная.

Сильный удар по экономике США нанес генерал де Голль - сторонник сохранения золотообеспечения франка. Он предъявил к обмену на золотой эквивалент 1,5 млрд долларов. Ему пригрозили через НАТО. Тогда он заявил о готовности Франции выйти из этой организации, а заодно удалить со своей территории 189 ее баз и 35 тысяч солдат объединенных войск. Отправляясь в официальный визит для обсуждения сложившейся ситуации, де Голль прихватил с собой еще 750 миллионов долларов. Генерал создал тяжелый для США прецедент, и за два года, с 65-го по 67-й, им пришлось выложить более 3000 тонн золота.

Escaper! what is about going back to US? You said that you are planning to come back to your wife? Maybe I'm wrong?

Хорошие требования. Требования 15-ти летнего гражданина примерно... Хорощо, что Виталнк так молод душой!

> Ну скажем так.. Деньги на которые покупаются яхты и виллы - это те деньги, которые в стабфонд
> не попадают :) Поэтому мы и не услышим о них никогда.

А почему часть денег в стабфонд попадает, а другая — нет? Что, тем, кто у кормушки, уже больше не надо яхт и вилл? Они больше не знают, куда потратить деньги?

> Что касается "диверсификации". Ну и где она? Рынок услуг, развлечений и т.п. процветает. Откуда
> на него деньги появляются? Да все оттуда же :) Западные инвестиции успешно отпугивают Юкосами,
> Ираном и выступлениями в Мюнхене. Где реальные шаги?

То, что выступления в Мюнхене кого-то там отпугивают — это не повод такие выступления не устраивать. То, что там было сказано — правда. Странно на неё обижаться.

Насчёт реальных шагов. Я не специалист, и я не знаю где реальные шаги. И никогда не утверждал, что знаю. Я лишь цитирую то, что слышу. Сказано — задача на десятилетие. 10 лет — не такой уж большой срок. Надеюсь, доживём, чтобы увидеть своими глазами, изменилось ли что-нибудь. Собственно, кого ждать 10 лет не устраивает — всегда есть опция с баррикадами.

У многих почему-то суждения о России заканчиваются ровно на том тезисе, что "страна просто прожирает свои с неба упавшие деньги". Практика показывает, что слово "диверсификация" далеко не всем известно. Я лишь напомнил, что такое поянтие есть и соответствующие планы диверсификации экономики есть. На большее не претендую.

> На самом деле, стабфонд - это те деньги, которые НЕЛЬЗЯ пускать в экономику, чтобы ее не разрушить.

Обсуждали уже. Нельзя поднимать зарплаты используя стабфонд — это бессмысленно. А вот вкладываться в производство — можно и нужно.

> К примеру, есть огромное кол-во больных людей, для которых проведение дорогостоящей операции
> за рубежом - вопрос жизни...

К Медведу. То есть к Медведеву. Он социальными программами занимается. Вроде что-то делает.

> Вообще, для такой огромной страны 100 (или 200, 300, 400.. сколько их там...) миллиардов долларов
> это смешно.

Зато растёт как на дрожжах. :)

> Хорошие требования. Требования 15-ти летнего гражданина примерно... Хорощо, что Виталнк так молод душой!

В точку! :)

...да и остальным не больше 25-ти ;)

Значит так, престарелые мудрецы. Придётся применять административный ресурс, я чувствую. Надеюсь, вы понимаете, что мне ничего не стоит ответить вам в вашем же духе и превратить свой блог в политическую помойку. Только делать я этого, разумеется, не буду, мне бой блог пока ещё дорог как память. Поэтому. Пока в виде предупреждения. Персонажи типа "Alexp" и "Лёша" (хм... ) предупреждаются, что если их аргументы останутся на уровне издёвок, сарказма и реплик типа "сам дурак", я оставляю за собой править удалять их посты, банить и чинить прочий администраторский беспредел. Если вы считаете, что я не прав — потрудитесь выдвинуть прямые аргументы. Мнение о том, что мне 15 лет, за аргумент не принимается. Otherwise you are free to go. Я здесь никого не держу.

Гы-гы. Так их!

Ого! Вот и подтверждение

> Значит так, престарелые мудрецы.

Да ладно, говори прямо "старперы"... :))

> Персонажи типа "Alexp" и "Лёша" (хм... ) предупреждаются, что если их аргументы останутся на уровне издёвок, сарказма и реплик типа "сам дурак", я оставляю за собой править удалять их посты, банить и чинить прочий администраторский беспредел.

За всю свою 'жизнь' (здесь) я так и не смог вывести Виталика из себя. А он ("Лёша") С М О Г !

Если серьезно, то в том, на что ты так бурно отреагировал, ничего оскорбительного не подразумевалось :), но, видимо, получилось. А жаль, - интересная тема для развития... :(

> Если вы считаете, что я не прав — потрудитесь выдвинуть прямые аргументы.

Виталик, как ты думаешь, какие "прямые аргументы" можно "выдвинуть" людям, которые верят в гномов и добрых феев-дзюдаистов?.. Ну, или, например, "прямые аргументы" "историку" Фоменко?.. (сорри за оверквотинг)
————————————————
Вильям Джемс, отец американской психологии, рассказал о своей встрече с одной старой леди, которая утверждала, что Земля покоится на спине огромной черепахи.

"Но, уважаемая леди, ― как можно вежливее спросил профессор Джеме, ― на чем же покоится эта черепаха?"

"О, ― сказала она, ― это просто. Она стоит на спине другой черепахи".

"Понятно, ― все так же вежливо сказал профессор Джеме. ― Но не были бы вы так любезны сказать мне, что поддерживает вторую черепаху?"

"Не стоит, профессор, ― ответила старая леди, поняв, что профессор пытается завести ее в логическую ловушку. ― Там все время черепахи-черепахи-черепахи!"
......
По замечанию д-ра Леонарда Орра, человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего.
......
Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве. В это верят миллионы людей (включая автора этой книги). Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире ― и это еще далеко не все варианты.
......
Доказывающий ― это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.

Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).

Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.

Если Думающий думает, что "святая вода" из Лурда излечит его люмбаго. Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т. д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым.

Конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так; намного труднее осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг.
......
В дальней перспективе мы, как хочется надеяться, приближаемся все ближе и ближе к "объективной истине" век за веком.

В близкой перспективе всегда действует закон Орра: Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет.

И если Думающий думает достаточно страстно, Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров ("БОГ"), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию.

Robert Anton Wilson, "Quantum Psychology": http://ndolya.boom.ru/prometheus/glava1.htm
————————————————

Здесь можно "выдвигать" и "задвигать" до посинения "административного ресурса" с последующей стерилизацией блога... Все, что, например, я слышу из того, что говоришь ты, это то, что "земля покоится на черепахах-черепахах-черепахах"... Но это лишь говорит о том, что мы живем в разных реальностях - во всех смыслах этого слова... Моя реальность ближе к той в которой жила Анна Политковская и живет Виктор Шендерович. Я чувствую, что твои оппоненты (на к-х ты обиделся) тоже живут в близкой к Шендеровичу реальности.

Так вот, я думаю (это я больше к "оппонентам", чем к тебе), что между нами вряд ли получится не то что дискуссия, но даже обмен мнениями - мы работаем на разных частотах: из того, что говорят "оппоненты", ты будешь слышать лишь "наезды", ну или в лучшем случае "бла-бла-бла", - "оппоненты" же, в свою очередь будут слышать от тебя лишь "черепахи-черепахи-черепахи"

Кто не верит, может проверить

Всего всем сообразного...

Спасибо :)

Совершенно согласен со всем, написанным Kin выше.

> Конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так; намного труднее
> осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг.

Вот именно. И это относится абсолютно ко всем присутствующим. Я себя убедил в одном, кто-то из присутствующих — в обратном. Никакой принципиальной разницы между нами нет. И спорить можно действительно до посинения всего что только можно, результата не будет. Политика — это не та область, в которой можно что-то "доказать".

То, что в реальность "Политковской и Шендеровича", возможно, верит больше людей чем в "реальность Путина", абсолютно ни о чём не говорит. В Средневековье 100 процентов людей верили в то, что Солнце вращается вокруг Земли вместе со всеми остальными планетами.

Замечу, что я спор и не начинал. Я лишь рассказал о своих черепахах, и это почему-то некоторых очень задело. Возможно даже они понимают всё, что Kin написал выше ("что между нами вряд ли получится не то что дискуссия, но даже обмен мнениями"), но тогда лучше молчать чем говорить, а не опускаться до персональных наездов. Интеллигентные вроде все люди. Считаете, что я наивен и что нахожусь на уровне развития пятнадцатилетнего подростка — ну и держите это своё мнение при себе, мне оно совершенно неинтересно. Я же не высказываюсь относительно интеллектуальных качеств тех, кто верит, что Путин целенаправленно разваливает Россию и только за этим туда и поставлен. А мог бы много эпитетов придумать.

Заранее говорю, что писал и буду писать то, что думаю о политике в своём блоге. Если кого-то это раздаражает — лучше не читайте. И себе, и мне нервы сохраните.

> То, что в реальность "Политковской и Шендеровича", возможно, верит больше людей чем в "реальность Путина"...

By the way. Результаты только что прошедших выборов вроде как говорят об обратном. "Единая Россия" победила практически везде с большим перевесом.

Хм. С ссылки, приведённой выше Kin'ом:

Все, чем мы являемся, есть результат наших мыслей. Оно построено на мысли. Оно основывается на мысли.

— Будда (“Дхаммапада”)

Имеет смысл задуматься об этих словах каждому. В том числе тем, кому чем-то не нравится его текущая реальность.

Kin — +1. :)

На самом деле, мне кажется, что экономику диверсифицировать будут. Виллы, яхты — это обязательно, куда ж без них (погулять по Ньюпорту в этом смысле познавательно). Но гражданам олигархам самим захочется свои денежки размазать и получать прибыль не только с нефти. Люди, которые сумели _столько_ украсть, должны понимать, что с пиндосов станется изобрести мощные батарейки, настроить атомных электростанций и уронить цену на нефть...

О! Новость: Единая Россия победила. А я и не знал. Не включал сегодня еще "зомбиящик".

Никому не приходило в голову, что кроме денег в этом мире есть и другие ценности? И что некто, у кого в голове не только бабло, мог где-то придти к власти? Это, наверное, очень маловероятное событие, конечно. Но... just something to think about.

> Что, тем, кто у кормушки, уже больше не надо яхт и вилл? Они больше не знают, куда потратить деньги?

Нет. Просто воруется где можно своровать.

> То, что выступления в Мюнхене кого-то там отпугивают — это не повод такие выступления не устраивать. >
То, что там было сказано — правда. Странно на неё обижаться.

Верно, в реальной жизни. Но не в политике, тем более международной. Реальность такова, что это выступление ровным счетом не изменило в положении вещей. Зато должным образом настроило западную прессу. Даже по NPR каждый день практически репортажи о демократии и прочем в России. Кто выйграл?

> У многих почему-то суждения о России заканчиваются ровно на том тезисе, что "страна просто прожирает свои с неба упавшие деньги".

Виталик, вернемся к этому разговору года через 3. Если тяжелая и легкая промышленность и сельское хозяйство поднимется хотя бы на 5%, то я признаю, что сильно заблуждался

> Нет. Просто воруется где можно своровать.

Почему раньше стабфонда не было? Стало меньше возможностей своровать?

> Реальность такова, что это выступление ровным счетом не изменило в положении
> вещей. Зато должным образом настроило западную прессу.

Как по мне так лучше один раз настроить соответствующим образом западную прессу (такую же продажную как и любая другая пресса) чем продолжать жить по двойным стандартам, навязанным не нами и не в нашу пользу.

> Виталик, вернемся к этому разговору года через 3. Если тяжелая и легкая промышленность
> и сельское хозяйство поднимется хотя бы на 5%, то я признаю, что сильно заблуждался

Договорились. В свою очередь я признаю, что заблуждался, если не поднимется. Подозреваю, правда, что возникнут чисто технические сложности в нахождении обоснованной оценки предполагаемого подъёма. Не так это просто, точно оценить насколько поднялось или не поднялось сельское хозяйство. Этим целые НИИ занимаются. Но таки вернёмся, может результат будет очевиден.

> Виталик, как ты думаешь, какие "прямые аргументы" можно "выдвинуть" людям, которые
> верят в гномов и добрых феев-дзюдаистов?..

И ещё вот о чём можно подумать. Если аргументов против гномов выдвинуть не удаётся, может гномы существуют? Чем в этом плане гномы принципиально отличаются от... ну скажем, Луны? Против её существования тоже аргументы не выдвинуть. Конечно, гномов никто кроме верящего в них не видит, в отличие от Луны. Но предположим, вы рассказываете о Луне слепому с рождения... Луна от этого существовать не перестанет?

Ценностей кроме денег нет. Есть еще власть, но она нынче настолько связана с деньгами, что можно считать, что это одно и то же. Надеяться на то, что кто-то порядочный где-то придет к власти — примерно так же наивно, как и верить в гномов. Система устроена так, что это не происходит.

А промышленность/сельское хозяйство поднимутся, я думаю. Не потому, что кто-то порядочный у власти, а движимые жадностью владельцев. Грубо говоря — продать завод на металлолом можно один раз, а если на нем че-то выпускать, то деньги постоянно капают. Хотя геморроя, конечно, поболее. ИМХО уроды, которые ни на что кроме "продать один раз" не способны — постепенно все распродадут людям, которым интереснее чтобы деньги текли постоянно. И вот уже эти slippery capitalist pigs (c) поднимут все что хочешь на небывалую высоту. (Если смогут нанять рабочую силу, которую зарплата интересует больше чем водка)

ЗЫ. Луну, кстати, не обязательно видеть. От нее и другие фефекты бывают, окромя оптических. Приливы, например. А от гномов last time I checked никаких наблюдаемых последствий нет.

> Ценностей кроме денег нет.

Ну это просто не так. Существует альтруизм, сострадание, совесть и т.д. Надеюсь, существование этих явлений ты отрицать не будешь? Зачем-то люди расстаются с деньгами, неся их в благотворительные фонды, к примеру...

> Надеяться на то, что кто-то порядочный где-то придет к власти — примерно так же наивно, как и
> верить в гномов.

Кстати. А Бога тоже не существует? Точно такой же гном. А миллиарды людей верят. Им всем по 15 лет?

> Система устроена так, что это не происходит.

Здесь я готов согласиться. Однако эту систему, как и почти любую другу, можно обмануть, было бы желание. Можно используя те средства, которые она "понимает" (деньги), пробиться к её верхушке, а там уже начать реализовывать свои исходные задачи, ради которых всё затевалось. Я не говорю, что это так в данном конкретном случае (хотя у меня есть определённая тенденция так думать), я лишь говорю, что такое возможно, было бы желание.

> А промышленность/сельское хозяйство поднимутся, я думаю. Не потому, что кто-то порядочный у
> власти, а движимые жадностью владельцев.

Не думаю. В СССР люди что, не жадные были? Точно такие же люди были как и сейчас, и везде. А slippery capitalist pigs что-то не наблюдалось. Чтобы этот slippery capitalism возник, надо условия ему создать, которых в Союзе не было. И сейчас может не быть, если у власти ворьё стоит. Нафиг им какие-то условия для развития чего бы то ни было создавать? Ведь это надо время и деньги потратить. Лучше же ещё одну яхту приобрести размером с "Титаник"!

> ЗЫ. Луну, кстати, не обязательно видеть. От нее и другие фефекты бывают, окромя оптических.
> Приливы, например. А от гномов last time I checked никаких наблюдаемых последствий нет.

Ок, выращиваем моск в питательном растворе, не подключая его ни к каким органам чувств. Луна исчезла? Я понимаю, что сравнивать моих оппонентов с мозгом, не подключенным к органам чувств, это exageration, но это не больший exageration чем сравнение моей уверенности в порядочности Путина с верой в гномов.

> Ок, выращиваем моск в питательном растворе, не подключая его ни к каким органам чувств. Луна исчезла? Я понимаю, что сравнивать моих оппонентов с мозгом, не подключенным к органам чувств, это exageration,

Да, Виталий. Зачем же ты так с оппонентами?...

А кому сейчас легко, Алексей?..

Гномам, наверное

Гномам-то как раз хуже всех, в них никто не верит.

(в т.ч. и налоговые органы... )

А у тебя словосочетание "налоговые органы" какие ассоциации вызывает?

>Надеяться на то, что кто-то порядочный где-то придет к власти — примерно так же наивно, как и верить
> в гномов. Система устроена так, что это не происходит.

By the way, в США (и других "благополучных" странах) у власти тоже ворьё, выходит?

В благотворительные фонды несут, чтобы от налогов уйти. В основном. Ну или те, кому уже просто девать некуда. Типа: "титаник у меня уже есть, остров в карибском море есть, куда б еще пару лимонов потратить? О! А назову-ка я благотворительный фонд своим именем. Или, еще лучше, филармонию построю". Ты почитай про Карнеги (не того, который книжонки писал, а того, который концертный зал построил). Или про Стенфорда (да-да, тот самый университет в Калифорнии, вокруг которого образовалась силиконка).

Бог? Конечно не существует. Религия — опиум для народа. В этом вопросе товарищи большевики были совершенно правы.

Обмануть систему. Yeah, right. Честные и порядочные люди — не обманывают. По определению слова "честный". :) Кроме того, ты ж не забывай, что эту систему обмануть — совсем не просто. Желающих прорваться наверх — более чем достаточно. И они, в массе своей, средствами не перебирают. Чтобы их всех обойти — надо быть умнее, злее, сволочнее. Потому как это джунгли — или ты их порвешь, или они тебя. Я, честно говоря, не могу себе представить человека, который в ранней юности себе говорит что-то типа: "Я хороший, и хочу нести людям разумное, доброе, вечное. Чтобы эффективно это все до людей донести — надо подняться высоко наверх. Чтобы подняться — я стану сволочью лет на 30-40, но зато как только поднимусь достаточно высоко — сразу стану обратно хорошим".

Slippery capitalist pigs и в СССР наблюдались. Но их сажали, как только ловили (твой кумир со своими коллегами и сажали, между прочим). А насчет того, что ворье не будет ничего развивать — ты почитай про штаты конца 19-го, начала 20-го века. Про рокфеллеров, вандербильдтов, стенфордов, карнеги, етц.

Кстати, насчет запрета табака и алкоголя. Я бы еще добавил полную легализацию марихуаны, ну или по крайней мере исключения из списка наркотиков. Все это в целях борьбы с вредными привычками (типа алкоголизма), насилием и нервными растройствами

В принципе, почему бы нет. Трава очень похожа в том плане, как она воспринимается обществом, на азартные игры или алкоголь. Запрещать эти вещи бессмысленно, они были есть и будут для тех, кто их хочет. А вот ликвидировать пропаганду всего этого, а также по возможности осложнить доступ, имело бы смысл. Для азартных игр — это лас-вегасы, для алкоголя — торговля только в определённых местах и time frame, а для марихуаны я бы сделал и то и другое.

По списку вышеизложенных апрельских тезисов(тм) очень хорошо видно, с чем Виталик сталкивается в повседневной жизни, а с чем нет. В частности, не сталкивается (или сталкивается очень поверхностно) с российскими:

- Медициной
- Современной системой образования
- Ведением бизнеса
- Наукой
- Армией

Что, в общем-то дает неплохие предпосылки для сохранения душевной молодости ;)

PS: А словосочетание "налоговые органы" таки да, очень хорошо ассоциируется с "гражданская позиция".

Marishka, вообще не сталкиваюсь я только с наукой и армией. С медициной недавно сталкивался — лично вызывал по телефону 03, а потом сопровождал со скорой больного в госпиталь. Впечатления действительно ниже среднего. Для начала с трудом удалось уговорить скорую хотя бы просто приехать. Затем сама больница оставляет тягостное впечатление. Но. Ты думаешь, в Штатах чем-то лучше? Ну вот 911 приедет за полминуты — это да, этого у Америки не отнять. А вот дальше... Ты если и сталкивалась когда-то с медициной в Штатах, то, разумеется, делала это по нормальной платной страховке. А ты попробуй получить мед.помощь имея только обычные социальные бенефиты или даже их не имея. Ощущения будут не намного лучше российских. Будет медленно и печально. И без традиционной американской улыбки до ушей. Знаю это не на личном опыте, слава богу, а по рассказам людей, имевших опыт. С другой стороны, если в России от работодателя есть нормальная страховка, то обслуживание будет как в лучшим домах Лондона или близко к тому. Опять же, рассказы очевидцев имеются.

С современной системой образования... А какие с ней проблемы? Я вот недавно в ВУЗ поступил. :) Правда, он платный был, это да. Ну племянница у меня учится в обычном ВУЗе. Вроде не жалуется. Недавно даже по обмену в Польшу ездила, очень довольна.

С ведением бизнеса плотно не сталкивался, но вот думаю интернет-магазин открыть. Столкнусь вплотную. :)

Но в общем и целом ты, конечно, верно заметила — с чем я сталкиваюсь часто, о том и написал. И об этом упомянул в конце поста — в том, что список не претендует на какую либо системность; и уж тем более не является списком требований, как тут некоторые почему-то решили (читать что-ли разучились из-за злоупотребления визуальными средствами разработки?.. По-русски написано "список идей", а не "список требований").

> А словосочетание "налоговые органы" таки да, очень хорошо ассоциируется с "гражданская позиция".

Ну, если только с большой натяжкой...

M> А словосочетание "налоговые органы" таки да, очень хорошо
M> ассоциируется "гражданская позиция".

A>Ну, если только с большой натяжкой...



Доктор, ну Вы и маньяк! (с)

> В благотворительные фонды несут, чтобы от налогов уйти. В основном. Ну или те,
> кому уже просто девать некуда.

Как это? Если ты не несёшь деньги в фонд, ты расстаёшься с каким-то процентом, ну условно 20%, этих денег. А если несёшь — расстаёшься со 100%. Что-то я не понимаю, как можно тут деньги сэкономить? Не, ну от налогов ты уйдёшь, конечно, но денег-то потратишь больше. Это первое. А второе — ты всерьёз думаешь, что люди, перечисляющие деньги на помощь пострадавшим от землетресения или какого-нибудь цунами делают это ради того, чтобы уйти от каких-то налогов?.. Или может у этих людей деньги уже просто девать некуда?..

> Бог? Конечно не существует. Религия — опиум для народа. В этом вопросе товарищи
> большевики были совершенно правы.

Тут я спорить не буду, однако замечу, что среди верующих есть не только бабки из деревни и 15-летние юнцы, но и представители интеллектуальной элиты, подозревать которых в наивности было бы по меньшей мере неблагодарным занятием. Это к вопросу о вере в гномов как обосновании наивности позиции.

> Обмануть систему. Yeah, right. Честные и порядочные люди — не обманывают. По
> определению слова "честный". :)

Ну смайлик ты тут правильно поставил. :) Когда, например, тебя пытаются ограбить, вполне честным будет отвлечь как-то внимание, а потом дать уроду дубиной по голове. И это будет действительно честно со всех точек зрения, даже с точки зрения урода. Ибо он идя на грабёж вполне рассчитывает на такое развитие событий. Так что всё по правилам. Точно так же можно "обмануть" и систему. Это не обман как таковой — всё происходит по её правилам. Все, кто пробились к верхушке пробились туда грязными методами (наверное), а потом принялись реализовывать то, ради чего пробивались. Тот сценарий, который я описал (с "обманом" системы) полностью укладывается в эту схему, только цели другие. Так что, слово "обман" я употребил немного не в тему просто.

> Кроме того, ты ж не забывай, что эту систему обмануть — совсем не просто. Желающих
> прорваться наверх — более чем достаточно. И они, в массе своей, средствами не
> перебирают. Чтобы их всех обойти — надо быть умнее, злее, сволочнее. Потому как это
> джунгли — или ты их порвешь, или они тебя. Я, честно говоря, не могу себе
> представить человека, который в ранней юности себе говорит что-то типа: "Я хороший,
> и хочу нести людям разумное, доброе, вечное. Чтобы эффективно это все до людей
> донести — надо подняться высоко наверх. Чтобы подняться — я стану сволочью лет на
> 30-40, но зато как только поднимусь достаточно высоко — сразу стану обратно хорошим".

Тут ты, возможно, прав. Наверное более реалистичен немного другой сценарий. Человек начинает как все, но в процессе изменяется его мировоззрение, и к тому моменту, когда он на верху это уже другой человек, с другими целями. Кроме того, мне всё же не даёт покоя один вопрос. Вот Штаты — благополучная страна. И не только они, ещё много благополучных стран есть. Как же так получается, что существуют благополучные страны, в которых простым людям живётся хорошо, если система власти устроена так, что к вершине этой власти приходят всегда только сволочи?.. Что-то тут не согласуется.

A> Ну, если только с большой натяжкой...

Alexp, ты по-прежнему стоишь на своём?..

Простые люди, которые перечисляют деньги на землетрясения — да, делают это от всей души. Их в детстве так зомбировали. Плюс, я не удивлюсь если они не знают, на что идет 80% перечисленных денег. А у людей с большим количеством денег — другие мотивы. Просто потому, что это сильно другие люди.

Я ж говорю — религия — опиум. Для народа. Плюс, я где-то читал, что примерно треть населения психологически предрасположена верить во что-то. В бога, в гномов, в зеленых человечков, етц. Организованная религия этим фактом очень здорово пользуется. Что и неудивительно, после двух тысяч лет опыта.

Почему в отдельно взятых странах люди живут лучше несмотря на сволочей у власти — хороший вопрос... Я бы сказал, что сволочи в благополучных странах более дальновидные. В том смысле, что если плебсу создать приемлемые условия, то он не будет бунтовать. Плюс, увеличивается пирог, от которого можно тырить куски. И именно поэтому я думаю, что ситуация в России все-таки улучшится со временем. Хотя, с другой стороны, менталитет народа тоже, очевидно, как-то влияет. Вон, в юар и зимбабве пока были белые у власти — можно было жить. И черным в том числе. Не очень хорошо, но как-то. А теперь и там и там — полная жопа. Зимбабве вон, недавно отключили от интернета за неуплату. Почему так? Опять же — хороший вопрос. Многие думают, что негры — слишком дикие еще... Приходите, типа, лет через 500-600.

> Простые люди, которые перечисляют деньги на землетрясения — да, делают это от всей души.
> Их в детстве так зомбировали.

Подозреваю, что совесть, сострадание и прочие "артефакты" сознания — это не результат зомбирования, а врождённые качества, инстинкт. Созданы эволюцией как механизм, удерживающий общество как единое целое.

> Я ж говорю — религия — опиум. Для народа.

Так что, все без исключения верующие — наивные люди? В том числе, учёные, политики и прочий цвет нации? Кстати, а Папа Римский — он в Бога не верит, наверное? Ведь он же — верхушка той силы, которая создаёт опиум для народа. А президенты стран (Путин, Буш, etc.) когда в церковь ходят — лишь на публику играют?

> Почему в отдельно взятых странах люди живут лучше несмотря на сволочей у власти — хороший вопрос...
> Я бы сказал, что сволочи в благополучных странах более дальновидные.

Понятно. Собственно говоря, моя "наивная вера" включает в себя не более чем то, что у власти в России стоят "более дальновидные сволочи", пользуясь твоей терминологией. То есть по крайней мере, люди не более сволочные и тупые чем в благополучных странах. Знаешь, если к власти в России придут (пришли?) люди, которые сделают из неё США-2 (по уровню жизни) и позволят мне честно заработать на дом и небольшую яхту, то называй их "дальновидными сволочами", "аморальными подонками" и как угодно ещё, но я им только скажу "спасибо". :) Да, я наверное останусь "плебсом" и, э... что это меняет в моей беззаботной жизни?

Вообще мне кажется, что сволочизм — это понятие относительное. В том смысле, что если 100 процентов людей поступают как-то по-сволочному, но это уже не сволочизм, а самая что ни на есть норма поведения, don't you think?

1.

> Подозреваю, что совесть, сострадание и прочие "артефакты" сознания — это не результат зомбирования, а > врождённые качества, инстинкт. Созданы эволюцией как механизм, удерживающий общество как единое целое.

2.

> В том смысле, что если 100 процентов людей поступают как-то по-сволочному, но это уже не сволочизм, а > самая что ни на есть норма поведения, don't you think?

Так... Врожденные или же таки привитые качества?

Э... Что-то не могу увидеть противоречия между 1 и 2. Поясни? На всякий случай скажу, что врождённые качества вполне могут быть подавлены осознанным усилием.

> Подозреваю, что совесть, сострадание и прочие "артефакты" сознания — это не
> результат зомбирования, а врождённые качества, инстинкт. Созданы эволюцией как
> механизм, удерживающий общество как единое целое.

Nope. Я не буду распространяться, потому что этот вопрос уже отлично освещен гражданином R. Heinlein-ом в его труде Stranger in the strange land. Каковой труд рекомендуется к прочтению всем. Он там и по религии тоже хорошо поездил. :)

Верят ли президенты? Буш — может и верит (слишком уж тупой) Путин — я бы _сильно_ удивился. Дослуживание до полковника КГБ в СССР не сочетается с искренней верой в бога. On so many levels. Верят ли прочие разные — кто как, наверное. Раньше это вообще было практически обязательно, особенно если хочешь какого-то положения в обществе добиться. Сейчас попроще, конечно, но на юге, например, все еще плохо. Термин bible belt ведь не зря придумали.

> Я не буду распространяться, потому что этот вопрос уже отлично освещен гражданином
> R. Heinlein-ом в его труде Stranger in the strange land.

Я как чувствовал. Буквально на днях купил сей труд на английском и уже начал читать. :) Кстати, именно благодаря твоим рекомендациям и купил, ты эту книжку уже не первый раз упоминаешь. :)

Виталик, а вот как ты думаешь — верили советские генсеки (в частности) и Политбюро вместе с прочей верхушкой партии (в целом) в Великую Идею Коммунизма?

- Если да — делает ли этот факт оную Великую Идею истинной?
- Если нет — чем они, по-твоему, принципиально отличаются от нынешнего правительства?

Также настоятельно рекомендую RAW (Robert Anton Wilson), в частности, у уже цитированную ранее "Квантовую психологию" (КП). Также очень познавательна в плане "президентов", "сволочей" и "промывки могзов" еще одна его книга: "Schrödinger's Cat Trilogy" (в отличие от "КП", это худ.лит). Пара цитат по теме (я переводить не буду, ибо большинство здесь знают англ. + некоторые места трудны для перевода - боюсь потерять шарм оригинала ) :

1. "Most of the domesticated primates of Terra did not know they were primates. They thought they were something apart from and "superior" to the rest of the planet....

Benny had actually read Darwin once, in college a long time ago, and had heard of sciences like ethology and ecology, but the facts of evolution had never really registered on him. He never thought of himself as a primate. He never realized his friends and associates were primates. Above all, he never understood that the alpha males of Unistat were typical leaders of primate bands. As a result of this inability to see the obvious, Benny was constantly alarmed and terrified by the behavior of himself, his friends and associates and especially the alpha males of the pack. Since he didn't know it was ordinary primate behavior, it seemed just awful to him.

Since a great deal of primate behavior was considered just awful, most of the domesticated primates spent most of their time trying to conceal what they were doing.

Some of the primates got caught by other primates. All of the primates lived in dread of getting caught.

Those who got caught were called no-good shits.

This metaphor was deep in primate psychology because primates mark their territories with excretions, and sometimes they threw excretions at each other when disputing over territories."

2. "There was another President of Unistat who resigned, actually, but he "only" (as they say) existed in a novel. This was a science-fiction thriller set in a parallel universe and was called Wigner's Friend. It was about the worst possible President the author, a Harvard professor named Leary, could imagine.

The President in Leary's book, called Noxin, was a monster. He got the country into totally unnecessary wars without the consent, and sometimes even without the knowledge, of Congress. He lied all the time, compulsively, even when it wasn't necessary. He put wiretaps on everybody — even on himself. (Leary, a psychologist, claimed this bizarre fantasy, which smacked of satire, was possible, for a certain type of paranoid mind.) He used the FBI and the IRS to harass every citizen who resisted this tyranny. He not only took bribes, but even had a team of enforcers who extorted "campaign" money from corporations under the threat of turning the IRS on them. His political enemies all died in a series of strange assasinations that couldn't be explained. When Congress started investigating his crimes, he betrayed his co-conspirators one by one.

Noxin even misappropriated government money to fix up his house, and cheated on his income tax.

The book was a runaway best-seller, because it had a taut, suspenseful plot and because the Unistaters could congratulate themselves on not being dumb enough to ever elect such a President."

3. "In that universe, not just civilization, but all life on Terra, came to a very hideous end in 1984, because the President was constipated one day and made the wrong decision. Their technology was so advanced that half the solar system went nova along with the Earth.

In the next universe Simon explored, we were saved because a red-haired Tantric Engineer named Babs Lashtal gave the Prez a first-class Grade-A blow job in the Oval Office at 10 a.m., relaxed his tense muscles, pacified his glands, soothed his frustrations, and inspired him to act relatively sane for the rest of the day. He did not push the button, thereby preserving millions of species of living forms on Earth and thousands of microscopic species on Venus.

Babs Lashtal, of course, was regarded with contempt by all right-thinking people, who had no idea that they owed their lives to her skillful extraction of presidential spermatazoa by means of tender, gentle, gracefully rhythmic kissing, licking, and sucking of the presidential wand.

Even if they had known about it, the right-thinking people would still say Babs should be ashamed of herself.

The whole novel was rather didactic, Simon decided. It was written only to prove a point: Never underestimate the importance of a blow job."

"Never underestimate the importance of a blow job"!

Всего всем сообразного!

Маришка, я думаю, что в Великую Идею Коммунизма по-настоящему верили только "отцы-основатели" — Маркс, Энгель, Ленин и, возможно, некоторые приближённые. А дальше уже пошло по инерции. "Свято место" пусто не бывает. Есть рычаги, и есть масса желающих у них постоять. А что мы там строим, по-моему, мало кого волновало.

Относительно того, делает ли некоторую идею истинной тот факт, что в неё кто-то верит... Думаю, что если очень сильно верить, то может и сделать. :)

Kin, ниасилил. Что-то про excretions, constipation и blow job...

> Kin, ниасилил. Что-то про excretions, constipation и blow job...

That's Ok... основные ключевые слова ты уловил ...добавлю еще пару: tense, relaxed (*)

——————-
(*) Вообще говоря, я хотел было объяснить свою мысль "подробнее", особенно в свете твоих "пожеланий" к Alexp, однако я очень скоро осознал невозможность данной затеи... ибо уж очень велик "контекст", к-й я как раз и не смогу передать... без него то, что ты "поймешь", будет either irrelevant or meaningless. Единственным "выходом" из данной "ситуации" я вижу предоставление "мета-ссылки", т.е. упоминания "имени", в данном случае это "Robert Anton Wilson" и/или Heinlein (by Max). Если цитаты тебя не "задели", то значит твой "приемник" настроен на другую "частоту". Другими словами, для тебя весь этот "диапазон частот" either irrelevant or meaningless, будь то пара цитат или пара длинных дискуссий. Если "задело", то ты и так это "раскрутишь" со временем: пойдешь по "мета-ссылкам", "ссылкам" и т.д. Я даже не уверен, что сейчас "вещаю" на "твоей частоте", с большим трудом продираясь сквозь искусственные и естесственные помехи - твои, мои и канала связи
——————-

Всего сообразного

Assuming that партийная верхушка не верила в Великую Идею Коммунизма, почему ты думаешь, что сейчас они искренне ходят в церковь?

Честно говоря, я не понимаю этой аналогии. Почему верхушка не может не верить в идею коммунизма и при этом искренне ходить в церковь?

Виталий, наверное ты пропустил школьные уроки истории, на которых рассказывали об одной из сторон феномена загадочной русской души - вере в доброго царя.

Старая простая и эффективная схема удержания народа в узде: власти не нужно заботится о своём имидже, достаточно слепить 'образ' ДЦ в окружении 'плохих придворных'. При этом, очевидно, чем сильнее ненависть к власти вообще, тем сильнее любовь и доверие к царю, в частности...
О роли СМИ: не припомню, чтобы в СМИ хоть раз прозвучала хоть какая-нибудь критика действий президента. Ни от придворных лизунов, ни от оппозиции, ни от независимых оппонентов. Причём, больше таких непогрешимых нет даже в ближайшем окружении (за исключением потенциальных приемников). Я бы поверил, что президент святой, но история показывает, что святым при жизни обычно достаётся (и отнюдь не благ)...
Хотя, может быть ты прав, и он там наверху очень хорошо косит под своего, и только нам тут внизу видно, что это 'наш человек' как настоящий Штирлиц незаметно творит Великое Дело.

Короче, Виталий. Твоя наивность заключается в непонимании элементарной природы происхождения почитаемого тобой виртуального образа. Тем не менее, конечно существует вероятность, что носитель этого образа окажется в конце концов реальным спасителем России. Логических аргументов ни за, ни против такого утверждения не существует.

(...'преемников', а не 'приёмников', конечно же :)

Так, штрих к портрету... алаверды, как грится

"...По каким рельсам едет наш избирательный «трамвай», пассажиры поняли давно, но дембельский вешняковский «аккорд», состоявшийся в прошлое воскресенье, все равно достоин отдельного изучения. Чем и занялся глава СПС Никита Белых в эфире радиостанции «Эхо Москвы». На пару с Алексеем Венедиктовым они сверяли результаты выборов на одном из участков с результатами по тому же участку, но уже после их обработки волшебной системой ГАС-Выборы…

Н. Белых — Московское областное отделение политической партии «Единая Россия», у тебя сколько?
А. Венедиктов — 313.
Н. Белых — У меня — 685. «Патриоты России» — сколько?
А. Венедиктов — У меня 13.
Н. Белых — У меня — ноль. ЛДПР — сколько?
А. Венедиктов — 56.
Н. Белых — У меня — ноль.
А. Венедиктов — Как ноль?
Н. Белых — Ноль. «Яблоко» — сколько?
А. Венедиктов — 38.
Н. Белых — У меня — ноль. СПС — сколько?
А. Венедиктов — У меня аж 63 души.
Н. Белых — У меня — ноль.
А. Венедиктов — Да ладно.
Н. Белых — КПРФ — сколько?
А. Венедиктов — 146.
Н. Белых — А у меня — 15. «Справедливая Россия»?
А. Венедиктов — 71.
Н. Белых — Ноль.

...не будем о грустном! Главное — выбор народа, а он очевиден, особенно если своим вместо 313 писать 685, а остальным фигачить нолики. С победой вас, товарищ Грызлов! А остальных россиян — с резким, как от пенделя, ускорением народовластия. То ли еще будет!", В. Шендерович, "Плавленный сырок", 17.03.2007 (http://www.shender.ru/syrok/?date=20070317)

Всего всем сообразного...

Хорошая статья про стаб.фонд: http://zhurnal.lib.ru/d/dedjuhowa_i_a/wera.shtml
Escaper, надеюсь это поубавит твой оптимизм...

Ладно, убедили. Всё хреново. А дальше будет ещё хуже.

> "Never underestimate the importance of a blow job"!..

Единственное, что хочется добавить, это то, что RAW написал это в своей "Schrödinger's Cat Trilogy" в 1979-м году, т.е. за 17 лет до известных событий с Билли и Моникой Кто знает, быть может, Моника была Тантрической Жрицей, спасшей нас всех от чего-то ужасного?.. После окончания слушаний об импичменте (осень 1998) Билли опять напрягли очень сильно... но, увы, Моники рядом не было, поэтому пришлось снимать напряжение другим путем: 24 Марта 1999 НАТО начало бомбардировки в Югославии...

Очень хочется надеяться, что ВВП учел опыт своих американских товарищей... его лепший дружбан Жора Младший , похоже, ни фига не учел...

Всего всем сообразного...

Будем надеяться, что у Жоры хоть с constipation всё в порядке. А то ведь совсем всем трындец настанет.

> Бог? Конечно не существует. Религия — опиум для народа. В этом вопросе товарищи большевики
> были совершенно правы.

Собственно я к тому, что если я, веря в своих гномов, наивен настолько же, насколько наивны лучшие умы человечества, верящие в Бога, то я не против такой аналогии. :) Более того, я польщён таковым сравнением со стороны присутствующих. :)

Наивность/зрелость взглядов определяется не тем, веришь ли ты в Бога, гномов (и пр. недоказуемые сущности) или нет, а в том, насколько примитивны/сложны твои представления о том, во что ты веришь ...или не веришь.

Alexp, вас много, а я один. :) Вот max писал:

> Надеяться на то, что кто-то порядочный где-то придет к власти — примерно так же наивно, как и
> верить в гномов.

Моя реплика была ответом на эту реплику max'а.

Я вот верю, что 2+2=4. Наверное наивнее меня человека просто нет. :)

> Строить небоскрёбы ради улучшения имиджа страны. Не забывать их мыть регулярно.
> Грязный небоскрёб — это как грязный Феррари, такого просто не должно быть.

Ещё можешь над губернатором поржать посмеяться, Alexp:

Губернатор также выразила озабоченность чистотой стекол небоскреба: «У нас не Сингапур, где достаточно мыть фасады раз в год, в Петербурге чаще надо будет мыть, как решить эту проблему?» Господин Никандров заверил градоначальника, что разработана система чистки фасадов, причем упор на нижней, особо загрязняемой части.

http://www.fontanka.ru/2007/05/28/080/

> Ещё можешь над губернатором поржать посмеяться, Alexp:

Не, ну ты нашел тоже информационный повод. У меня не настолько развито чувство юмора.

Уж лучше я над пальчиком поржу .

Ну давай попроще сформулирую:

Небоскрёбы надо мыть, а то пострадает престиж России!

Смешно? :)

Вот теперь с м е ш н о! Спасибо

К первому пункту:

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"

Замечательная идея для власти:
Чтобы решить две глобальные проблемы, надо бездомных скормить голодным!