Покер

Попробовал сегодня поиграть в online Покер. На турнире с участием 3000 человек занял 1036 место. :) На самом деле, я совершенно не подозревал, что покер — настолько глубокая игра. Казалось бы — составляй себе комбинации из карт и делай ставки. Чем-то на лото похоже, в которое в Лас-Вегасе очень любят играть пожилые тётеньки. Или на блэк-джек (он же "очко"). Чёрта с два! По покеру целые книги пишут! Турниры проводятся с милионными призовыми фондами!

Что мне очень нравится в покере — это то, что успех игры в нём сильно зависит от умения оценивать психологические качества партнёров. Разные люди играют в покер по-разному. Уже давно выявлены наиболее распространённые паттерны игры в покер. Зная эти паттерны и сопоставляя их с особенностями игры людей, сидящих за покерным столом, можно значительно повысить свои шансы. Если сравнить покер, например, с преферансом, то в последнем критическим для успеха является правильный расчёт вероятностей. И только при разыгрывании мизера преферанс начинает походить на покер наличием психологической составляющей. В покере вероятности тоже важны, разумеется, но умение "думать за партнёра" вообще трудно переоценить. При игре в реале, когда видишь человека вживую, даже внешний вид соперника и некоторые моменты в его поведении могут помочь правильно вести игру.

В общем, классная игра. Я даже начал немного жалеть, что у нас казино в специальные игровые зоны собираются выносить.

Online poker, в котором играют на деньги, нынче страдает от граждан занимающихся прикладными разработками в области AI. Сайты, конечно, стараются банить ботов, но это arms race, и мне кажется что на сегодняшний день у ботов шансы лучше. :) Это примерно как история с проектом blue frog (чуваки хотели бороться со спамом. Ха-ха. Как только они начали причинять заметные неудобства — на них начался такой DDOS, что весь их специализированный anti-DDOS хостинг просто лег наглухо, и компания обанкротилась.)

Полностью согласен. Если хочется играть в покер на более-менее серьёзные деньги это надо делать только в реале, т.к. в настоящем казино применять свои прикладные разработки в области AI гораздо более проблематично чем в online-казино. В реале приходится преимущественно пользоваться собственной головой. Online можно разве что тренироваться, ну или играть на небольшие суммы.

Год назад не вылазил из онлайн казино - играл в покер, тогда ботов еще не было.
А вообще согласен игра классная - надо будет какнибуть сыграть вместе

> тогда ботов еще не было

Откуда ты знаешь? Может те, кому ты проигрывал (ты же не у всех выигрывал?), как раз и были ботами, просчитывающими все вероятности. :) Да, в реале очень интересно как-нибудь сыграть действительно. Ты, кстати, во что играл? Я Texas Hold'em пытаюсь освоить. Это вроде самый распространённый вариант покера.

> Откуда ты знаешь? Может те, кому ты проигрывал (ты же не у всех выигрывал?),
> как раз и были ботами, просчитывающими все вероятности. :)

Потому что просчитывая вероятности серьезный турнир не выиграть.
Все сильные игроки выигрывающие турниры умеют офигительно блефовать,
бот пытающийся как-то обмануть соперников, имхо, будет выглядеть жалко.
Я в турнире из 1200 играющих занимал гдето 30-50-е место (точно не помню,
приз был центов 30 :)), и абсолютно уверен что никакому боту такого
результата не добиться. Это действительно не преферанс, и не блефуя тут
можно быть только очень средним игроком.
Играл в Texas Hold'em на redstarpoker.ru.

Хм, неужели так трудно запрограммировать блеф? Мне кажется, тут даже особо AI не нужен. Впрочем, я возможно не прав в силу своей чайниковости, т.к. блефовать, наверное, толком ещё не научился.

Мне понравилось как в одной из статей по покеру расписывались типы игроков, характеризумеые тем, что игрок думает прежде чем определиться в отношении своего хода:

Уровень 0: I have a good hand
Уровень 1: What do you have?
Уровень 2: What do you think I have?
Уровень 3: What do you think I think you have?
Уровень 4: What do you think I think you think I have? :))

Там же было написано, что игроки уровней 3 и 4 иногда перехитряют самих себя. :)

Мне кажется непросто... В этом деле главное не переборщить
Насчет уровней - так и есть

Я, кстати, на полном серьезе читал что если раньше товарищи исследующие AI старались написать программу, которая лучше всех играет в шахматы, то в последнее время они считают что шахматы — это неинтересно, и пытаются писать покер. :) Мотивируя это тем, что для решения этой задачи нужно думать "как человек", а не тупо варианты перебирать, как в шахматах.

ЗЫ, про первую программу, которая прошла тест Тьюринга все уже читали, я надеюсь? :)

> Мне кажется непросто...

Даже не знаю... Вот лично у меня сложности с блефом вызывает тот факт, что когда блефуешь надо думать быстро. Ведь приходится имитировать простака, который видит хорошие карты и тут же, не думая, начинает поднимать ставку. А блефующий за примерно то же самое время (чтобы не возникло подозрений) должен во-первых оценить свои карты, во-вторых проанализировать то, что видят его партнёры и на какой именно блеф они могут попасться в данной ситуации. Мне для качественного блефа иногда (пока, по крайней мере) просто не хватает быстродействия головного мозга. У бота такого недостатка нет, у него подобный анализ должен проходить быстро и непринуждённо. Даже задержки придётся делать, наверняка, чтобы имитировать человека. В общем, на мой взгляд, вопрос спорный.

max, кстати, да. Чем дальше двигается прогресс, и чем выше быстродействие современных компов, тем меньше интеллекта требуется от шахматной программы, и тем больше грубой вычислительной силы. А покер — это классная смесь математики и психологии. Более сложная задачка для AI, имхо.

> а не тупо варианты перебирать, как в шахматах.

Это, кстати, не так. Главное в любой игровой программе — оценка качества позиции. Вот тут-то можно AI применять в полный рост. Конечно, когда быстродействие позволяет просто тупо просчитать все варианты развития любой позиции до конца игры, ничего оценивать не нужно. Но до этого ещё очень далеко.

> про первую программу, которая прошла тест Тьюринга все уже читали, я надеюсь? :)

Нет, расскажи. В Википедии написано, что ни одна программа ещё не прошла тест Тьюринга.

> В общем, на мой взгляд, вопрос спорный.

Все равно не верю .
Поставил вчера себе последнюю версию с redstarpoker.ru.
Предлагаю какнибуть встретиться там на турнире, ну или просто вечерком поиграть

> Предлагаю какнибуть встретиться там на турнире, ну или просто вечерком поиграть

Хорошая идея. Сейчас я ещё потренируюсь тока немного... :))

Ключевые слова — cyber lover. Русские хакеры написали бота, который совращает мужиков в порночатах, и выпытывает у них данные которые потом применяются для identity theft.

Гы-гы... :) Факт примечательный. Однако, это не тест Тьюринга. В Википедии по поводу чатов написано. Вот ссылка если чё:

Тест Тьюринга

Википедию не читал, но осуждаю. :) Раз номера кредитных карточек отдают — значит программа их обманывает. Which was the spirit of the test. ;)

ЗЫ. Не, ну она, конечно, читит. Мужики ведь, как известно, могут думать только одной, гм, головой в данный момент времени. :)

О, только что занял 108 место на том же самом туре с 3000 участниками.